Qué pasa con la libertad de expresión cuando una ley contra el odio permite borrar contenido sin intervención judicial

Madre de Dios. Y eso que puse en negrita lo de qué es lo que se está legislando.
Claro que estoy a favor de que se encarcele a quien haga aberraciones como las que comentas. Una cosa no quita la otra.

Y esas informaciones tan impactantes resulta que sólo aparecen en cierto conjunto de panfletillos de tinte "ultra" y anti inmigración. Resulta que el malvado "lobby" de lo políticamente correcto tiene amordazados a miles de diarios y medios de comunicación de toda Europa. Medios que tienen una competencia feroz entre ellos y que se dan tortas por cualquier exclusiva jugosa o polémica.

Al final pasará como lo del vídeo del ruso zurrando a una enfermera rusa en un centro de atención ruso, que como habla raro y se ve borroso el agresor puede ser turco, magrebí, sirio, libio, rumano, etc, dependiendo del país en el que opere el grupillo ultra de turno muy metido en redes sociales.

Eso ya está pasando en todo el mundo, los medios todos son políticamente correctos, pero dan noticias equivocadas o tendenciosas como siempre.

Que Trump dijo que iba a poner en orden la migración, es un maldito y arman un argüende con esa noticia.
Que Obama, en el mismo lapso deportó a mas latinos que Trump hasta ahora, lo callan o dicen bajito y rapidito.

Aclaro que Trump tiene hechos cuestionables, pero lo tendenciosos de los medios, es lo que ya da risa.

"...Que Trump dijo que iba a poner en orden la migración, es un maldito y arman un argüende con esa noticia..."

Una cosa es poner orden y otra criminalizar a todo el que sea inmigrante "nuevo" (su familia también fue inmigrante, nótese la ironía).

"...Que Obama, en el mismo lapso deportó a mas latinos que Trump hasta ahora, lo callan o dicen bajito y rapidito..."

Lo dudo porque a Obama le dieron caña por activa y por pasiva incluso desde muchos medios importantes antes incluso de ser nombrado candidato demócrata.

No niego que Trump acabe criminalizando en la práctica, pero yo no me creo dichos sino hechos, y hasta ahora los hechos de Obama, en el mismo lapso, perjudicaron mas a los latinos que lo hecho hasta ahora por Trump.

Ahora que Trump es un profesional de los medios, y sabe que esos medios atienden mas una declaración estridente que un hecho real.

Y hablo de los noticieros latinoamericanos, que alabaron a Obama, y lo siguen haciendo, diferente será en otros lares o temas.

"...Otra cosa es que manifiestes esa expresión con violencia en la vida real y ahi si que tiene que actuar la ley..."

Puedes ejercer la violencia o pedir que otros la ejerzan.

Hay que castigar a los dos teniendo en cuenta su diferente infracción: uno incita y otro comete.

Si solo usas la libertad de expresion para cagarte en los esquimales o algo similar no eres merecedor de ese derecho y estás insultando a todos los que murieron o sufrieron carcel por defender una ideologia mediante el uso de la palabra.

Nadie usa la libertad de expresión "sólo para cagarse en algo".

De la misma forma que existe la figura penal de la difamación cuando es sobre una persona concreta, también existe cuando se hace sobre un colectivo.

Entonces estarás de acuerdo conmigo en que los artículos del Código Civil sobre "protección del sentimiento religioso" sobran, ¿no? para qué hacer un "caso especial" si ya con la legislación existente contra la ofensa y la calumnia es suficiente.

Crea un grupo en Facebook de apoyo a terroristas, aplaude sus fechorías, comenta como pueden llevar a cabo sus objetivos de terror, dales ideas nuevas y diles como pueden conseguir ayuda.

Después cuando venga la policía a por ti les llamas facha y todo lo que quieras por que tu solo estabas usando tu libertad de expresión.

Ponerse en pelotas y cagarse en la fachada de una iglesia está bien, es un ejercicio muy sano de libertad de expresión, pero haz algún tipo de crítica a la inmigración o a acoger refugiados sin control, entonces, literalmente, te lloverán hostias.

Es que nadie dice que la libertad de expresión no traiga consecuencias. ¿Pensabas que no?

"...Ponerse en pelotas y cagarse en la fachada de una iglesia está bien, es un ejercicio muy sano de libertad de expresión..."

Casos puntuales de personas con poca responsabilidad. Ahora la "curia" española ha insultado en rueda de prensa durante año a ciertos colectivos y tampoco han tenido consecuencias. Pero no te preocupes, que ahí está la Ley para proteger el "sentimiento religioso".

"...pero haz algún tipo de crítica a la inmigración o a acoger refugiados sin control..."

Entre criticar la ineficacia en el control de los flujos migratorios y directamente achacar a los "no nacionales sin billetera plena" todos los males de la sociedad hay un trecho. Por cierto, todavía en este país de 46 millones de personas no llenamos ni un estadio de primera de tamaño medio con los refugiados acogidos en los últimos años, cuando el gobierno se había comprometido a varias veces más. ¿Conoce usted la diferencia entre inmigrante, inmigrante ilegal y refugiado? ¿le interesa conocerla o simplemente porque no vienen con la cartera llena a montar un Eurovegas o similar o a salvar al equipo de sus amores de la ruina ya son personas deleznables?

Lo que de verdad se extrae de sus comentarios es un odio visceral a toda persona que sea diferente a usted y pobre.

"...Queréis pasar la solidaridad como algo moralmente obligatorio y legislarlo cuando debe ser opcional siempre..."

No me confundas solidaridad con caridad. Son conceptos diferentes.

Leyendo tu comentario lo que de verdad se extrae es que lo que a algunos os importa es que si viene con dinero o no. Lo demás son una serie de tópicos que se cumplen a veces en situaciones muy concretas. Cuando yo era pequeño, tus mismos argumentos, dichos de la misma manera y en el mismo orden se esgrimían contra las personas de etnia gitana (años 80 y 90). Posteriormente, entre los 90 y la mitad de los 2000, eran los inmigrantes latinoamericanos el objetivo de exactamente los mismos argumentos. Ahora toca cualquiera que pueda ser identificado como musulmán.

Hay quien quiere censurar todo en base a la "corrección política" (que la hay de ambos signos, izquierda y derecha) y los hay que quieren libertad para incitar al odio, a la violencia, etc (también de ambos signos).

Simple. Siempre hay gente que necesita culpar a otros colectivos de sus propias frustraciones personales y son carne de cañón de los extremismos de turno.

Estoy parcialmente de acuerdo con eso... porque cuidado, te cuestionas algo cuando una opinión difiere con la tuya o con la verdad objetiva, y con todo respeto, tu opinión me parece bastante subjetiva, porque tiene consecuencias legales cuando se interpone la ley, pero cuando se interpone cualquier persona depende de la moral de cada uno, CUESTIONAR es sano porque sirve para reafirmarse o rectificarse pero siempre con respeto y tolerancia aunque no se comparta la misma o parte de la idea porque el conjunto de ideas o verdades subjetivas forman la verdad absoluta u objetiva, y en el momento que se critica es una muestra de falta de argumentos u objección.