Las inmobiliarias ya no pueden pedirte honorarios de agencia. Así que han empezado a cobrar "estudios de solvencia"

El cliente principal de la inmobiliaria no es el inquilino sino el vendedor. Son los que acuden primero a exponer lo que tienen, y la gestión de marketing y venta es para el vendedor. El inquilino acude y ve lo que los vendedores han pagado por exponer.

Amén de que incluso peleando esa afirmación que acabo de poner basta con el sencillo ejercicio de pensar DOS SEGUNDOS si es más justo que los servicios de la inmobiliaria lo pague el que tiene capacidad económica para adquirir pisos (y, repito, el primero en acudir a la misma en el trámite) o el pobre que jamás podrá comprar sino alquilar.

DOS SEGUNDOS, ¿eh?

Lo que no se puede es cobrar dos veces por un servicio al propietario y al inquilino.

Si es el propietario el que está pagando ahora a la inmobiliaria, cualquier otro cobro que le hagan al inquilino es para denunciarlo.

Totalmente de acuerdo.

Tenemos la mentalidad de que aquí hay que comprar una casa por narices y el que alquila es un pobre mierdecilla.

Pero es que resulta que hay mucha gente que alquilamos porque no queremos comprar una vivienda o porque ya la hemos tenido y pasamos de estar pagándole al banco 30 años.

O porque queremos movilidad o porque sencillamente las necesidades de la familia van cambiando y estar atado a una casa determinada te impide evolucionar.

Sólo mencionar que el cobro ilegal lo hace la inmobiliaria, no el propietario.

Pues eso es lo que hace el Estado con los autónomos y las Pymes

"Si sois pobres es porque ganáis poco y no ahorráis"

¿Cómo eres tan, pero TAN básico de empezar exponiendo muy bien tu caso personal y luego lanzar eso para demostrar que, efectivamente, vivís en un mundo paralelo?

Gracias por darme la razón sin querer.

Soy "mi propio jefe" con mi empresa, por cierto. Lo que pasa es que aunque acabe ganando 20mil euros al mes con ello en algún loco futuro TAMBIÉN sabré lo que está pasando a mi alrededor sin quedarme en una nube, figura ;)

Pues deja de hacer negocios con el sector de la vivienda. Matado. Y la última frase te la metes en los 6000 euros de valor que te destrozaron. Típica frase de " si sois pobres es porque... " de fantasma de la sociedad.

+1

A ver, quién compra un piso no lo hace para hacerle un favor a nadie. A la inmensa mayoría de la gente, le cuesta MUCHO ESFUERZO pagar una hipoteca. Y si tomas el riesgo, y más si es con vistas a alquilar, es para que te valga la pena, no para trabajar para otros.

Cada uno, con SU PROPIEDAD puede hacer lo que le venga en gana, faltaría más. No te gusta? No lo alquiles, alquila algo más barato, o en las afueras. Lo que no puedes pretender es que otros trabajen por ti, o vayan a ponerte el piso barato solo por hacerte un favor. Eso, se lo tienes que exigir a LOS POLÍTICOS a los que votas, que construyan más viviendas sociales DEL ESTADO con alquileres baratos, ya que para eso pagamos impuestos, y no para alimentar miles de chiringuitos que no valen para NADA.

Y sino, arriésgate tu a comprar un piso, a pagar la hipoteca correspondiente, y así, serás libre luego de regalarla o alquilarla a precio de risa.

Los únicos culpables aquí son los políticos y las inmobiliarias, que son unos jetas, pero los propietarios no tienen culpa ninguna....

Totalmente de acuerdo en cuanto a las viviendas sociales.

En cuanto a lo otro: a ver si nos vamos a olvidar que "el mercado, amigo" son los particulares que tienen 100 putos pisos en Madrid y los bancos.

A mí Paco, que haciendo lo que bien puede acaba pagando un piso y lo pone en alquiler para que le pague la hipoteca dejándole algo de ganancia me da igual y Olé por él.

Lo que pasa es que luego llega Encarna, con 23 pisos, 13 de los cuales heredados por gente que también era rica (para evitar lo de "es que su padre sí se lo trabajó", que de verdad que a veces no entendéis cómo funcionan estas cosas) y el resto pagados a partir de esas primeras rentas, coge y pone los 23 al precio que a *ella* le interesa MUY MUY por encima de lo que los propios materiales, zona y demanda requieren, sus amiguis en las mismas condiciones hacen lo mismo, y ENTONCES Paco, como bien puede, trata de subirse al carro porque ve tendencia.

Y mientras los que de verdad, pero DE VERDAD están en el tercer estrato de riqueza en este ejemplo y son los que van a usar esos inmuebles para esa tontería de, hum, VIVIR BAJO UN TECHO, a joderse todos.

Pues todavía coge aquí la gente y defiende que la pobre Encarna, con sus 23 pisos, no debería ser quien pague la gestión de la inmobiliaria A LA QUE ELLA ACUDE en primera instancia solicitando un servicio. No, que lo pague Manuel, de 28 años, que hace con la vida lo que puede y por el año y condiciones en que estamos *ni siquiera* va a llegar a poder labrarse unos ahorros para tener UN piso que poner el alquiler como tiene Paco.

Eso sí, de Manuel se dirá que es un vago, que monte una empresa, que por qué la juventud hace coliving, y demás perlas.

Tengo amigos de clase obrera (se diría) como taxistas, albañiles, pintores ñ, cerrajeros de aluminio, conductores de la EMT... que también tienen una segunda casa que alquilan. En general ganan más que yo al mes como empresario y autónomo con dos carreras. De echo, bastantes de ellos tiene su carrera terminada.
El problema no es ser obrero, que te puedes sentir orgulloso de ello, mis padres lo fueron toda la vida. El problema es tener un salario de mierda que no te dé para vivir, ni para poder pagar una hipoteca o un auto.
Si es tu caso como dices, tío, toca reinventarse, salir de tu zonita de confort y autocompasion y cambiar las tornas.
Que la culpa es tuya, no de los demás.

Si tienen una casa que alquilan ya no son clase obrera. Son rentistas parásitos que le están quitando dinero a gente en peor situación. Si eso es salir de la zona de confort, pisar a los demás para ganar más dinero, mejor que se queden en su zona de confort.

"El que es pobre es porque quiere", tomo número 1039103892193298 a ver si se convierte en verdad y no en gilipollez.

La clase no la dictamina la profesión, sino los beneficios.
Tus amigos seguramente son más bien clase media.
Por mi parte tengo un trabajo bien considerado y pagado, pero mis circunstancias personales determinan otra cosa.

Ya que insistes en hablar desde el desconocimiento, voy a solucionar eso para que tú mismo trates de inferir el asco que me das ahora mismo.
Mi mujer tiene fibromialgia en grado 3, lo que le hace imposible trabajar. Me gasto todos los meses 400€ aprox. en SHC Medical, en Sevilla en tratamientos para hacerle la vida más llevadera. Tampoco tenemos casa en propiedad. Así se hace complicadillo ahorrar.
Hemos solicitado la ayuda de minusvalía, pero la tramitación se está haciendo con la velocidad que cabría esperar.
Un saludo.

Y a qué va el inquilino a la inmobiliaria? Clientes son los dos, en versiones distintas, pero hay que ser ingenuo para no ver que el que alquila lo va a repercutir al otro!

Lo lógico y normal es que sea AAA QUE ES EL QUE GANA DINERO CON LA TRANSACCIÓN el que pague los servicios de la agencia.

Lo ilógico es que los pague BBB haciéndole aún más elevado el coste del alquiler, que es un GASTO.

Si la premisa fuera tal como la planteas el razonamiento me parecería correcto.

Pero en este caso el modus operandi general suele ser:

AAA quiere alquilar su piso. BBB quiere un piso para mudarse a vivir.

AAA contrata los servicios de una agencia inmobiliaria para que lo haga por él.

BBB busca por si mismo un piso que le encaje, cuando lo tiene llama al número de contacto y se encuentra con que hay una agencia, y aunque lo solicite, no tiene acceso a AAA.

La agencia, en lugar de AAA, enseña el piso a BBB, hace una criba por solvencia para que AAA este mas tranquilo y, si este acepta piso y precio, le cobra sus honorarios a BBB.

Así que, salvo para BBBs que vayan a una agencia de cabeza a que les encuentren un piso, en cuyo caso los gastos deberían ser compartidos, AAA debería correr con ellos en mi opinión.