Acostumbrados como estamos al obsceno retoque fotográfico de los cuerpos femeninos en carteles cinematográficos, portadas de revistas de tendencias y books fotográficos, la extraña mutación de Alicia Vikander en dinosaurio por obra y gracia del último cartel de Tomb Raider podría haber pasado desapercibida.
Podría. Pero no lo hizo.
Los motivos saltan a la vista: Alicia Vikander realiza un escorzo casi imposible, eleva su prolongado cuello varios centímetros por encima de sus hombros y se gira a un tiempo que se muestra de espaldas para recarga épica del cartel de marras. Tan asombroso cuello llama la atención de medios de comunicación y redes sociales, se gesta la indignación y volvemos a hablar de las pifias de Photoshop.
Pero, un segundo, ¿y si ese cuello de Alicia Vikander es REAL?
Tenemos muchas preguntas sobre lo que acontece en tan enigmático cartel porque, con la polémica más que asentada, hubo quien comenzó a destapar imágenes de archivo de Vikander, posando en photocalls o en situaciones cotidianas de la vida, con los hombros al descubierto y... El cartel de Tomb Raider comenzó a parecer algo más verosímil. Algo más. De modo que:
¿Por qué Vikander parece tener el cuello de un diplodocus de repente?
Relacionado con lo anterior: ¿por qué seguimos redundando en el cliché de "heroína de espaldas"?
Uno.
Dos.
Tres.
Y etcétera.
¿No habíamos aprendido ya que mostrar trasero y cara al mismo tiempo es... problemático?
Ok, al parecer el fail tiene arreglo
Magia.
Así que, Warner, en serio, ¿en qué narices estabais pensando cuando publicasteis el cartel?
Pero si es una pifia, ¿qué hacemos con esta imagen real de Alicia Vikander?
¿Y con esta otra?
¿Y con estas muchas otras restantes?
¿Por qué hemos llegado a un punto, genios del Photoshop, en el que la _veracidad_ del cuerpo femenino siempre se debate?
Inma Cuesta en su día.
¿No podíamos habernos ahorrado esto si, por ejemplo, no retocáramos los cuerpos en base a un ideal de belleza chungo?
Ver todos los comentarios en https://www.xataka.com
VER 0 Comentario