El mayor centro de investigación del cáncer en España tiene un enorme problema. Y no es de carácter científico

El Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) es una de las joyas de la corona de la investigación científica en España. Sin embargo, en las últimas semanas las noticias parecen contar una historia muy distinta.

Una lista de polémicas. El centro está en medio de un huracán mediático y la lista de polémicas, algunas más fundadas que otras, no parece terminar. En el epicentro de estas polémicas está la gestión de un centro con cuentas deficitarias y carencias graves según sus propios trabajadores.

El CNIO. Contextualicemos un poco. El Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas es una institución científica adscrita al actual Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades y al Instituto de Salud Carlos III (ISCIII) a través de la Fundación del Sector Público Estatal Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas Carlos III.

El centro se dedica a la investigación básica y aplicada en la lucha contra el cáncer y emplea amás de 400 expertos en distintos ámbitos vinculados a esta. Según la información disponible en su página web, el centro tenía más de un centenar de proyectos activos en 2023.

El centro contó con 43,18 millones de euros de presupuesto en el año 2023. Presupuesto financiado en buena parte a través de los Presupuestos Generales del Estado (al fin y al cabo se trata de un centro público), el programa de “Amigos/as del CNIO” y otras fuentes como herencias y legados, que hasta 2023 aportaron 1,6 millones de euros al centro, también según los datos publicados a través de la página del mismo.

27 años, dos directores. El CNIO fue fundado en 1998 y desde ese año ha tenido a dos personas al cargo: a Mariano Barbacid durante sus primeros 13 años de andadura; y, desde 2011, a María Blasco. Este puesto depende del patronato de la institución, que puede renovarlo cada cinco años. Los cargos directivos también incluyen una dirección gerente y una vicedirección.

Cuatro semanas tormentosas. La crisis del centro se ha manifestado en varios frentes. A mediados del mes de diciembre, el diario ABC publicaba una noticia vinculada con un programa de compra de arte. El proyecto fue criticado, si bien el centro se amparó en el hecho de que se trataba de un proyecto basado en financiación externa destinada específicamente al programa y no con cargo al presupuesto general del centro.

Dos días después de la publicación en el ABC, el diario El País publicaba un artículo en el que se señalaba, a través del testimonio de trabajadores del propio centro, que estos se encontraban en una “situación límite”. La pieza mostraba la crisis a través de un ejemplo, el de los microscopios confocales: de los seis microscipios de este tipo con los que cuenta el centro, tan solo uno ere funcional.

Durante el mes de diciembre, Blasco puso su puesto a disposición del patronato de la institución, que por su parte tumbó las cuentas para el año 2025 y exigía explicaciones a la dirección, adelantaba también El País. Estas noticias vinieron acompañadas de otras muchas, enfocadas en cuestiones diversas, como el gasto en viajes del centro o empresas “spin off” asociadas al centro.

Echar la vista atrás. Esta es una tormenta que llevaba años gestándose y no un problema de unas semanas. Como recuerda el periodista Antonio Villarreal en su análisis del caso, las críticas a la gestión del centro no son nuevas. Pone como ejemplo las noticias que se retrotraen a 2013 y 2015 sobre negocios paralelos e informes del Tribunal de Cuentas respectivamente.

Más allá de la gestión, los problemas de financiación del centro también pueden trazarse a mediados de la década pasada. Según se defendía Blasco, el presupuesto del centro lleva congelado desde 2014. Esto implica que la cantidad de dinero con la que contaba no ha podido mantener el paso de la inflación. Según datos publicados por elEconomista.es, los ingresos del centro crecieron tan solo un 6% entre 2011 y 2022.

Auditoría. La resolución del conflicto tendrá que esperar probablemente a una auditoría externa. Esta misma semana, la directora del centro de investigación se reunía con el Defensor del Pueblo, Ángel Gabilondo. El objetivo era el de solicitar una auditoría del centro por parte de su oficina, para así esclarecer de una vez por todas la situación.

En Xataka | Robert Langer es uno de los científicos que nos han sacado de la pandemia. Ahora tiene un plan contra el cáncer y nos lo ha contado

Imagen | Luis García (CC-BY-SA-3.0,2.5,2.0,1.0)