En el mundo pre-covid el aire acondicionado era el rey del verano, ahora puede ser un serio problema: qué sabemos y cómo evitarlo

https://www.animalshealth.es/mascotas/un-segundo-perro-da-positivo-coronavirus-covid-19

Mejor un cocodrilo, en Valladolid creo que les sobra uno.

El miedo no es el único motivo para el perro grande. Un día escuché la teoría de que el tamaño del perro es inversamente proporcional al del pene. Ninguno de mis perros alcanza los diez kilos, así que mostré mi conformidad con la teoría. Me gustó más que la teoría que establece la misma proporcionalidad con el tamaño del coche, ya que mis coches siempre rozan los cinco metros.

Yo le expliqué esa teoria a un amigo que se acababa de comprar una tele de 65" 😁

:) Podríamos hacer un concurso a lo 1,2,3. Ya tenemos un perro, un coche, una tele, una pistola...

No puede ser. Los filtros hepa con filtrado de micrómetros pueden tener una pérdida de carga de 500 Pa. Una máquina de aire acondicionado doméstico tiene, a lo sumo 100 o 200 Pa de presión disponible.
Es decir, aún con el filtro totalmente nuevo se le ahogaría la máquina, y no le serviría de nada ya que el coronavirus tiene tamaño de nanómetros.
La única combinación que tendría sería instalarse un filtro como el de las marcarillas, otros prefiltros, para no saturarlo en dos ratos, y cambiar el ventilador por uno industrial (con el ruido que eso conlleva, y su consumo), o instalar una UTA, que es como 10 veces más caro que un equipo de aire acondicionado doméstico (los que se instalan en quirófanos, y aún así no recirculan aire, sino que tratan con aire exterior que sólo tiene polvo.
Y como puse en otro comentario, no propaga el coronavirus.

Imagino que tú de lo que es reactivar la economía, ni idea. No? Esta muy bien eso de cobrar estando en casita, o de currar y volver a casita sin hacer nada. Ningún gasto. No digo que esté bien hacer el cafre en restaurantes y terrazas (yo aún no he ido) pero está claro que algo hay que hacer, porque el IVA e impuestos que se mueven en restaurantes, están pagando tu sanidad o carreteras o servicios varios.

Estoy cansado de todos los extremistas. O los que critican el confinamiento como si este virus fuera algo así como un invento chino (nunca mejor dicho) o los que llevan al extremo el confinamiento y la idea de no hacer nada durante cuánto? Dos meses? 3? 12? 24? Cuánto puede aguantar l economía de un estado? Las frutas y carnes que compras, alguien se está exponiendo para que las tengas.

Lo que hay que hacer, son medidas de test track and trace acordes al nivel de contagio de este virus. Que por lo que podemos ver es altísimo, pues altísimas deberían Ser las inversiones en esas tres “T”. En lugar de tantas ayudas (o al menos no con tanta prioridad) o tanto criticar a los que se toman algo o quieren ir de viaje o cualquier actividad preCovid. Por favor, Promovamos medidas reales para la contención del virus. El confinamiento eterno es la muerte de nuestra sociedad....

Ya ves, y nosotros podemos criticar si son más o menos acertados (en este caso está claro) a la hora de acertar con sus recomendaciones en base a la información disponible.

Porque los científicos de Corea decían cosas totalmente opuestas, con la misma información, y han acertado más.

Pero bueno, igual es que ellos no son científicos...

Por supuesto que podemos criticar todo, es sano cuestionar y criticar y tambien es saludable contextualizar la situación, porque si creemos que lo que ha ocurrido es algo que ocurre de forma habitual estamos muy equivocados, de hecho ha sido algo excepcional y que ninguna de las generaciones actuales ha vivido. Aquí hay mucho vidente epidemiológico ahora, pero yo no vi ninguno hace unos meses, de hecho vi muchisimas risas cuando hablaban de eso que se oía desde China.

El ejemplo lo tienes en Corea, Corea viene de otra epidemia anterior con una gestión nefasta,

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2020/03/30/5e81853efc6c83b14f8b45ce.html

y que recibió muchísimas críticas en el pasado, no hace mucho, en el 2015. La experiencia y los errores del pasado tambien te hacen tomar mas precauciones y decisiones previas, pero para hacerlo hay que cometer errores antes.

Vale, ahí estás defendiendo la actuación de la OMS, pero mi punto inicial es que no se puede defender (como oigo mucho últimamente) simplemente porque “siguen el proceso científico”. Porque, con las mismas evidencias, la OMS y algunos países han tomado unas decisiones, y otros países, otras. Así que bajo el respaldo de la ciencia puedes tomar tanto una decisión muy buena como una nefasta, no lo puedo ver en sí mismo como un argumento. Hasta hace nada la OMS no recomendaba el uso de mascarillas para la población general, e imagino que tu la llevabas.

Y más allá de Corea hay muchos otros países previsores que no habían tenido una epidemia, como Alemania. Un análisis lógico con la R0, la tasa de hospitalización y la tasa de letalidad, todo bajo la aplicación del principio de precaución, dejaba claro que había que tomar medidas.

Sobre lo de “Aquí hay mucho vidente epidemiológico ahora, pero yo no vi ninguno hace unos meses”, lo repetiré por 500º vez. Es absolutamente mentira. Busca cualquier post de febrero en Xataka sobre el tema, entra en los perfiles de quienes razonaban lógicamente lo que se venía, y mira cómo en nuevos posts se les burlan con “capitán a posteriori” los mismos que les llevaban la contraria al principio. Y no sólo Xataka, tienes cientos de fuentes de gente en España defendiendo lo mismo. Un poco de pudor: lo suyo es, por lo menos, reconocer los fallos, pero es el colmo del cinismo lo del capitán a posteriori después de llamarles conspiranoicos. No va por ti lo último, no sé tu caso, pero en fin, que si has seguido esto desde el principio debes saber perfectamente que así ha sido, que no es que nos hayamos sorprendido todos de repente.

Vale, entonces tus decisiones en que se basarian si fueras un gestor de crisis? Porque si no la basas en lo que dicen los epidemiologos y expertos en la materia ya me contaras cual es el método. Ya me gustaria ver como serian las reacciones si no se siguen las recomendaciones de expertos y del maximo organismo internacional.

Volvemos al tema mascarillas y es un ejemplo claro de como ahora (a posteriori) se analiza sin contextualizar lo que existia en ese momento y porque se decia. Si hay escasez mundial de mascarillas no puedes recomendar el uso masivo para toda la poblacion porque si lo haces va a afectar directamente a los colectivos que habia que priorizar, sanitarios, contagiados y de riesgo. HOY esa escasez no exite y hoy si tienes garantizado que los colectivos prioritarios no van a sufrir desabastecimiento y hoy si puedes proponer que TODA la población la use, entre otras cosas porque HOY toda la población si que puede salir a la calle y esta en contacto con otras personas, algo que tampoco ocurria en pleno confinamiento.

Por eso digo que es un comentario muy oportunista, en Febrero y Marzo me encantaria ver que decias si un bien escaso a nivel mundial no priorizaba a estos colectivos, y que ese bien escaso a nivel mundial se repartiera entre los 46 millones de ciudadanos de españa, eso si que seria una irresponsabilidad de libro.

Volvemos a lo mismo: que sí, que había epidemiólogos totalmente en contra de lo que decía la OMS.

Que aquí teníamos un epidemiólogo asesor del gobierno que dijo, literalmente, que sólo tenía sentido ponerse mascarilla si crees que te van a escupir a la cara. Ya me dirás qué tiene que ver ese argumento con la escasez de mascarillas.

Lo más importante es que no te tomen por tonto: si la gente no debe llevar mascarillas para priorizarlas para los sanitarios, dilo, pero no vengas con que las mascarillas no sirven para nada o que es que la población general no las sabe usar.

No hay que buscar explicaciones rebuscadas para cosas que no tienen defensa, no pasa nada por pedir perdón. Lo de las mascarillas sí es una excusa buscada a posteriori, o peor, una mentira que se dijo en su momento.

Yo creo que a la OMS hay que hacerle caso cuando da buenas recomendaciones, y no hacerle cuando da malas. Por ejemplo, menos mal que Corea del Sur o Singapur no le hicieron caso cuando en enero decían que China lo tenía todo controlado. Y por otra parte, cuando la OMS ya advertía en febrero que los países deberían establecer el nivel máximo de alerta, que estábamos a tiempo de pararlo, etc., ya podríamos haber hecho caso en algunos países de Europa.

Porque parece que mucha gente que defiende seguir ciegamente a la OMS no se acuerda de esos días de febrero cuando muchos le ignoraban completamente, y los gobiernos ni tomaban medidas de distanciamiento social, ni compraban EPIs, ni construían hospitales de campaña...

A mí, que no soy epidemiólogo, me sorprendía que el gobierno (especialmente el nuestro, pero también otros, que aplicaban medidas muy suaves) no actuara ante los datos que había disponibles sobre el virus y la enfermedad. Pero confiaba, porque no podía creerme que con toda la Inteligencia de un Estado se pudiera cometer un error garrafal. Aunque ya ves, las matemáticas no engañan, y si un virus tiene una tasa de contagio tan alta, tanta gente acaba en el hospital y tenemos x camas, en z días vas a tener los hospitales desbordados. Y para eso no hace falta ser epidemiólogo.

No me extraña tus argumentos manipulados, haciendo creer algo que no es cierto. El Catedrático dijo esto:

"Salir a la calle con mascarilla solo es razonable si una PIENSA que le van a escupir en la cara, pero tendría que taparse también los ojos, porque el virus puede entrar por vía conjuntiva. Si no, no tiene ningún sentido. No sirve de nada ponerse mascarillas y olvidarnos de lo fundamental, que es lavarse las manos"

Lo que tu has dicho es una falacia de libro, porque esta diciendo lo que todos sabemos, que la mascarilla por si sola NO HACE NADA si no te lavas las manos adecuadamente y si no tienes precauciones a la hora de tocarte los ojos, aunque imagino que esta informacion/recomendación COMPLETA te importa una soberana mierda y prefieres no leer la frase completa y analizar que es exactamente lo que ha dicho. Por cierto, eso de que es asesor del Gobierno de donde lo has sacado? estaria bien que aportaras alguna prueba porque yo tambien puedo decir que el niño licenciado indu es asesor del gobierno y la OMS y me quedo tan ancho. En cualquier caso, aunque lo fuera, da igual porque no ha dicho el disparate que has afirmado.

Yo no he rebuscado ningun argumento, porque ese argumento es el que ha repetido por activa y por pasiva, lo que ocurre es que una vez mas no lees lo que dice al completo o mejor dicho te importa una soberana mierda lo que dice al completo porque ese mensaje al completo es el que te esta explicando los motivos:

https://www.infosalus.com/asistencia/noticia-coronavirus-oms-reitera-recomienda-uso-mascarillas-solo-enfermos-cuidadores-20200406181952.html

"Advierte de que su uso generalizado puede provocar escasez para los profesionales sanitarios"

"Sabemos que pueden ayudar a proteger a los sanitarios, pero son escasas a nivel mundial. Nos preocupa que el uso masivo de mascarillas por parte de la población general pueda agravar la escasez para las personas que más las necesitan. En algunos lugares, esta escasez está poniendo a los sanitarios en un verdadero peligro"

Menos mal que en Febrero, Marzo y Abril no estabas de asesor epidemiologico ni decidias, porque si lo que pretendes decir es que A) no habia escasez y es mentira o B) que si existía pero no habia que priorizarlas para los sanitarios, contagiados y personas de riesgo, pues el disparate habria sido gigantesco

En primer lugar, disculpa lo de que es asesor del gobierno. De memoria lo he confundido con Antoni Trilla. Voy a refutar el resto del comentario.

Tú mismo me das la razón. Dice que no tendría sentido usar mascarilla porque puede entrar por vía conjuntiva, y al final estamos usando mascarillas sin gafas. Que asumo que es algo con lo que estás de acuerdo. Algunos de esos catedráticos podrían aplicarse el principio de precaución, como han hecho muchos países.

El argumento de que no se usaban mascarillas por su escasez nunca o prácticamente nunca se ha usado por parte del gobierno. Mira lo que decía el director del CCAES: https://www.youtube.com/watch?v=BzDxO88GNwU

Básicamente, que las mascarillas no tienen sentido fuera del ámbito médico. Creo que no has entendido lo que quería decir: yo sí pienso que no recomendaron el uso de mascarillas por su escasez, y que es lo lógico (lo mejor hubiera sido reaccionar a tiempo para comprar y producir, pero bueno...), pero ellos en ningún momento dijeron eso. El argumento oficial era que la población general no las necesitaba. En fin, es que hay páginas y páginas de hemeroteca. A una sociedad adulta no hay que mentirle, si es porque hay escasez, es porque hay escasez.

Todo ha sido un despropósito, y si te has informado creo que en el fondo lo sabes. Sinceramente, no creo como muchos dicen que hayan sido ni criminales ni que era imposible verlo venir. Sobre todo, incompetencia: no ver lo que tienes delante de ti, confiar en expertos funcionariales, grises y académicos, y un poco consecuencia de lo anterior, arriesgarte ante lo que considerabas un impacto mínimo.

Acepto el desliz del supuesto asesor, todos cometemos errores, yo el primero. Pero insisto, lee atentamente lo que ha dicho el experto

"Salir a la calle con mascarilla solo es razonable SI UNO PIENSA que le van a escupir en la cara, pero tendría que taparse también los ojos, porque el virus puede entrar por vía conjuntiva. Si no, no tiene ningún sentido. No sirve de nada ponerse mascarillas y olvidarnos de lo fundamental, que es lavarse las manos"

No esta analizando si la mascarilla es buena, mala, regular, recomendable, obligatoria, determinante o trascendente, simplemente esta diciendo algo obvio y de sentido comun, que el uso de la mascarilla por si sola no sirve de nada si no se siguen las recomenciones que se han explicado miles y miles de veces ya, lavarse las manos y no tocarse los ojos y nariz, porque si no lo haces la mascarilla por si sola no sirve de nada. Tu afirmación inicial no tiene nada que ver con esto, pero nada, esta a años luz de lo que ha dicho, has dicho esto:

"Que aquí teníamos un epidemiólogo asesor del gobierno que dijo, literalmente, que sólo tenía sentido ponerse mascarilla si crees que te van a escupir a la cara."

Si tu quieres seguir insistiendo que ha dicho "literalmente" que "solo tiene sentido si crees que te van a escupir a la cara" pues tienes un problema de comprensión lectora bastante grave.

y chico, vuelves a incidir una y otra vez con argumentos reinterpretados a tu forma para vendernos que se dicen cosas que no se dicen. En el video esta diciendo que la poblacion "no tiene que estar procupada en si tiene o no mascarillas", obvio, si no hay mascarillas y se fomentan bulos de que si no tienes mascarillas poco menos que te desintegras y nos exterminamos, pues el mensaje que tienes que lanzar es de tranquilidad, como el "no te preocupes de si no tienes papel higienico y no te vuelvas histerico". Cual es la otra opción? "Señores, preocupense y mucho de tener existencias de mascarillas, por favor hagan cola en farmacias y supermercados para abastecerse, hay escasez pero esto no es muy importante, ya nos apañaremos" En finnn.

https://www.elmundo.es/espana/2020/03/20/5e73ece8fdddff617e8b4613.html

"Públicamente se evita verbalizar que hay falta de suministros pero el Gobierno lo admite en un documento que ha trasladado a los hospitales donde plantea «alternativas y posibles estrategias ante la escasez de equipos de protección individual» y que está fechado el 18 de marzo. En él, establece un nuevo protocolo de «priorización de uso ante la escasez» en el que, en la práctica, se rebajan las medidas de seguridad de los sanitarios para defenderse del virus cuando atienden a los pacientes. Con ello, está aumentando su riesgo a un contagio."

La cuestión es sencilla, ¿la no recomendación de un uso generalizado de mascarillas esta condicionado por la escasez global de mascarillas? Para mi si, y eso es lo que estamos hablando, de porque en Febrero, Marzo y Abril no se generalizó a la población y porque en Junio si, si tu crees que ha sido un cambio de criterio arbitrario y sin motivos pues poco puedo hacer para convencerte.

El ministro de Sanidad de España, en los peores días, respondiendo a una periodista afirmó que no exigirían aquello que no estuviese disponible. Entiendo que la estrategia de comunicación de la OMS y de los estados también ha ido cambiando con la disponibilidad de medios. Sirva como anécdota que mientras conseguí hacerme con mascarillas, fui a comprar una vez con mi máscara antigás soviética; usas lo que tienes a mano, sin dejar de intentar conseguir lo óptimo.

Quizá a veces, sólo a veces, si no sabes una respuesta, podrían decir no lo sé.
Se que es un concepto revolucionario, pero para decir los días pares que las mascarillas no son necesarias y después que sí, o decir que el virus es poco más o menos como un resfriado, encubriendo a China (20 millones de líneas móviles de baja, y decían que 3000 muertos) que ya andaban esporulando desde el verano anterior con sus juegos militares, encarcelando a los médicos que lo descubrieron, experimentando con humanos (hasta en negros convirtieron a dos) y mirando para otro lado.
Casi tan prescindible como la ONU.
Luego dicen que es un virus nuevo (y que no me cuenten que no sabían cómo funcionaban sus primos hermanos, el Corv y el mers) y que no saben nada, lo que traducido al español es como echarle la culpa al becario.
Se perfectamente que el relato va a contar que nadie sabía nada, para que no caigan multas millonarias y penas de cárcel por todos lados...pues si no se sabe nada diga “No lo sé”, y quizá hubiésemos tomado precauciones en enero.

Bueno, es evidente que eres incapaz de contextualizar lo que se dice, en el momento que se dice y el porque se dice, los argumentos oportunistas a posteriori tampoco tienen mucho merito.

Ya se ha explicado por activa y por pasiva que el uso de las mascarillas de forma generalizada para TODA la población no era viable porque habia escacez y esa escacez venía motivada porque a partir de febrero los focos de contagio estaban en Asia. Si leyeras nuevamente el mensaje que tu ves contradictorio verias que lo que llevan repitiendo desde febrero es esto, que no recomendaban el uso de forma generalizada porque les procupaba que hubiese desabastecimiento en los que en ese momento mas lo necesitan, los sanitarios, las personas de riesgo y los contagiados y por lo tanto se priorizaba a estos colectivos. Este ha sido el mensaje siempre, pero claro, para que leer y entender el mensaje al completo si podemos sacarlo todo de contexto? Ahora si puedes generalizar el uso de las mascarillas para toda la población, por 2 motivos bastante sencillos: la gente AHORA si puede salir de su casa (punto importante para entender el porque de la obligación masiva en la calle) y el segundo porque AHORA no hay escacez y AHORA no hay necesidad de priorizar un recurso escaso a un grupo o colectivo determinado.

Pero que mas da esto, aqui el amigo chascaba los dedos en Febrero y producia cuatrillones de mascarillas, detras del teclado y dando sorbos a una lata de coca cola claro, así todo es muy facil.

Resumiendo su comentario:
La OMS se basó en criterios económicos (de oferta y demanda) para hacer sus recomendaciones en lugar de criterios médicos (sirve o no sirve para prevención).
Con cuál de sus dos comentarios me quedo? Con el que actúan bajo criterios científicos o con el que actúan bajo criterios económicos?
Por favor, no me diga que la economía es una ciencia que me desarma jajaja.

Tu estas de coña no? o eres el tipico troll que le da vuelta a todo para ir salvando obstaculos. Si esa es tu conclusion te recomendaria que leyeras de nuevo todo lo que he dicho y hasta seria mas constructivo que negaras o aceptaras punto por punto lo que he dicho y cual seria el mensaje que se deberia haber mandado o que se podría haber hecho de forma diferente.

Lo equivocado de la OMS, es que este no es el primer coronavirus descubierto por la humanidad, y evidentemente no tenía un protocolo para gestionar esta pandemia, así que cada país hace lo que mejor le parece.

Ahora va formando el protocolo, y seguro lo tendrá listo… cuando ya haya vacuna… mientras tanto, que si el tapabocas o no, que si el veranito o no, que si la cloroquina o no… un desastre

Claro, pero ya he puesto el ejemplo de Corea del Sur que parece que es el Top en gestión de crisis sanitaria por virus. Corea en el 2015 hizo una gestion malisima del brote de SARS y fue precisamente esa experiencia muy negativa y que recibió muchas críticas la que provoco actualizar todos sus protocolos y crear unidades especificas.

Que ahora exigimos que todo deberia estar planificado, detallado y mas que atado? eso es muy oportunista. España es referencia en lucha antiterrorista ¿porque? pues porque su pasado, sus errores y su experiencia previa a motivado que lo sea, debemos exigir a Costa Rica que tenga toda esa especialización en materia antiterrorista? pues no, porque como no lo ha sufrido pues se dedican a sus cosas. En este tema creo que se ha contenido lo mejor que se ha podido, con decisiones muy duras, que la mayoria de nosotros no hemos visto en democracia, que se podria haber hecho cosas mejor? sin ninguna duda, pero soy perfectamente consciente que estamos hablando de la peor crisis sanitaria global que hemos vivido.