Sony Ericsson le pondrá 16 megapíxeles a su siguiente móvil fotográfico

Totalmente de acuerdo.

Fíjate que yo incluso me quedaría en 5Mpx, que me sobran para sacar fotos a 20x15 con una resolución más que decente (por encima de 150dpi)... eso si, que controlen el tema del ruido y de la sensibilidad máxima.

Haber hay mucha gente que no tiene ni idea y le ancanta fardar de Mpx, para eso se sacan. xDD

Parece mentira que la gente en general no sepa ya esto.Además menudo trasiego de megas cada vez que hagas una foto de esa resolución, para que luego no haya mas que ruido.

Una cosa que no entiendo es como pueden dejar la cámara al descubierto, si son moviles fotográficos veo necesario una tapa para proteger la lente que luego se llena de polvo y arañazos.

En mi caso estoy muy contento con mi SE k810i son solo 3.2mpx pero la calidad de las fotos supera en mucho a la de otros moviles con muchos más mpx.

Precisamente en este modelo se ve que tiene una tapa deslizante como la del Satio.

A mi me da la impresion que esa carcasa no se mueve. En esta imagen de mayor calidad parece que la carcasa es fija.

http://bit.ly/hoWai2

diste en el clavo. No lo es todo los megapixels.....ej: el iphone 4 tiene 5mpx, y se han echo comparativas en videos y fotos con móviles que casi le triplican en mpx, y aún así la calidad es superior en el de 5. saludos

Exacto, no creo que sean necesarios 16mpx que solo harán la foto más pesada. Que pena que te voten negativo solo por hablar de una marca, pero bueno, eso no quita que tengas razón. Las fotos que hace el iPhone4 son excelentes.

excelentes no diría yo, excelente diría del Nokia N8, pero del iphone precisamente excelentes no

Jejeje, no hombre no, ahora resulta que Carl Zeiss hace ópticas para móviles, ver para creer.

¿Alguien sabe lo que cuesta una óptica Zeiss? ¿O una Leica?

No seamos ingenuos, la óptica desde luego que no la diseñan ellos, raramente la construyen, y ya me daría con un canto el los dientes si verifican que cumple ciertas normas de calidad (vamos, que le ponen el sello de pasa por "Leica", "Zeiss", etc).

Eso no quita para que los móviles publicitados con una óptica de gama alta no sean realmente mejores que los otros, lo son. Lo que pasa es que normalmente la empresa de renombre comprueba la calidad de la óptica, digamos que certifica que cumple unos mínimos, eso ya de por si es una garantía... pero de ahí a que la óptica realmente sea diseñada y fabricada por ellos va un mundo.

Lo último en lo que fijaria de la cámara de un móvil es que marca ha firmado/fabricado la lente. Y para muestra un boton: el LG Viewty esta firmado por Schneider.

Lo ÚNICO que para mi tiene importancia es la calidad de las fotos que se hacen en las pruebas, comparandolas con otras cámaras en las mismas condiciones. Todo lo demás, incluyendo tamaño de lente o ISO, para mi es paja. El movimiento se demuestra andando.

Imaginaba que tú no mirabas esas cosas, pero hay mucha venta de moto por ahí, y demasiados compradores "deseando" ser engañados.

Como bien dices lo único importante son las pruebas, por eso digo que chorrocientos curropíxeles no son más que paja (usando tus palabras). Dame 5 buenos y déjate de meter 12 malos... lo que pasa es que claro, para vender la moto luce más el 12 que el 5 (o el Schneider que el nisupa).

Sí, hacen fotos mejores debido a que los sensores mejoran, pero el número creciente de megapixels responde más a técnicas de marketing que a técnicas para mejorar la calidad de la imagen (mayor luminosidad pare reducir el tiempo de captura e ISOS aceptables (un mínimo de ISO800).

Seamos claros, al usuario medio, si le ponen en frente un móvil de 5Megapixels capaz de capturar en ISO400 en condiciones de baja luminosidad, y al lado otro de 12 Megapixels que dispara a ISO1800 va a comprar el de 12 megapixels, independientemente de la calidad final de la foto que perciba.

Algo similar pasa con los ordenadores y las tarjetas gráficas. El marketing vende una tarjeta de XXX Mb de memoria, y la mayoría de usuarios no saben que una gráfica con la mitad de RAM puede mover 8 veces más polígonos que la suya si es de mayor calidad.

Si hombre, ya. Pero a priori, es decir, a menos que puedas hacer pruebas con todos los móviles/cámaras del mercado en las mismas condiciones, lo único que te puede orientar para comprar uno es precisamente el fabricante de los objetivos, el estabilizador, los puntos de enfoque, la tecnología del sensor, los materiales de construcción y un largo etc de "pajas".

Y da la casualidad que los teléfonos/cámaras que sobresalen en estos puntos, luego son las que mejor salen parados en esas pruebas que comentas.

Sí, hombre, sé que es un "estándar".

Pero mejor ese, que no cualquiera...

Amén, me niego a llamar fotográfico a un móvil sin flash de xenón. Y que decir del k800i, el primer móvil con flash de xenón, con casi 5 años a la espalda y su cámara sigue siendo mejor que la del 95% de los móviles actuales.

Tengo una reflex de 8Mpx... según eso un Nokia N8 (12Mpx) saca mejores fotos que mi cámara?

Lo se, mi argumento es pura demagogia, no quieres decir eso, etc... pero es eso lo que das a entender a gente que ande muy puesta. Acabemos con esta falacia, más Mpx no es mejor calidad, es más resolución, punto.

Sin embargo es cierto que los fabricantes meten mejores ópticas en aquellos móviles con más Mpx, es ESA la causa de que saquen mejores fotos... y si en lugar de 12Mpx el N8 tuviese un sensor de 6 sacaría fotos AUN mejores.

Sin acritud allfreedo, no quiero iniciar una guerra absurda, solo quería puntualizar tu comentario.

"...y si en lugar de 12Mpx el N8 tuviese un sensor de 6 sacaría fotos AUN mejores...."

Iguales tal vez, pero mejores??? no tiene porque

Sí, más espacio para cada pixel, por ende más luz para cada pixel que se traduce en mejor sensibilidad y rendimiento a oscuras.

Joaquin te lo ha explicado perfectamente.

Una reducción de la densidad de píxeles hace que ocurran menos efectos nocivos a altas sensibilidades... de hecho incluso a bajas sensibilidades el hecho de tener menos Mpx hace que se produzca menos ruido.

Resumiendo:

Menos Mpx -> Menor densidad -> Menos "leakage" -> Menos ruido / artefactos -> Menor Post proceso (para reducir el ruido) -> mayor Nitidez.

Siempre hay un límite para todo, si una foto no tiene buena resolución no se podrán hacer impresiones grandes, pero por regla general con 5-6Mpx deberías tener suficiente para sacar fotos de 20x15.

Me parece que estamos en el mismo barco. Mis últimos móviles han sido: W810 (con accesorio flash de xenón), k800, k850, Satio y C905.

El Satio tuve que venderlo al cabo de un mes porque tenia cámara pero no tenia móvil, ahora ando con un C905 hasta que saquen un android con xenón. Estuve tentado con el Motorola XT720, el único android con xenón y con buenas caracteristicas en general, pero despues de ver las fotos que hacia no termino de convencerme, demasiado ruido, flash con poca potencia y algunas fotos movidas. Toca esperar algo de sony ericsson, para ir sobre seguro.

Siento volver a discrepar contigo, Alfredo. No puedes desechar de entrada (aviso que no conozco el Motorola XT720) el teléfono  por que unas fotos que vistes hechas con el estaban borrosas y movidas. ¿Y si las hizo un borracho con párquinson en una noche sin luna?

No las hizo un borracho, las hizo un redactor de una página surcoreana de móviles, que fueron los primeros en tener acceso al móvil. Y desde luego, lo que no puedo hacer es comprar un telefono si las pruebas que he visto no lo ponen en muy buen lugar.

Yo tengo una Pentax de 100 € cuyas fotos se mean (perdón por la expresión) en las del N8.

Seguramente.