El viejo mantra que nos dice que debemos actualizar a la última versión de nuestro sistema operativo para evitar cualquier fallo de seguridad se vio seriamente comprometido tras la caída de CrowdStrike la semana pasada. Prácticamente todas las aerolíneas se vieron afectadas, todas a excepción de una que se mantuvo en pie contra viento y marea. Curiosamente, lo hizo con un sistema operativo de hace 32 años.
Southwest y Microsoft. El pasado viernes, casi todos los vuelos de EEUU se suspendieron tras la caída del sistema CrowdStrike. Como contamos, no solo fueron las aerolíneas, el efecto mariposa por culpa de una actualización supuso un caos que llegó a hospitales y pequeñas empresas en todo el mundo. Sea como fuere, también demostró la fragilidad de los aeropuertos, aunque quizás todos deban fijarse en Southwest Airlines, la cuarta aerolínea más grande del país.
Sus aviones siguieron funcionando sin problemas, sin verse afectados por la interrupción que estaba azotando al mundo entero, y aparentemente el truco se debió a que estaban usando Windows 3.1, una versión del famoso programa de Microsoft de hace tres décadas (32 años para ser exactos). Sí, la mayor parte de los sistemas de la compañía se basan en Windows 95 y Windows 3.1
Modo seguro por no actualizar. La razón que probablemente llevó a que el uso de Windows 3.1 fuera seguro parece bastante clara. El sistema operativo, lanzado en 1992, ya no recibe ninguna actualización. Por tanto, cuando CrowdStrike envió la actualización defectuosa a todos sus clientes, Southwest no se vio afectado (porque, en esencia, no recibió una actualización). Es una situación tan cómica como real y beneficiosa para la compañía.
De esta forma, mientras decenas de aerolíneas se vieron afectadas y tuvieron que dejar en tierra sus flotas porque muchos de sus sistemas en segundo plano se negaron a operar (sistemas que incluían programación de pilotos y flotas, registros de mantenimiento, emisión de billetes... ), afortunadamente para Southwest, la "no actualización" no afectó sus sistemas, lo que garantizó que todo lo que estaba en el aire permaneciera seguro y bajo el control de sus pilotos.
El mundo al revés. Lo cierto que Southwest no es la única que lleva un “tiempo” sin actualizar Windows. También se supo que otras compañías como UPS y FedEx no habían tenido ningún problema con la interrupción de CrowdStrike porque funcionaban en partes esenciales con Windows 3.1.
No solo eso. Como decíamos, además de Windows 3.1, Southwest también utiliza Windows 95 para su sistema de programación de personal. Es un sistema operativo más "nuevo" (unos tres años más que Windows 3.1), pero antiguo en comparación con la tecnología actual. De hecho, muchos miembros del personal de la aerolínea ya se habían quejado de esto.
CrowdStrike arreglado. En cuanto al fallo en la actualización, hoy sabemos por Microsoft que se ha solucionado la causa raíz del problema. Sin embargo, podrían pasar días antes de que todo se solucione. El director ejecutivo, Satya Nadella, comentó sobre lo ocurrido en redes que: "somos conscientes de este problema y estamos trabajando estrechamente con CrowdStrike y con toda la industria para brindar a los clientes orientación técnica y soporte para que sus sistemas vuelvan a estar en línea de manera segura".
Una cosa parece segura. Si Southwest se estaba planteando actualizar por fin sus sistemas con un SO actual, ahora estarán en un mar de dudas. Al fin y al cabo, su presunta tecnología obsoleta les salvó del drama de cientos de compañías a nivel global.
Imagen | Dylan Ashe, Dominio Publico
En Xataka | Cómo solucionar el fallo de CrowdStrike y Microsoft en un ordenador afectado
Ver 17 comentarios
17 comentarios
LC IV
Hombre... yo creo que deberían actualizarse por lo menos a Windows 3.11.
raf_trotam
Utilizar Windows 3.1 o Windows 95 te vale si tienes un sistema (o una red informática) totalmente aislado de Internet. Y físicamente protegido de forma que nadie conecte ningún hardware no autorizado (por ejemplo, siendo máquinas Windows 3.1, disquetes) a esas máquinas. Debes asumir que son sistemas totalmente inseguros salvo que los protejas físicamente. Cargar una simple fotografía, vídeo o archivo de audio de origen desconocido puede ser un peligro por vulnerabilidades de cualquier librería que lleva décadas sin actualizarse. Desde cualquier nodo conectado a la misma red que el Windows 3.1 puedes lanzar ataques de ejecución remota de código aprovechando también cualquier fallo no parcheado de hace décadas, por lo que debes controlar físicamente qué aparatos se conectan a esa red.
El típico ejemplo de sistema "legacy" es un ordenador conectado a maquinaria industrial dentro de una fábrica, que no puede actualizarse porque depende de unos controladores escritos hace décadas y la empresa fabricante ya no existe. Claro, ese ordenador no tiene conexión a Internet y el acceso tanto al ordenador como a la maquinaria está controlado dentro de la fábrica. Efectivamente, en casos así o con sistemas muy críticos en los que no puedes tolerar ningún fallo ni desconectarlos en ningún momento te puede interesar mantener Windows 3.1 y no actualizar bajo ninguna circunstancia. Pero como llegues a conectar esas máquinas Windows 3.1 a Internet de alguna forma, por indirecta que sea, ya la has liado...
alpy
No me cansaré de decirlo: las actualizaciones están sobrevaloradas. No todos los trabajos necesitan un hardware y/o software a la última. Y en estos casos, se cumple la máxima de "si funciona, no lo arregles".
wilxr
El problema no son las actualizaciones, ni la versión del SO. El problema principal es de de Microsoft, por permitir que se suban archivos al kernel sin supervisión y también crowdstrike por no probar correctamente su cambio.
eduedu123
En tal caso será Windows 3.11
La version 3.1 no es compatible con conexion de red ni internet que yo sepa.
pibetp
Evitaron el problema de la actualización, pero seguro que tienen otros mil problemas diferentes que no se dan con software moderno.
Si ahora va a resultar que todas las demás multinacionales actualizan sus equipos gastándose un dineral por amor al arte xD.
Todo se resume en una reducción de costes perpetua. La opción más económica que cumpla con las exigencias del momento.
Pero que este catastrófico error de Microsoft le pasará factura y pondrá en duda su posición dominante, esta clarísimo.
demofilos
No es ningun secreto que hay empresas que trabajan con SO tan antiguos.
Por no decir nombres se de un banco español que aun usa Windows 3.11 y varias plataformas petrolíferas con en mismo SO en sus sistemas.
vanaxmi
Muy defensor del concepto "nunca ser el primero en tener lo último".
Siempre que aparece algo nuevo e importante (una consola, un driver, un programa...) que me interesa me espero un tiempo a ver cómo va la cosa y si no pasa nada, allá que voy.
Con las actualizaciones, igual.
xconv
Vamos, que Windows 11 lo va a instalar su tía.
xatakaman
En esa aerolínea ni tendrán internet y estarán aislados por completo. El día que se conecten les comerán vivos los bichos que hay por el ciber espacio
reiizumi
"La gasolina contamina, mi coche es inmune porque usa carbón" Absurdo por naturaleza.
A esa gente no le afecta esta actualización porque flotan sobre un fallo de seguridad, demasiadas personas podrían romper su plataforma y volverla irrecuperable.
Ya no solo eso, cualquier actualización de software o mejora es prácticamente imposible. Mejor no pensemos en el rendimiento.