Google lanza Google Music, su propia versión de iTunes, con el apoyo de la industria

Comentarte que hay aplicaciones de pago para linux :) que si quieren pueden poner que sean de pago es más macosx corre bajo licencia bsd la cual le permite tener su código cerrado y poder venderlo ;)

que si que hay menos usuarios de linux, pero por lo de siempre pq no hay soporte suficiente.

Android se basa en linux y hay muchos programas de pago.

No desarrollan en Linux porque en algunos casos no es rentable (O eso creen)y en otros muchos por intereses comerciales.

Los tags de las canciones los puedes modificar, entras dentro del disco, seleccionas una cancion y a la derecha del nombre te sale un menu, seleccionas "Edit song info" y lo modificas. Puedes modificar la información del Album, Artista, Genero, subir las portadas, etc ...

Personalmente es lo contrario, es uno de los editores de tags, mas potentes que he tenido, para mi esa es su principal virtud. Eso si para subir la musica y colocarla necesitas tiempo, pero una vez echo el servicio es de lo mejorcito que he visto.

Ahora he descubierto lo de los tags en Google Music. En cada canción hay un triangulo a su izquierda donde se puede modificar la información de la canción (Edit Song Info).
En ese mismo menú sale la opción de eliminar la canción. Total, que hay más opciones que, para los que nos gusta tener la biblioteca bien ordenada, hace que me guste cada vez más. Alguien quiere un iPod a buen precio?

Si es verdad todas las publicaciones tiene metidos a los de Apple así no tengan nada que ver.

¿Injustificable? Justificaciones: quizás no hay acuerdo para otros mercados. Al estudiar el mercado de otros proveedores han observado que no se compran canciones. Los servidores no soportan tal volumen de datos.

Eso sería una explicación, pero dudo que sirviera como justificación. Y, sinceramente, me parece la más sensata. Aunque también me sorprendería.

Pues es muy sencillo: temas legales y de licencias. USA es MUY grande y lo hacen todo de un tirón. Europa tiene muchos países independientes y, por tanto, es más complicado y menos rentable.

Insisto. No estamos hablando de una PYME, sino de una de las empresas más grandes y potentes del mundo. No creo que sea una cuestión de legalidad. Ni de marketing. Ni de infraestructura. Pero bueno, es una opinión personal. Pero sí, podría ser eso. No sé.

Hombre, no, no es tan injustificable si además de en el mundo de internet vives en el físico...

Por mucho que las redes de comunicaciones rompan barreras de acceso de datos, lo cierto es que aun existen fronteras, países con sus propios criterios, intereses, economías, políticas y leyes...

Se lanzan los productos allí donde se han alcanzado los acuerdos necesarios para ajustarse a la legalidad vigente y el producto es comercialmente viable, conceptos que a veces están íntimamente relacionados. Por eso, dado su volumen comercial, lanzarlo en unos países antes que en otros es completamente lógico.

Vamos, que si lo miras al revés se ve mejor; lo que no tendría ningún sentido es tener un producto desarrollado y maduro para su venta en el mayor mercado del mundo y, por no tener todo acordado en otros países, esperar para sacarlo más tarde a nivel mundial...

Saludos.

Repito lo dicho anteriormente. En este caso, hablamos de una de las empresas más grandes del mundo. Supongo, aunque me puedo equivocar, que es una empresa con los suficientes recursos como para hacer lo que consideren mejor para su negocio... es más, suelen hacerlo. Lo que me sorprende es que este tipo de situaciones no lo sean. ¿Estrategias? Puede ser, no lo sé. Pero no deja de sorprenderme. ¿Legalidad? Puede ser, pero también me sorprende. Quizás es que tengo una opinión sobrevalorada sobre determinados aspectos de Google. Al fin y al cabo, siempre que tengo una duda, existencial o no, pregunto a Google. :P

Muy sencillo, el tema es legal, los acuerdos de licencias para música, vídeo o libros son regionales.

Sí, podría ser y seguramente sea, en parte. Aunque visto desde otro punto de vista, el "problema" podría ser más bien las prisas por lanzar el servicio.

Pero, por establecer alguna analogía, recuerdo que el problema de Spotify fue más bien con las propias discográficas.

"unque visto desde otro punto de vista, el "problema" podría ser más bien las prisas por lanzar el servicio."

Joder, ¿qué prisas?

Chico, deja de buscar conspiraciones, mira dónde tienen servicios Amazon, Apple, Google, etc con libros, música y vídeo y mira qué timing ha habido.

A ver si puedes comprar música de Amazon fuera de USA o a ver si puedes contratar iTunes Match fuera de USA

Oye, chico, de buscar conspiraciones, nada de nada... ¿No estás de acuerdo con mi opinión? Pues estupendo... entiendo las razones que habéis dado y estoy en parte de acuerdo. Pero, por lo dicho en mi primer post, no deja de sorprenderme. ¿Puedo sorprenderme? ¿O, por ello, además de conspiranoico voy a pecar de ingenuo?

No creo haber dicho nada tan.... tan... lo que sea... Google es una empresa supranacional, con un mercado amplísimo, muchos recursos, etc. ¿Tan raro es que, por esas y otras razones, no acabe de entender por qué no adoptan políticas y/o estrategias acordes a esa capacidad que tienen? Personalmente, encuentro que tendría más sentido.

Por poner un ejemplo, quizás no el más adecuado, sería como el cambio que hicieron algunas dsitribuidoras de cine, al empezar a realizar estrenos mundiales. Incluso se ha hecho con algunas series. En ese caso, se debió en gran parte al pirateo. Pero supieron entender la situación y adaptarse.

No conozco el procedimiento a la hora de desarrollar algo como Google Music. Imagino que desde que nace la idea y ven que es viable, pasa el suficiente tiempo como para que, antes de su lanzamiento, hayan resuelto todos los aspectos ligados al servicio, incluidos los legales. Pero, como digo, es una suposición. De ahí que el intercambio de opiniones, como es este caso, sea interesante y enriquecedor. Lo que has dicho del timing, pues es una explicación que no había pensado. Y me parece que me aporta un nuevo punto de vista, aunque no resuelva algunas dudas que tengo.

Y, por último, volviendo a lo dicho en el primer post, me sorprende estas cosas en una empresa global como Google. Nada más... nada menos. No tiene más importancia. Es una opinión. Ya está.

Me respondo a mi mismo hay algo que acabo de notar y es que le quitaron la palabra "Beta" a el logo... al parecer ya lo lanzaron con toda. aunque todavia no encuentro la integracion con plus...

yo llevo usandolo un tiempo y nop, tampoco veo la integración con plus y mira que la he buscado.

Vives en USA? si no es así, no te vas a encontrar esas opciones.

Dan algunas gratis, pero no creo que lleguen a veinte mil.

que tiemblen? no se... pero eso lo unico que va a provocar es que las discograficas no derrochen dinero financiando proyectos de artistas que luego no llegan a ninguna parte xD

Como si los financiaran ahora... Además, NINGUNA discográfica da el 70% de los beneficios al artista, de CADA VENTA y SIN CONDICIONES. Es una revolución. No temblarán las discográficas porque no se preocupaban antes por los pequeños artistas, pero a los pequeños artistas les da una oportunidad increíble.

Esto creo que no está muy bien redactado en la noticia. Cada usuario de Google Music puede subir de su colección de música hasta 20.000 canciones a Google Music para después escucharlas desde cualquier dispositivo de forma gratuita.

La diferencia aquí con iTunes es que no existe iTunes Match, hay que subir todos los ficheros y no te los ofrecen a la calidad de iTunes aunque tu fichero tuviera peor calidad, pero es gratuito hasta esas 20.000 canciones mientras que Apple cobra 25$ al año.

Creo que hay dos cosas, una que tienes espacio en la nube para 20,000 canciones de forma gratuita y la otra es que, a parte de poder comprar música, también hay un caálogo de 20,000 canciones que puedes descargar gratuitamente.

No, no tienes 20.000 canciones para bajar gratis, tienes un espacio en la nube para tu música con un límite de 20.000 canciones