El MSI U200 retrocederá hacia los Intel Celeron en vez de Atom

Sí, sí, yo prefiero no adelantar acontecimientos hasta que no haya las primeras pruebas definitivas.

Por ahora no se puede decir nada porque incluso el procesador Celeron es totalmente nuevecito, y no se sabe si el rendimiento estará por encima o por debajo de los actuales Atom.

Ya digo, en junio seguro que sabremos más ;)

Entre un Atom a 1,6 GHz y un Celeron a 1,2 GHZ podemos conjeturar muchas cosas pero sobre el papel nadie puede decir cual es mejor o peor en rendimiento.

El Atom tiene Hyper-Threading y corre más rápido pero el Celeron es un micro de segmento superior. Hasta que no haya pruebas reales sobre el rendimiento de ambos sobre la misma plataforma no se que opinar.

Por otro lado, en cuestiones de consumo el Atom gana pero con un chipset GMA935 el TDP es de 24 watts, mientras que un Celeron más un chipset eficiente (no se que tal será el GMA4500 o como se llame), por ejemplo, un nVIDIA 9400M (¿quién dijo ION?) el TDP no debería pasar los 15 o 16 watts. En conclusión, si el rendimiento del Celeron es al menos levemente superior al del Atom, no me lo pienso dos veces: Celeron + chipset eficiente.

Si ya mi Celeron con núcleo Conroe-L se mea en los Atom no me quiero ni imaginar lo que hará ese si está basado en un Penryn...

Creo que pocos se acuerdan de que los primeros UMPC venían con un Celeron y cuando metieron el Atom el consumo mejoró mucho, pero el rendimiento se vió perjudicado y eso que el Celeron iba a 900MHz si no recuerdo mal ;-)

Hasta donde yo se, pasar de un misero atom a un celeron ULV, no es un pequeño paso atras en rendimiento, sino uno muy grande hacia adelante. Un celeron le pasa la mano por la cara a un atom, y eso sin contar con tener 2 gb de ram, el doble que un ultraportatil, y 250gb de disco duro, frente a los 160 habituales.

Yo cre que para acabar de liarnos con los procesadores les falta sacarlos de colores. Hasta que no se vea el rendimiento real, a ser posible con uno en las manos, no creo poder opinar de lo rapido que sera. Eso si, lo de aumentar el consumo no es ningun favor para un ultraportatil.

Si pero hay que mencionar el nuevo chipset con el que vendran estos Celeron, si llevan la GMA 4500 es de los ultimos, y recordemos que lo mas criticable del Atom es el chipset que lo acompaña. Puede ser un paso adelante segun se mire.

Estamos ante un eslaon un poco olvidado, el de los "Mini Notebooks", entre un netbook y un portatil

(Los Celeron son uenos, yo uso uno a 2,0GhZ xD)

Le hubieran puesto un Celeron mas potente o un AMD Turion, no le veo la idea, gasta mas energia y menos potencia que un Atom,pero bueno

Bueno esperemos que intel le vaya bien con sus procesadores por que pareciera que ultimamente tiene una mala racha, empezando con la multa que le impusieron y que fujitsu ya ha desarrollado el procesador mas veloz del mundo.

¿Por qué tienen tan mala fama los celeron?? Es algo que nunca entenderé... siempre está la moda de un procesador con un nombre megachulo y que todo el mundo quiere.. y luego cuando ven el nombre celeron todos a reirse de ellos... todavía recuerdo a un amigo que prefirió comprarse un coreduo a 1,2 GHz antes que un celeron a 2,6 GHz.. lo veo absurdo... Como en este texto no aparece ninguna tabla comparativa de rendimiento veo fuera de lugar el comentario del autor.. la verdad es que le quita mucha credibilidad al artículo...

(se le podra instalar Mac OS X, porfavor, no llamen a seguridad!) (quien dijo MSI Wind)

Lo que no entiendo es porque no usan el 722, que consume 5,5 en vez de los 10 del 723, con ese cambio de procesador la batería se vería bastante mejorada.