La Computex 2008 vendrá calentita y con muchas novedades para el usuario final. Por un lado tendremos ya muy cerca el lanzamiento de los Intel Atom, los cuales suponen un muy importante paso adelante hacia un ordenador con bajo consumo y potencia media, y por otro lado, los nuevos AMD Puma harán su aparición el primer día de la feria, el 3 de junio.
Los AMD Puma, sobre los que ya comentamos algunos aspectos, vendrían bajo la denominación de Turion Ultra, o lo que es lo mismo: la nueva gama de procesadores para portátiles de AMD, supuestamente más avanzada que los actuales Turion y que esperemos esté muy cerca de la plataforma Centrino de Intel, los cuales están situados bastante por delante en la actualidad, hablando en términos de rendimiento.
Según TGDaily, además de nuevos micros que vendrán junto con un nuevo chipset evolución del 780G de sobremesas, el RS780M, AMD mostrará ya los nuevos portátiles con estos micros Puma, con lo que es descabellado pensar que podrían estar disponibles a mediados o finales del verano.
También desde TGDaily apuntan a que aunque Intel ampliará la información de los Montevina, éstos no estarán disponibles para el público hasta finales de año, con lo que en este aspecto AMD juega con una ligera ventaja.
Sin embargo, el gran punto negro para AMD es que anda un año por detrás de Intel, de forma que aunque empate a los Centrino Penryn (tecnológicamente hablando) con los Turion Ultra, en cuanto los Montevina vean la luz del mercado Intel volverá a coger ventaja. Deberían ponerse las pilas muy seriamente, porque ya llevan así un par de años, y no hay ningún indicio de que la cosa vaya a mejorar en un período corto/medio de tiempo.
Vía | Electronista. Más información | TGDaily.
Ver 8 comentarios
8 comentarios
Land-of-Mordor
El número de ventas no indica la calidad o superioridad de un producto, indica la cantidad de $$$$ que se invierte en marketing. Si atendiéramos a las ventas, Windows sería el mejor sistema operativo del mundo (por encima de Leopard,Linux o Solaris) y es evidente que no es así. AMD todavía tiene que recuperarse del desembolso de la compra de ATI para poder competir en publicidad con Intel, ahí tienes el motivo por el cual AMD renquea en ventas estos 2 últimos años. Los benchmarks de revistas y publicaciones especializadas se compran de la misma manera que lo hacen los espacios de publicidad dentro de las mismas, mientras más pagues, más alto estarás en la comparativa.
En portátiles, AMD todavía sigue sufriendo el error de haberse dedicado a ofrecer procesadores de sobremesa "retocados" en vez de hacer un diseño desde 0 hace unos pocos años. Ahí Intel sí estuvo muy audaz y rápida con los centrino que se hicieron rápidamente con el mercado. Hoy en día un Turion rinde igual o mejor que un centrino, siempre y cuando jueguen en la misma liga (frecuencia, velocidad del bus de memoria, disco duro, etc)
Pablo Espeso
Yo siempre he sido de AMD, pero desde hace un par de años no doy por ellos ni un par de duros…
Una lástima :(
Land-of-Mordor
El problema que está sufriendo AMD es que muchos integradores montan sus procesadores sólo en los modelos de bajo rendimiento (hay honrosas excepciones como las tablet pc's serie TX de HP), lo cual hace que en un benchmark "al uso" el rendimiento de un equipo con AMD sea menor que con Intel.
Ahora, si equiparamos chipsets y demás componentes entre Intel y AMD resulta que las diferencias son tan mínimas que no se notan a nivel usuario.
Además hay que tener en cuenta que todo benchmark se puede "retocar" para que salga beneficiado uno u otro componente, cosa que saben muy bien los redactores de revistas especializadas ;). Para ver realmente qué rendimiento tiene un procesador, hay que recopilar el número de pasos que tiene que dar cada instrucción tipo dentro de él (cada paso se corresponde a un ciclo de reloj). Una vez hecho esto, se compara el número de ciclos (pasos) que se necesita en cada procesador para cada instrucción y se relacionan con la frecuencia de cada micro. Haciendo estas cuentas normalmente Intel (que suele tener frecuencias de reloj mayores) necesita más pasos para cada instrucción mientras que AMD (que usa frecuencias más bajas) necesita menos. Esto nos deja un empate "técnico" que se resuelve analizando la unidad de predicción de saltos, las cachés y el comportamiento en punto flotante.
Evidentemente, todo esto está lejos de la capacidad de análisis del usuario medio (incluso avanzado a veces…), por lo que solemos resumir indicando parámetros como el número de núcleos, tamaño de caches y la odiada frecuencia de reloj. Tened en cuenta que normalmente en publicaciones se suele comparar un Intel con un AMD de menor frecuencia y de menor precio, dónde siempre Intel aunque por los pelos, acaba ganando. Ahora, si comparamos 2 procesadores de misma frecuencia o mismo precio, resulta que el modelo de Intel sale con el rabo entre las piernas.
david
@Land-of-Mordor
Estoy deacuerdo contigo…
Esos tresmil mhz de mi lentium 4 no llegan a los tobillos de los 2200 mhz del equipo de mi oficina.
Yo prefiero no "quemarme" he ir a la segura esto es amd, reconociendo que las pruebas actuales favorecen a intel.
chevex
Pues si, AMD se ha quedado atras, y no parce que siquiera alcance a ver a Intel, no se, hay personas que adoran a AMD, pero si yo me voy a gastar un dineral, sera para comprar tecnologia de este año, no del año pasado, o al menos eso es lo que creo yo.
lalo666
pues la verdad creo que amd esta muy por delante de intel por que mientras intel saca 7 o 8 procesadores distintos por año uno tras otro corrige los errores del anterior , Amd solo saca muy pocos procesadores pero con gran rendimiento y bajo precio lo cual para mi cuenta mas que sacar un procesador 3 o 6 meses despues para arreglar los problemas del anterior
viator
No hace mucho Intel confirmó que los procesadores de la plataforma Montevina tendrían la misma potencia que los actuales Penryn pero con 20% de ahorro de consumo. Es más, juraría haber visto alguna tabla en la que los podíamos ver (si mal no recuerdo, el T9400 y el T9600 y los Pxxxx de SFF.
meik
las gamas medias y bajas podran estar igualadas, pero aun no he visto un benchmark de gama alta donde se luzcan de verdad los AMD
y me refiero a las gamas altas de dos nucleos, q es a las q mas partido un usuario puede sacarles
habria q ver las cifras de procesadores de portatiles vendidos, porq aqui Intel lleva una insultante ventaja
la falta de competividad de AMD es una mala noticia para los usuarios