Radares de tramo: Vexia te ayuda a evitar las multas

Si en los ùltimos 30 años los conductores hubiesemos mejorado la mitad de lo que lo han hecho las infraestructuras posiblemente no harían falta ni los radares de tramo. Nos preocupa más evitar las multas que los accidentes. Y que conste que todo es mejorable, también las carreteras.

Cierto, supongo que es muy dificil determinar cual es la velocidad óptima para 30 millones de conductores y coches diferentes, pero una cosa es innegable a 140 cualquiera necesitará más tiempo para evitar un accidente que a 120. Para lo bueno y para lo malo está claro que la mentalidad nuestra es diferente a la alemana, aquí ponemos más interés en como saltarnos las reglas sin que nos pillen que en mentalizarnos en cumplirlas, o discutir si están las reglas bien o mal...somos así. Esta creo yo que es la discusión de este post no es la hablar cuales son los limites de velocidad perfectos.

Es cierto, no se en que país subieron el límite de velocidad y aumentaron un barbaridad los muertos.

Luego piensas es que en Alemania se ponen a lo que quieran y más en la Autobahn, que si, que son autopistas de 5 carriles de 3 metros cada uno y rectas pero la realidad es que luego en ciudad ni dios pasa de 50 o la velocidad que está establecida... están mucho más educados en seguridad vial decentemente.

Aquí en España no hay nada más que "ratoncitos" pasándose de un carril a otro a los que les importa nada más que llegar a su destino lo antes posible importándoles un carajo el resto de conductores.

Más que amoldar las velocidades a los usuarios, efectivamente, lo que hay es que enseñar de verdad y no dejar que lleve un coche cualquiera.

Yo, tal como han endurecido el carnet A de moto, haría lo mismo con el de coche... yo no creo que un niño de 18 años pueda ir con un coche de 150-200 CV si la educación vial es la que actualmente tenemos.

Pero bueno... en estas cosas todo es muy complejo y todos tenemos muchas soluciones.

Otra cosa, las mejoras tecnológicas tenemos que usarlas precisamente para un momento de riesgo lo que no podemos es, como los coches son más seguros, subir el nivel de riesgo en las carreteras porque entonces estamos en las mismas.

Si por ti fuera los noveles seguirian a 80km/h para siempre..

No es lo mismo una moto de 125 que una de 1500, pero la habilidad necesaria para un motor más potente no tiene nada que ver si se trata de un coche. Y un chaval de 18 años tiene más reflejos, ve mejor y su respuesta motora es mayor que la de un cincuenton...

Un chaval de 18 años tiene MENOS reflejos a la hora de conducir.

Los reflejos no se tienen, se crean a partir de la práctica: Los reflejos para no caerse se crean a base de hacer deporte, y los reflejos a la hora de conducir se crean a base de muchas horas conduciendo.

Y si no sólo tienes que ver cómo cualquier chaval con el carnet recién sacado tarda muchísimo en reaccionar ante cualquier imprevisto, ya que primero tiene que pensar qué hacer y cómo.

Yo (y cualquiera con muchos años de carnet) después de 15 años de carnet y cerca de un millón de kilómetros, ante cualquier imprevisto, patinazo, etc. etc. reacciono instintivamente y con precisión, y en la mayoría de los casos puedo anticiparme a casi cualquier situación por la experiencia acumulada.

Me dirás que si un hombre de 53 años ve un coche que cambia de carril extremadamente cerca de él reacciona a la misma velocidad que un tio de 20 años.. Si es eso lo que estás diciendo es que tienes un problema =)

Hablo de reflejos ante un estímulo, no a la reacción que se ha de tener. Mucha gente por años que lleve conduciendo se queda bloqueada y acelerando o da un volantazo, eso no depende de la edad, sino de la persona. Casi te digo que ni la experiencia es absolutamente decisiva (digo 100%).

"puedo anticiparme a casi cualquier situación por la experiencia acumulada"

Y si no te anticipas reaccionas, pero no todos son como tú, te diré que el 50% de la gente no querría conducir, como para reaccionar bien..

Yo estoy hablando de educación vial, no de la educación como tal.

Y yo no pienso como tu, yo pienso que hay otros países donde se toman las normas enserio y aquí estamos siempre buscándole las vueltas a las cosas para librarnos y hacer lo que nos da la gana... eso generalizando lógicamente.

Ya que los accidentes ocurren y la mayoría de los casos es por culpa de un humano, da igual cual sea el problema, la solución es dificultar el acceso a los vehículos a la edad de mayor riesgo, que casualmente es la más joven.

Yo no creo que sea un problema de infraestructuras.

Ya por lo menos parece que la mayoría de la gente se pone el cinturón, pues bueno... ahora vamos a enseñar otra cosa. Eso es educación vial, considero yo.

120 es una velocidad muy aceptable.

Y 140 también lo es, y 160 también. En alemania tienen esas cosas más claras que aqui.

El límite máximo de 120 km/h es ridículo en muchas autopistas acutales de España. Aún asi, aprecio mi cartera y mi carnet y nunca voy a más de 120-130 km/h.

¿Y cuando el límite es 120, a los 30 metros tienes una señal de 90 y justo encima un radar? Pues nada, pegas un frenazo en mitad de la autopista porque si no te lo pasas a 100-110 y te tira una foto. La única forma efectiva de pasarlo con seguridad es llevar un GPS que te lo cante 1km antes para poder adecuar la velocidad como dios manda. O saber de antemano que está ahí porque ya hayas pasado anteriormente.

En este plan hay demasiados radares repartidos por España (me hago muchos km al mes por carretera), que anuncian estar ahí por "nuestra seguridad" y solo sirven para provocar accidentes (me vienen a la cabeza los radares a 70 de la M30). Y luego echas de menos radares en puntos que realmente son peligrosos y donde la gente pasa a lo que da el coche. Los radares pueden ser útiles y se me apuras hasta necesarios, pero el uso principal que la DGT les está dando es meramente recaudatorio y eso me parece vergonzoso.

Y fíjate si nos cuesta en general cumplir las normas de velocidad que he perdido la cuenta de los coches de la guardia civil que me han pasado por autopista (en tramos libres de radar, por supuesto) a 150+ Km/h. Si ellos no dan ejemplo...

Y digo yo: los que tengan limitador de velocidad que lo usen y ya está, ¿no?

Yo tengo un TomTom recien comprado y en cuanto entras en el tunel pierde la señal. No se si otros modelos funcionarán mejor pero diría que les pasará más o menos lo mismo.

Ni más ni menos, exactamente lo mismo. Como esperar que un satélite te localice estándo en un túnel.. ilógico

En un tunel de 300 0 500 metros no hay problema y en uno de esos no van a colocar el radar y hay que ir muy zumbado para tener problemas pero ponte en uno de 3o 4 kms y ya veras como todos se quedan sin señal incluso el aqui anunciado

En un tunel fallan todos los GPS. Sony (y supongo que algun otro fabricante) lo soluciono apoyandose en un giroscopio cuando falle la señal del satelite.

No se si será el caso de este Vexia, pero si solo depende de la señal del GPS no puede ser muy fiable.

BORRAR

AL COMENTARIO #5:  (no sé por qué el sistema no me deja insertar mi comentario justo debajo)

¿Y en qué te basas para afirmar tal aseveración?

Perdóname si me equivoco, pero que tu veas que tu TomTom te sigue la ruta dentro de un túnel, no quiere decir que siga recibiendo información de los satélites. Y si no, prueba a decelerar unos cuantos Km/h , ya verás cómo te saca del túnel un buen cacho antes de que llegues al final...

Una cosa es que sea técnicamente posible (la tecnología ya existe, y tan solo hace falta que la pongan en práctica), pero de lo que estamos hablando aquí es de señales de los GPS actuales (los que están en órbita), y no tecnología vía radio para geolocalizarte.

Que crees que es el Vexia? Es una navegador hace lo mismo que cualquier otro Lo unico que esto estipula el tiempo que usas para hacer el recorrido y te pone colorines pero le pasa lo que a todos que dentro del tunel no funciona

Interesante, la problemática que esto parece resolver es la pérdida de señal GPS (en los túneles no hay GPS que valga) y te da el tiempo mínimo que ha de transcurrir entre tu posición en la cámara de entrada y la de salida del túnel. Esto lo hace con una cuenta atrás y si ha pasado este tiempo se pone en verde y no tienes multa. Si pasas la segunda cámara en rojo...multita y puntitos.

Todos los coches desde hace ya unos cuantos años traen medidor de velocidad media. Lo usan para calcular el consumo, por eso esta, pero tambien vale para esto.

Hay GPS que si funcionan en los túneles, y perfectamente, ahora, no por la recepción del GPS que se pierde completamente. Lo que sucede es que existe una diferencia entre GPS externo / interno. La gran ventaja del interno es que se añade el cable de pulsos, de forma que el GPS detecta la velocidad real a la que circulas, por tanto la fiabilidad del método aumenta muchísimo.

Entiendo tu queja, pero me parece absurda tu conclusión; donde dices "VIVAN los radares de tramo", deberías decir "VIVAN los listos que van a hacer la pirula".

Es como matar al mensajero porque trae malas noticias xD

¿Y es mejor que ese conductor recorra todo el túnel a 140Km/h?

Hay carreteras que por su estado convendría reducir el límite de velocidad. Al igual que autopistas en las que el límite de 120Km/h es ridículo. 160 o incluso 180Km/h serían mucho más "prudentes". Total, ya la mayoría de conductores van a esa velocidad por ellas! ;-)

Pero claro, estamos en crisis. Hay que "amortizar" las grandes ideas del gobierno (sea cual sea).

Más de una y dos veces casi me estampo contra el coche de delante por frenar casi en seco por un dichoso radar. Lo gracioso es que los conductores no bajan la velocidad al límite de ésta, sino muy por debajo. Caso de limitación a 80Km/h, conduciendo a 90 (todos los coches). De repente, uno baja la velocidad a 60Km/h, y ya hemos provocado un incidente al poco que los conductores que le siguen vayan mínimamente distraidos.

Saludos, Pibe

No es lo mismo que te avise de un radar a que te calcule el tiempo que "has de dejar pasar" para que no salte el radar de tramo..