Baidu Eye, la respuesta china a Google Glass no tiene pantalla

No entiendo por qué te votan negativo, cuando sólo has dado tu opinión.

+1 para compensar!

Saludos!

Yo no le he votado negativo, pero te votaría negativo a ti ahora mismo si no fuese porque te quedaría marcado como "irrelevante" tu comentario y no quiero eso. Es porque ya he leído muchas veces lo de:
"No entiendo por qué te votan negativo, cuando sólo has dado tu opinión"
Hombre, pues...

1. Muy muy muy muy muy pocos comentarios en Xataka no expresan una opinión. ¿Qué sería entonces? Un insulto gratuito o spam. Para eso sólo ponemos Vota Positivo y Reportar, sin el Vota Negativo, ¿no?

2. Si le votan negativo "sólo" por expresar su opinión es PORQUE NO ESTÁN DE ACUERDO CON SU OPINIÓN, sea su forma o contenido, es que esa es la razón de ser del maldito botón de Vota Negativo, en combinación con el botón Reportar/Spam cuando es debido. Me alucina que os preguntéis "¿Por qué le/me votan negativo si "sólo" he expresado mi opinión?" Es que no tiene jodido sentido XD.

No pareces entender cual es el objetivo de los sistemas de puntuacion:
- Se votan positivo los comentarios que aportan nueva informacion o diferentes puntos de vista, asi como aquellos comentarios con los que se esta de acuerdo.
- Los comentarios con spam, irrespetuosos, o que atentan contra la paz de la comunidad se votan negativo.
- Por ultimo, si un comentario no es ninguna de esas cosas simplemente se ignora, nunca se vota negativo. Salvo que seas un trol, claro.
Obviamente no hay ninguna regla escrita a este respecto, pero es el sistema de facto con que funcionan todas las comunidades, Xataka incluida. Este sistema permite distinguir los comentarios mas interesantes gracias a las altas puntuaciones, mientras que los trols quedan ocultos por tener votos negativos.
Por tanto, dicho eso, el comentario de @s2power no esta fuera de lugar es algo que muchos compartimos, solo que algunos solo votamos sin dejar un comentario similar.

"No pareces entender cual es el objetivo de los sistemas de puntuacion"
"Obviamente no hay ninguna regla escrita a este respecto"

¿Ah, vale, entonces es EL sistema o TÚ sistema? A ver si no es lo mismo y el que no lo comprendes eres tú.

"el sistema de facto con que funcionan todas las comunidades, Xataka incluida"
¿Te has sacado eso de algún sitio que no sea de tu imaginación? Porque yo te puedo soltar cómo interpreto yo lo de "Voto", decir que es el sistema de facto en el mundo mundial y quedarme tan ancho también.

Con lo que dices hay una incoherencia absoluta y el solapamiento de funciones que precisamente señalé antes entre Votar Negativo y Reportar Spam etc.

Vuelvo a la raíz de lo que he dicho, que no es más que explicar por qué le votan negativo (sí, añadiendo mis opiniones de por medio). Independientemente de la idea de voto que tengamos en nuestra cabeza, SI A UN COMENTARIO QUE SÓLO EXPRESA SU OPINIÓN LO VOTAN NEGATIVO ES PORQUE LA GENTE ESTÁ EN DESACUERDO CON ESA OPINIÓN Y ELLOS VEN EL TEMA VOTO COMO LO HE DEFINIDO YO O SIMILAR, independientemente de que a ti te parezca el acertado o no. Maldita sea, ¿tendré razón en eso, no?

Yo sí voto positivo o negativo por estar de acuerdo con algo o en desacuerdo, y como yo todo Xataka y se comprueba cada día en cada post, que parece que me lo estoy inventando yo ahora XD. Es la interpretación que tengo de la palabra "voto" que se responde con Sí/No/Abstención en función de si estás de acuerdo, eso es un voto y así lo veo yo. No pone "condena", o "¿es un insulto?", o "¿Mal lenguaje?", no, pone "Voto", más genérico y que acepta opiniones.

Ahora, ¿que tú lo ves de otra forma? pues hazlo así, me parece bien.

Pero tukosito, amigo, no me vengas a darme lecciones y manuales de cómo y cuándo tengo yo que votar esto o lo otro o cómo lo tengo que interpretar en base a un sistema "de facto", que es muy gracioso que lo llames "de facto" cuando esta misma conversación se ha iniciado porque un comentario respetuoso ha recibido votos negativos, lo que directamente demuestra que tu sistema "de facto", precisamente "de facto" no es.

Haya calma... No creo que Tukosito intentara dar lecciones de nada. Sólo describe lo que opina que es el método general que conoce, con el cual yo personalmente coincido.
Más que nada porque si el voto negativa estuviera pensado para asignarlo a todo comentario con el que no coincidas, no estarían limitados. Del mismo modo que lo están los positivos.
Lo único que quería decir es que, si no se coincide con la opinión expresada por un usuario, en lugar de votar negativo, quizá sería mejor idea responder con los argumentos que nos hace pensar distinto. Creo que con ello se enriquecería toda la comunidad, al contemplar un mismo tema desde varios puntos de vista.

Saludos!

Seguramente él viene de meneame, donde la costumbre es votar negativo si no estás de acuerdo. De esta forma los comentarios contrarios a la opinión general quedan ocultos y se desalienta expresar opiniones impopulares. El sistema de votación en meneame es básicamente un sistema de censura en contra de las minorías.
Por ejemplo, si dijeras que linux es una porquería (ojo que a mi me encanta), resultaría que no sólo tu comentario quedaría oculto, sino que si tu "ofensa" es suficientemente grave, tu karma bajaría tanto que no podrías escribir comentarios nuevos por varios días.
Resultado: que todo el mundo se cuida mucho de decir cosas que sabe que son contrarias a la opinión general.

Es un modo de verlo, sin duda.
Para mi, un voto negativo debería ir para los posts que, aún sin haber insultado a nadie, expresan algo de una manera poco respetuosa o, simplemente, se envían para crear mal rollo. Posts que no vengan al caso (publicidad, off-topic...) también entrarían en este grupo.
Un post merecedor de reporte sería aquel en el que se insulta a otro usuario/redactor, directa o indirectamente.

Por eso me sorprende cuando a mensajes como el de @ssuperlopezz, en el que expresa algo con educación y sin faltar a nadie, se vote negativo. Si no compartes su opinión, contéstale, debate. Pero votar negativo ¿para qué? ¿para ver si se logra que quede marcado como irrelevante y el resto de usuarios no vean las opiniones con las que uno no coincide?

Pero bueno, como bien explica @tukosito (por cierto, gracias por la explicación que das!), no hay nada escrito sobre esto. Cada uno utilizará sus votos negativos/positivos como crea conveniente :)

Ciego: Dime que ves gafa del demonio!
Gafa: Veo un auto aproximándose muy rapidamente.
Ciego:....
Gafa: Soy libreeee!

Sin duda, ese es un punto interesante de desarrollo

Exacto, ya tendrás el aparatito indicándote que lo que ves es una flor, por si con tus ojos no te había quedado claro xDD

Bueno, aparte de bromas, creo que si su precio no se dispara, es un buen accesorio. Como ya indico, está genial eso de estar en un museo, un jardín botánico, etc... y con solo mirar al objeto/sujeto nos salga una descripción detallada tipo wiki. Con pantalla creo que este aparatito perdería, ya que uno se centraría en lo que indica la pantalla (cosa que se puede hacer desde casa) y se perdería la obra de arte o de la naturaleza que tiene delante ;P

Sí, si todo es encontrar su buen uso, por ejemplo por allí arriba lo que comentaban con los invidentes, puede tener mucho fuelle.
A ver qué tal se desarrolla y si tiene aceptación :P