Elon Musk ofrece 5.000 dólares a un adolescente para que deje de mostrar en Twitter los movimientos de su jet

"Hombre, te garantizo que lo que no hay es un bot que diga a dónde viajo o dejo de viajar"

A no ser que tengas un Tesla, porque te aseguro que en ese caso el Sr. Munsk puede saber exactamente dónde está cada usuario.

¿lo hace? no lo creo, ¿podría hacerlo si le interesase? quien sabe...

Que Google, o Apple, o Tesla, sepan dónde voy me parece horrible, y siempre he tildado de las medidas como la GPDR como insuficientes.

Que un pavo haga público esos datos en una cuenta pública de Twitter, a la vista de cualquiera, es un desastre.

Que queráis equiparar ambas cosas es ridículo. Pero te voy a proponer una cosa. Dado que los servicios de Apple ya los usas (¿a que sí?) y como no ves diferencia entre que una empresa tenga datos como tu nombre y apellidos o dirección (dime que no lo tienen) y que estos datos sean completamente públicos, demuestra que me equivoco poniendo aquí tu nombre, apellidos y dirección particular. ¿Lo vas a hacer

Estáis siendo la mar de hipócritas, trivializando algo que si os pasase a vosotros no os haría ni puta gracia, y en el fondo lo sabéis. Pero vamos, que preferís ser cínicos si eso sirve para aliviar vuestro sesgo de confirmación.

Pero Javi, estás comparando cosas que no tienen comparación. (Tu información personal con información de seguridad para el transporte).

Si no le gusta estar localizado, que viaje en coche, o en tren, o en avión de aerolínea o se coja un vuelo charter.

El jet privado de Musk (y todos los demás aviones) por pura seguridad tienen que estar localizados. De hecho, que el avión vuele no te asegura que Elon vaya a estar ahí.

Repito: lo que hace ese bot es usar datos públicos para decir dónde está un avión (vaya Elon o no).

Si no le mola que le sigan, que venda el avión y use otro medio de transporte, pero esos datos son públicos desde hace tiempo y tienen que estar ahí. Igual para los barcos, a partir de cierta eslora, todos tienen que estar localizados (lo que permite regular el tráfico y rescatar a la gente en caso de accidente).

Investiga un poco lo que es el ADS-B o el AIS, que el principio es el mismo. No hay sesgo ni cinismo, pero por ser un millonario no deja de tener que respetar la regulación de la ICAO.

"Hombre, te garantizo que lo que no hay es un bot que diga a dónde viajo o dejo de viajar".

Exacto, lo que hay son cosas mucho peores y nos la suda absolutamente todos los días del año.

¿Y quién te dice a ti lo que me importa o me deja de importar?

Yo de momento estoy contestando a un pavo que dice que si esto te parece mal es porque te consideras servidumbre (a pesar de haber dejado claro que a mí me parece mal en todos los casos) y que no pasa nada porque ya ninguno tenemos privacidad (pero seguro que no nos va a dejar aquí su nombre, apellidos y dirección como le he pedido).

Dices tontería tras tontería.

1-Esto no va de idolatrar a nadie, sino de respetar algo tan sencillo como la privacidad, algo a lo que todos tenemos derecho, sin importar condicion.

2-La privacidad que se da a las compañias, aunque algunos no quieran verlo, se cede voluntariamente, firmando condiciones cada vez que se hace. Gran parte de lo que se cede, y practicamente la totalidad de lo que no se cede, son datos totalmente anonimizados. Tema aparte el de los gobiernos, pero por una via o por otra eso es inevitable, por desgracia.

3-Snowden no dijo nada que no supiera cualquiera con dos dedos de frente. Presento pruebas, pero realmente eran innecesarias. Assagne es un criminal en muchos aspectos, el mal que ha hecho excede lo bueno que habria podido hacer.

4-Independientemente de todas las chorradas que dices, que vivamos en la era de la no privacidad no justifica que se cometa esta injusticia contra nadie. Menos aun que esa informacion se comparta publicamente, donde al contrario que en manos de una compañia puede ser usado facilmente por cualquiera para poner a los implicados en peligro.

Mejor no comentamos el sindrome que tienes tu.

La privacidad que se da a las compañias, aunque algunos no quieran verlo, se cede voluntariamente, firmando condiciones cada vez que se hace.

No exactamente. Te pongo un ejemplo: el teléfono movil que llevo conmigo se conecta a una torre de telefonía y deja un rastro de la distancia a la que se encuentra, lo que permite localizarme cuando lo estoy usando. Podría no tener teléfono móvil, pero no tendría acceso a cosas tan simples como recibir mensajes de mi banco (tengo que recibir la nómina en uno y para autorizar las operaciones se usan SMS), recibir los enlaces al QR de la vacunación del COVID o algunos trámites con la administración.

Son unas condiciones que tengo que aceptar forzosamente, no voluntariamente, para poder desempeñar tareas cotidianas necesarias para mi vida normal.

1-Eso sigue siendo voluntario.

2-La mera posibilidad de que funcione la red implica muchas cosas entre otras tablas de enrutamiento, por el simple hecho de que dos sistemas puedan localizarse razonablemente. La posibilidad de localizarte para un actor privilegiado siempre va a estar ahi, y eso es imposible quitarlo se quiera o no.
Una cosa son las condiciones materiales, insalvables, y otras las condiciones de uso por ambas partes. Se supone que hay un cierto uso que tu autorizas de la informacion que generas ademas de la asociada a ti. EN esas condiciones vienen incluidas las que son materialmente imprescindibles, y luego ya depende de la ley lo que se puede hacer o no con ellas.

Si no tuvieras movil seria un engorro hacer muchas cosas, pero eso no implica que no estes usandolo voluntariamente.

Pero es que no atenta contra la privacidad de nadie. Monitoriza un avión que tienen que estar todos monitorizados. Tú y cualquiera que tenga algo de interés también puede hacerlo.

Si te mueves en jet privado, renuncias a la privacidad, tan fácil como eso.

Hemos perdido las palabras aleatorio y al azar, ahora también la palabra cualquiera, gracias.

Pero qué pesados sois con la servidumbre, colega. Vuelvo a decir, por tercera o cuarta vez, que si alguien hiciese algo así con Paco, el hijo del charcutero de Matalascañas, diría exactamente lo mismo. Que no necesito que nadie me pague para dar mi opinión. Y que, a diferencia de vosotros, que sois una panda de cínicos del copón, mi opinión va a ser la misma se lo hagan a Musk o se lo hagan a Paco.

¿Qué parte no entiendes? Si quieres te hago dibujitos, para que la explicación sea más accesible a tu nivel. Que sois pesados de cojones, y todo por estupidez o por no saber leer.

Dinero. Sólo el puto dinero.

Soy el primero que me parece una burrada andar siguiendo a nadie. Pero vamos, que son datos públicos, no ha hecho nada raro el chaval, en vez de estar en una web de aviación lo pone en un tuit.

Que el dato sea público me parece mal. Que un crío se dedique a automatizar esto para que esté visible fácilmente por cualquiera me parece peor todavía. No sé qué parte no entendéis.

¿No te parecería raro ni mal que alguien usase los datos que aparecen en el mismo BOE para crear un bot que dijese cada vez que te multan, que creas una empresa, que optas a una vivienda pública o un empleo público o que se publica cualquier dato tuyo simplemente porque son datos públicos y una persona solo se ha encargado de automatizarlo? ¿Es eso lo que decís? Porque esencialmente esa es vuestra mierda de argumento aquí.

Odio al exitoso y afinidad por el chantaje:
Votante de Podemos detected lol

Creo que es más por no aceptar la primera propuesta.
Si realmente ese bot+cuenta le viene bien para pagar la universidad, y solo obtiene $20/mes, los $5.000 eran una cifra realmente buena.

Discutirla a querer $50k te convierte de alguien que intenta pagarse la universidad a un ... ¿extorsionador?

Dejad de decir gilipolleces, por favor. Que el sistema sea mejorable no exonera el comportamiento del chaval. Hasta hace apenas dos años habría sido completamente legal buscar información personal tuya y publicarla en cada rincón de internet. ¿Acaso el hecho de que sea legal o de que me dedique a automatizar la recolección de datos que has ido dejando por descuido o por alguna obligación legal me exonera de mi comportamiento?

Que cualquiera pueda aprovecharse de algún problema legal no hace menos malo que tú lo hagas. La ley que permite esto está mal, pero el comportamiento del chaval también lo está. Como si ahora desde 4chan o reddit se dedicasen a hacerle un CSI y a publicar toda la información de ese chaval, incluyendo su dirección particular (por cierto, algo que sería perfectamente legal en EEUU).

A ver, lumbreras. Musk es tan miembro de la sociedad y tan ciudadano como tú. Si te parece mal que publiquen datos tuyos pero no de Musk, simple y llanamente eres un jodido hipócrita.

Lo jodido es que te las des de repartidor de carnets de ciudadanos e intentes colarnos que acosar y publicar datos personales de unos está bien y de otros está mal.

A ver, respira, Musk es tan miembro de la sociedad y ciudadano como yo, por lo que si vuela en un avión, dicho medio de transporte tiene que estar registrado. Y si lo hago yo, también tiene que estar registrado (ojalá pudiera tener jet privado!).

Lo jodido es que confundas información pública de seguridad para la circulación aérea con datos personales. Sólo se publica la ubicación de un avión que tiene que estar identificado y localizado en todo momento (por legislación internacional).

Y el avión puede ir con Musk o no, lo puede vender, lo puede alquilar, o puede a mandar a su secretaria de vacaciones con él.

Y si este chaval quita la cuenta, mañana puede hacer otra cualquiera, porque es información pública y relativamente accesible. Por eso imagino que Musk ha pasado del tema, porque es trivial y público. Quiero decir, si un millonario va pagando 50k USD por unas horas de trabajo, no crees que alguien más va a hacerlo?

Que no te digo que los argumentos que están dando por aquí sean buenos, pero estás cayendo en una falacia de falsa equivalencia. Publicar la ubicación de un avión (aunque sea el jet privado de alguien) no es lo mismo que publicar datos personales.

Fácil, si quieren que no se les espie porque nos espían con sus empresas?

En muchas cosas no he estado de acuerdo con @javigutierrez, pero en esta lleva razón.

Los datos ya son públicos, repito. El debate es si deberían serlo.

Pero él ha hecho un bot que muestra datos que ya son públicos, nada más. Lo que tú comentas de mi información personal no es lo mismo, ya que no es pública.

Igual lo que ha hecho el chaval hace que se replantee la forma de obtener y tratar estos datos para que no pueda hacerse un seguimiento de esta forma. Y más cuando ha cabreado a alguien con dinero y recursos.

Perdona, pero si tú, por torpeza o por obligación, has dejado un rastro que lleve a tu identificación, ese rastro será público. Aquí mismo hay un montón de gente que, sin saberlo, está dejando datos que conducen de forma inequívoca a una persona real.

Y si yo quiero explotarlo a través de la automatización y publicarlo para su fácil recolección por parte de cualquiera, según tú, no habría ningún problema, porque son datos públicos que podrían obtenerse igualmente con un poco de Google hacking.

No, no es lo mismo. Estos datos son públicos porque un organismo público los publica (valga la redundancia) para todos los ciudadanos.
Si en el BOE publicaran los datos de todas las personas de España podrías hacerlo.

1. Y los datos que, por torpeza o desconocimiento, has ido dejando también son públicos.
2. En el BOE ya se publican datos personales (con nombre, apellidos y DNI) como multas, petición y acceso a viviendas, petición y acceso a ayudas, etc. Lo que tú dices es que no habría ningún problema si alguien crease un bot llamado @SergioXatakaBot donde se publicase cada vez que apareces en el BOE porque ibas a 87 por una carretera de 70. Esa es la gilichorrada que estás diciendo aquí.

Bonita falacia de hombre de paja. Hasta las narices de cuñaos de Xataka que no tienen ni puta idea de debatir sin recurrir a estas mierdas.

a Musk? ya es dueño del congreso.

Acabo de leer por ahí que según el chaval, Musk lo ha bloqueado. Si es cierto, no me extraña.

Parece que no te has leído los comentarios anteriores. Que sea público es distinto a que alguien haga un bot y lo ponga en bandeja.
El registro de la propiedad es público. ¿Te parecería bien que alguien empezara a enviar a todo el mundo copias de las escrituras de tu casa, con nombre y apellidos, dirección, DNI, cuánto pagaste de compra, cuanto pagas de hipoteca, si algún familiar te prestó dinero y cómo se lo tienes que devolver...?

Y dale con la puntilla, pues venga: los datos de tráfico son públicos. ¿Te gustaría que fueran publicando o mandando fotocopias de qué coches y motos tienes, donde vives, tu DNI, etc.?
Una cosa es tener acceso público y otra diferente es abusar del acceso para extraer y lanzar esa información.

Discrepo.
Los datos de tráfico son de acceso público, igual que los del registro de la propiedad (pedir una nota simple en la web de Registradores es una odisea, pero eso es otro asunto). Así que no sé hasta qué punto es ilegal coger esa información y que te la pongan en twitter. Incómodo seguro que sí lo es.
El otro asunto: si las autoridades necesitan saber la ubicación de un aparato tienen medios más directos y fiables que bot que va publicando en twitter lo que coge (cuando no falla) de la fuente raíz...

Buena idea me acabas de dar, senkiu.

Tiempo al tiempo.

Y consigue que se reescriba toda la legislación internacional que rige la aviación civil y que se reemplacen los equipos de todos los aviones del mundo y de todos los aeropuertos del mundo (pagado por él) para que no se pueda seguir su avión...

No lo veo, y mira que es rico...

Consiguió que le permitiesen poner sus juguetitos en órbita. Es más probable que Musk pudiese hacer todo eso a que en los próximos años desaparezca la corrupción en España.

Coincido en tu evaluación, es más probable, pero ambas probabilidades tienden a cero. Lo único es que la probabilidad de que en España desaparezca la corrupción tiende a cero mucho más rápidamente :D

Efectivamente, es legal, y no especialmente complicado. Si el tío va soltando 50k pues habrá cola de gente haciendo bots a ver si paga otra vez.

Los 5k seguro que los habría pagado. Con 50k lo mismo se lo ha pensado y se ha dado cuenta de que es una estupidez.

Solo para jorobar al bot, se compra un par de jets más y juega al despiste...
Edit: ahora he visto que otra persona ha sugerido lo mismo más abajo jajaja

Sí, es por lo que comentaba lo del vuelo charter, o lo de mandar a la secretaria de vacaciones. Pero sale un poco caro y desde luego poco ecológico.

Excusa perfecta para irse de vacaciones con la secretaria...

No desentona con otras excentricidades de los ricachones americanos para estar "por encima" de la ley.

Steve Jobs cambiaba de coche con frecuencia (antes de que cumplieran los 6 meses) para no tener que ponerle matrículas al mercedes. No me extrañaría que Musk adquiriese algún otro avión, porque puede.

Si lo hace no será para estar por encima de la ley, sino por privacidad.

Churras, merinas, tomates...

Y preguntar preguntó, pero no a ti

Desde luego. Nadie puede ser implicado en algo ilegal si "nadie" hace nada

Hombre, ¿me vas a decir a mí, español de pura cepa y amante de las expresiones correctas, que en España es correcto eso? No hijo, no. La expresión correcta es "¿Es legal que alguien publique dónde estás a cada momento?"

Si nadie publica, nadie puede estar haciendo algo ilegal. Si alguien publica, entonces sí es posible que pueda estar haciendo algo ilegal.

Por supuesto, podremos intercambiar más palabras, llevo en Xataka desde que nació.

¿Qué ha hecho de malo en este caso? Pues ha hecho lo mismo que harías tú, pedir que no haga más públicos todavía sus datos de desplazamiento en avión privado.