NVidia podría casarse con Microsoft

Evidentemente no es lo mismo pero se hacen con un tercio de la compañía, más la parte de otros inversiorss institucionales y afines a MS, puede darle el control en muchas situaciones de decisión.

Seguirar teniendo la misma optimización ambas plataformas por el simple echo de que se expondrian a una auditoria de las autoridades antimonopolio por practicas monopolisticas, asi que no te preocupes que esta adquisicion al menos en rendimiento no producira ninguna mejora sustancial de cara a los usuarios, aunque si se produjese tal cosa y amd quedajase en desventaja seria escandaloso que las autoridades no interviniesen.

Una cosa es una CPU y otra cosa es una GPU. Todos los programas tienen que estar diseñados para poder aprovechar un sistema multiprocesador, y esto no es nada trivial. El problema se tiene que poder paralelizar, y si es así entonces si que podremos acercarnos a multiplicar el rendimiento por el número de procesadores, pero lo cierto es que esto no es la norma. Con esto quiero decir, que porque el año que viene tengamos 4 núcleos, las aplicaciones no van a ir 4 veces más rápido, la mayoría irán como mucho un pelín más rápido.

Por otro lado las GPU depende muchísimo de la optimización. La razón es que la capa OpenGL/DirectX es en realidad una especie de compilador que traduce los shaders a instrucciones que serán ejecutadas sobre el procesador gráfico.

A parte otra cosa que hay que tener en cuenta y es que no es lo mismo un hardware de escritorio sencillito, que uno de alta gama, y por supuesto nada que ver con el hardware de sistemas empotrados. Por mucho que nos digan que tiene muchos cores un procesador móvil, no tiene absolutamente nada que ver la potencia de un procesador de un ordenador normal de hace varios años. Y si, pueden ejecutar videos de manera fluida, pero eso es porque tienen hardware especializado. Pon a un móvil de 4 núcleos a renderizar con el 3D Studio y luego pruébalo con un ordenador de hace 4 años con un sólo núcleo y ya verás el rendimiento real del móvil. Pero claro, lo que nadie cuenta es la importancia de las caches, el si es super escalar y de que orden, y si todas las instrucciones son fuera de orden, cuantas unidades funcionales tiene, el tipo de caches que tiene (tamaño y política de reemplazo), cuantos niveles de ejecución especulativa realiza, etc... etc...

Xbox usa AMD, y ya está 70% confiramdo que seguirá usando GPU AMD en la próxima generación,Owned

A los Linuxeros realmente nos da igual lo que haga NVidia, ellos nunca han apostado por el modelo abierto de Linux. Han sacado drivers eficientes, si. Pero mientras el resto han colaborado con el desarrollo de una arquitectura abierta, tanto a nivel de kernel, que a nivel de arquitectura de drivers, ellos se han limitado a empaquetar el driver (que tampoco les costaba tanto, ya que su driver es multiplataforma).

Tarde o temprano NVidia iba a tener problemas con Linux, porque por ejemplo el futuro es usar el Kernel Mode Setting, es decir poder establecer el modo desde el nucleo, pero esto rompe los esquemas nvidia y ya dijeron que no tenian pensado soportarlo. Esta es una de las razones por las que yo me rio cuando Ubuntu dice que quieren usar Wayland en vez de las X para dentro de un año.

También quiero decir una cosa, Linux es el futuro, y eso que no le quepa la menor duda a nadie. El pequeño pinguino sigue creciendo día a día a traves del desarrollo de cientos de empresas y universidades, que refinan cada componente desde el planificador, hasta nuevas técnicas de para-virtualización (muy interesantes para cuestiones de confinamiento de procesos por temas de seguridad). Y esto está arrastrando a que muchas empresas se estén abriendo a Linux. Empresas que antes eran muy cerradas como por ejemplo Texas Instruments, y eso dice mucho de lo que esta pasando.

Y bueno por último, aunque yo soy Linuxero, jejeje. El futuro está tremendamente abierto y hay mucho espacio para el cambio. Ayer Nokia lo era todo y de la noche a la mañana se ha convertido en una más. Apple ha surgido de la nada y ha marcado ritmo en telefonos y tablets, y esto ha animado al mercado a saltar de Windows y x86, a otros sistemas y otros formatos de dispositivo, otras arquitecturas, y nadie se va a quedar sentado esperando. La mayor parte de los fabricantes tienen posibilidades de convertirse en nuevos imperios, y todos quieren jugar : Apple, Intel, AMD, NVidia, Texas Instruments, Samsung, HTC, Asus, Dell, Toshiba, Motorola, etc...

Yo soy fan de Linux y me gustaría que este SO fuera uno de los grandes -hablo del mercado de SO que usa la gente normal- pero me parece que no va a ser así.

A nivel de usuarios normales Linux tiene una cuota de mercado pequeñísima, todo lo contrario que Windows, Android (que no es un SO Linux sino un SO que usa un kernel Linux) y MacOS/iOS. Incluso la posibilidad de Linux de ser uno de los grandes en el mercado de usuarios normales de consumo se va esfumando con la toma de poder de Microsoft en Nokia: MeeGo era la posibilidad de que Linux fuese uno de los grandes en ese mercado y ahora, con lo de Nokia, esa interesantísima posibilidad casi desaparece (era el SO de futuro de Nokia y en algunos sentidos una continuidad de su ecosistema al compartir Qt como framework por defecto con el último Symbian).

Por supuesto que Symbian es el rey en servidores, es uno de los reyes en dispositivos embebidos, se usa enormemente en investigación, etc, tiene una comunidad de fans muy fuertes, pero en lo que es el mercado de usuarios normales, es pequeñísimo. Qué SO use un servidor es indiferente para un usuario normal, él no lo ve. Y no digamos ya el mercado embebido que es transparente (yo tengo algunos router y discos duros de red con Linux embebidos y lo sé, pero la mayor parte de la gente que los tenga ni lo sabe y es invisible para ellos, no lo usan directamente).

Hay gente que cuenta Android como Linux, pero no es correcto. Android lo que demuestra es que el KERNEL Linux (que no el SO GNU/Linux que es a lo que nos referimos cuando decimos "un SO Linux" o "un Linux" sin más) es el kernel más exitoso de toda la hostoria. Linux (el SO) también es tremendamente exitoso, pero en el mercado de SO que utilizan los usuarios normales no lo es y se le ha pasado su oportunidad en él (era MeGo).

"Y esto está arrastrando a que muchas empresas se estén abriendo a Linux. Empresas que antes eran muy cerradas como por ejemplo Texas Instruments, y eso dice mucho de lo que esta pasando"... Ahora dime: ¿ha lanzado TI drivers abiertos para sus SOC OMAP, para que puedan ser usados mejor con Linux? No, entre otras cosas porque usan GPU PowerVR que es lo más cerrado y contrario a Linux que existe. La única GPU utilizada en SOC, que está dando pasos en la dirección correcta es la Mali de ARM y evidentemente no es la más usada; casi todos los SOC usan PowerVR. Incluso ST-Ericcson que tienen el impresionante U8500 con dos núcleos Cortex A9, NEON (algo que Tegra 2 no tiene) y GPU Mali -ójala lo usen para el N9-, sacará su próxima versión de SOC más potente con GPU PowerVR... :(

"El futuro está tremendamente abierto y hay mucho espacio para el cambio". En software sí hay mucho espacio, Webkit, LibreOffice, etc, etc, pero en SO casi el único abierto que será de los grandes será Android (y no es la filosofía más abierta; pese a ser abierto está muy lejos del desarrollo abierto de Linux y otros SO más abiertos que Android). Yo también soy Linuxero y Linux seguirá existiendo pero no veo el futuro tan abierto: lo más exitoso de los SO abiertos será Android de Google (el Chrome, dada su orientación de ser un mero soporte para los intereses del todo en la nube no me merece consideración, casi podría ser considerado un SO embebido para un uso específico de Google, aparte de que su posible éxito está en una situación muy dudosa), y pese a que es abierto es muy distinto a la filosofía de SO realmente más abiertos, como son los Linux. http://joehewitt.com/post/android-and-open-source/

Dices " La mayor parte de los fabricantes tienen posibilidades de convertirse en nuevos imperios, y todos quieren jugar : Apple, Intel, AMD, NVidia, Texas Instruments, Samsung, HTC, Asus, Dell, Toshiba, Motorola". Cierto que Intel es un gigante en semiconductores (además de uno de los grandes promotores comerciales de Linux) y en ese mercado es un imperio. Apple evidentemente es un imperio (SU propio SO, SU propia fabricación, SU propia distribución), pero HTC, Asus, Dell, Toshiba, Motorola no pueden convertirse en ningún imperio (Toshiba lo es a nivel industrial pero no por ecosistema) porque son SÓLO FABRICANTES dependientes de otras compañías: dependen totalmente por ejm de Google, de Microsoft, esos son algunos de los auténticos imperios.

Linux como escritorio no ha experimentado un crecimiento por un montón de razones, pero para mi la más importante es que no ha aportado un valor añadido respecto a lo que ya existia. Si, si... es gratis y no hay virus, pero a la gente normal le da igual que su ordenador este infestado de malware, y ya lo tenían todo como gratis porque lo pirateaban todo.

"no es un SO Linux sino un SO que usa un kernel Linux" Bueno la definición de un SO siempre ha sido algo polémico, jejeje. El userspace de GNU es prescindible y así ocurre en un montón de sistemas empotrados con uClibc o dietlibc + busybox. GNU/Linux desde luego no son. ¿Pero no los consideramos Linux? Difieren mucho de una distribución de Linux de escritorio, pero podemos añadir perfectamente una infinidad de software como ocurre en los routers con openWRT. ¿Qué necesitas una aplicación con glibc en vez de eglibc?, bueno la instalas al lado de la libc standard de tu sistema y no hay problema (que es lo que hacen los de dd-wrt). El userspace es totalmete intercambiable, como cuando instalamos una Ubuntu y/o Debian en un chroot de un N900.

Android es un framework que usa un kernel especifico, pero a la larga terminará usando un kernel normal. Ya se ha visto que Google está haciendo muchos intentos de reintegrarse en el trunk. De hecho este es el ejemplo más claro de Open Source (que no Free Software). Un modelo cooperativo abierto es beneficioso para todas las partes. No ser un buen ciudadano acaba pasando factura (y te comes el marrón de tener que reintegrar Linux cada dos por tres, reintegrar parches de bugs, tener tu propia colección de bugs, etc... cosa que menudo marrón para el equipo que le toque mantenerlo). Aparte por ejemplo ya se pueden ejecutar aplicaciones Android sobre Maemo en un N900. Por ahora es un producto cerrado, pero es cuestión de tiempo que alguien más lo saque también para x86. En ese momento podrás ejecutar aplicaciones Android desde cualquier Linux reduciendo Android a una plataforma más. Y esto también será muy beneficioso para el escritorio de Linux en general.

Texas Instruments no puede liberar drivers abiertos para las GPUs de sus OMAPs porque no son suyas, ellos simplemente las licencian a imgtec como también lo hace Apple. Pero desde luego el cambio que ha dado una compañía como TI que hace un par de años te pedían casi un NDA para descargarte el kit de desarrollo, a ahora que tienes gforce.ti.com y omapzoom.org, y proyectos de hardware abiertos como la beagleboard y la pandaboard es un cambio de gigante. Y es una demostración que el modelo Open Source es muy eficiente, minimiza mucho los costes y permite abrir muchos horizontes. A la larga imgtec terminarán liberando los drivers como lo han hecho AMD e Intel por lo mismo. La capa gráfica requiere mucho mimo, y es mucho mejor cuando se comparte entre varios.

Respecto a Apple, bueno... para nada son completos. Ellos no fabrican absolutamente nada, los procesadores A4 se los fabrica Samsung por ejemplo. Y aunque mañana Apple quisiera cambiar de fabricante tampoco lo tiene tan fácil, porque empresas capaces de fabricar procesadores tan sólo hay un puñado. Y Apple tiene su sistema operativo, su propio canal de distribución, etc... Pero la tecnología es de otras compañías, y estas quieren su tajada. Por mucho que saquen todas esas patentes sobre tecnología multitáctil (y la gente se piense que lo ha inventado Apple), la tecnología no es de Apple, y por eso los demás también tienen tecnología multitáctil. El chip 3G se lo fabricará probablemente broadcom y largo, etc... Estas compañías quieren quitarse de en medio a Apple (y quitarse un intermediario más que también infla el precio). Y pueden hacerlo. Si a la gente le das un iPad más barato que puede ejecutar Android, Windows 8 y Linux, ¿Realmente no acabarían pasando del iPad? Esto son tecnologias de usar y tirar. Este año tengo un móvil y un tablet que dentro de un par de años será un recuerdo guardado en un cajón.

si estoy q trino, teng mi placa base y gpu nvidia... para linux, en mi caso ubuntu, el mejor sporte era para nvidia (tiene su herramienta y todo) ya veremos a partir de ahora

y encima despues de lo de skype...... ahora me estoy replanteando unas cuantas cositas... siempre dentro de linux!!!!

Que yo sepa aun no ha comprado ese 30% y como dice la noticia Nvidia va a seguir llendo por decirlo asi por el camino que ella tiene marcado, asi que no entiendo tanta vision apocaliptica...

No creo que la futura Xbox monten una GPU Nvidia, ya que desde hace algo mas de un año tiene ese contrato firmado con AMD.

no veo porque sea tan malo como lo hacen ver, Microsoft no va a dejar perder mercado en la gran cantidad de pc's que usan AMD

Yo lo veo como una estrategia cara a windows 8, pero ésto claro, sin ser paranoico.

En Redmond no sé si lo que intentan es algo como

"Vamos a por nVidia, así la pasta no nos llega para comprar Nokia y sus acciones no suben. Si se lo tragan hacemos la jugada del siglo".

Así es, con Nokia se aseguran disponer en exclusiva de su propio teléfono y con NVIDIA del procesador para integrarlo en él.

Por cierto que los NVIDIA Tegra2 son procesadores ARM (no son ningún proyecto en ciernes sino una realidad, disponen de Dual-core ARM Cortex-A9 http://www.nvidia.com/object/tegra-2.html)

Me refería a que dudo que la pasta de MS les llegue para comprar Nokia y parte de nVidia, sino tan sólo una de las 2 operaciones, de modo que así, quitando el foco de encima de las acciones de Nokia, será un buen modo de bajar la cotización.

jajajaja

Pues es buena noticia para el 90 % del mercado que usa sistemas windows... Incluyéndome

La la limitación de la libre competencia (algo de lo que MS sabe mucho históricamente) nunca es nada buena para los usuarios sino todo lo contrario, sólo para las empresas que las promueven y para sus inversores.

¿Cómo es eso? ¿Entonces tenemos que alegrarnos de que M$ compre NVidia pudiendo favorecer a sus tarjetas respecto a la de fabricantes de la competencia? No veo el sentido a que nos alegremos de eso.