La polémica del Clásico trae el debate por la tecnología de ojo de halcón. LaLiga ya dejó claro que no tiene previsto instaurarla

Uno de los momentos clave del Clásico de la segunda vuelta de LaLiga 2023/2024 fue un gol fantasma del Barça. Lunin lo evitó cuando el balón ya había rebasado la línea, pero no estaba claro si lo había hecho en su totalidad o no y parecía difícil comprobarlo incluso revisando el vídeo.

Del España vs Japón del Mundial 2022 aprendimos que un objeto esférico puede parecer completamente al otro lado de la línea sin que realmente la haya rebasado del todo, y en el Clásico vimos una nueva imagen que sembraba la duda.

Y volvió a la conversación la tecnología del ojo de halcón.

"Cuestión de uso"

La tecnología del ojo de halcón, muy habitualmente usada en otros deportes como el tenis pero también en otras competiciones de fútbol, como la Champions League sin ir más lejos, no está presente en LaLiga, que da por buenas las tomas recogidas por las decenas de cámaras de alta resolución repartidas por todo el estadio.

En el caso de la jugada polémica del domingo, la posición de Lunin tapaba parcialmente la mejor toma posible para determinar la posición exacta del balón, algo que complicó la revisión arbitral haciendo uso del VAR. Finalmente el gol no se dio por válido.

De hecho, parte de la intrahistoria de la jugada fue ver a Gündoğan, jugador turco del Barça, hablando con el árbitro señalándose la muñeca, en referencia a las pulseras que usan los árbitros en las competiciones que cuentan con la tecnología de detección de goles. En España no se utilizan.

¿Por qué no? Según las declaraciones que hizo su presidente, Javier Tebas, en Movistar tras un partido con una jugada similar, no es una cuestión económica, sino de uso.

Aquello fue tras el Celta vs Mallorca jugado en septiembre, en las primeras jornadas de esta temporada. En aquel partido el jugador local Bamba "marcó" un gol que el colegiado decidió que no subiera al marcador al entender que no había rebasado por completo la línea de portería.

Tras aquel episodio, Tebas, en declaraciones recogidas por Relevo, manifestó que "en una temporada hay cuatro o cinco jugadas de este tipo. Lo ha dicho Mateu Lahoz, el 99% de las veces se ve si es gol o si no es gol. Donde hay errores es con la tecnología de gol. En la Premier ha pasado. La tecnología de gol no es perfecta, preferimos esta. No tenemos previsto instaurarla", dijo en septiembre.

Durante el descanso de este Clásico recordó algunos episodios polémicos en competiciones que sí cuentan con la tecnología de detección de gol. Uno en Italia en 2016, otro en la Bundesliga alemana en 2022 que además fue corregido por el VAR, y otro en la Premier League inglesa en 2021. También el caso del cambio de proveedor de la Ligue 1 francesa en 2018 tras un error de esta tecnología. Recordando estos episodios se reafirmó en sus palabras de principios de temporada sobre la tecnología de detección de gol. Desde LaLiga apuntan que no hay ninguna novedad en este sentido.

Una de las dos empresas homologadas por la FIFA para el uso de este tipo de tecnología es Hawk-Eye ('ojo de halcón' en inglés), y es de hecho quien provee al VAR en España. Sumar el ojo de halcón a la factura la incrementaría en 3 millones de euros solo para LaLiga EA Sports (la primera división española).

De momento no parece que vaya a ser tomada en consideración, habida cuenta de que para el presidente de LaLiga es suficiente con las cámaras repartidas por el campo y la posibilidad de rearbitrar ciertos tipos de jugadas que ofrece el VAR.

Desde Canal+ Francia, en cualquier caso, analizaron con tecnología 3D la jugada y dieron la razón al colegiado del Clásico: el balón no terminó de rebasar la línea y por tanto el gol no debía subir al marcador.

Por lo que la decisión de limitarse al uso del VAR quedaría respaldada desde Francia.

Imagen destacada | CANAL+ SPORT

En Xataka | Una Surface Pro se ha colado en los banquillos de LaLiga para prevenir lesiones: "Saltan alertas cuando un jugador está llegando a su límite"