Wi-Fi Direct quiere sustituir a Bluetooth

@ david2200, El bluetooth 2.0 tiene una velocidad maxima teorica de 3Mbps, lo cual es velocidad suficiente para transmitir audio con calidad, pero para el sonido A2DP no se utiliza tanto ancho de banda por que esta pensado para que tanto el emisor como el receptor no tengan que "manejar" muchos datos y gasten poca bateria.

Realmente no se cuanto se "comprime" la musica, pero cuando escuchas musica rapida con muchos instrumentos (rock) se nota una disminucion de calidad muy evidente. En otras musicas mas tranquilas no se nota tanto, pero se sigue notando. Por eso digo que es similar a bajar el bitrate a 64kbps.

Lo que me parece estúpido es tener que tener 2 sistemas inalámbricos en un mismo equipo, aumentando así los costes. Por lo que a mí respecta es una genial idea, y si tiene que morir bluetooth en el proceso, pues que así sea.

Aceptación? Si es cierto que con una actualización de firmware se puede utilizar la tendrá. Por ejemplo, la mayor parte de los móviles de gama media de los últimos dos años (como poco) podrían tenerlo, y todos los nuevos lo tendrían a partir de ese momento. Sólo tienen que publicarlo.

¿Y que hay de bluetooth 3.0? Me parece mejor opcion. El wifi no se puede utilizar para aparatos con bajo consumo (teclados, ratones).

Y el bluetooth? me uno a @allfreedo... De todas maneras este tipo de sistema de comunicación evidentemente solo podra usarse con una conexión wifi, pero y si no contamos con ella en un momento determinado?

Bueno, ahora que lo pienso, el bluetooth 3.0 tampoco es la solucion. La transmision inalambrica de sonido no se puede mejorar con el bluetooth 3.0 (que no es mas que un bluetooth 2.0 que se encarga de montar un enlace wifi, y unos auriculares inalambricos no pueden llevar wifi), hace falta algo del tipo de la tecnología Kleer.

@ estoymazizote, el bluetooth 2.0 es una autentica mierda para transmitir audio sin cables. Hace falta una tecnologia que consuma poca energia y tenga un buen ancho de banda, como el kleer. Asi que el wifi no es la solucion, el bluetooth 3.0 tampoco y la tecnologia kleer en principio solo se utilizará (y parece que no tiene demasiado apoyo) para transmitir sonido, nada de datos.

@ estoymazizote, imagino que no seras muy exigente con la calidad de sonido (no te lo tomes a mal), pero escuchar musica mediante bluetooth es equivalente a reducir la frecuencia de muestreo de un mp3 hasta los 64kbps, y eso es una calidad pauperrima.

fastandfurius, por supuesto que dejo que la gente use el bluetooth como le de la gana. Pero la calidad de sonido que ofrece el bluetooth es mala, eso es algo objetivo y no es discutible. Puede que para algunos esa calidad sea suficiente y lo utilicen sin problemas. Para mi (y otros muchos) esa calidad no es admisible y por eso hace falta una tecnologia que mejore la actual.

#12 precisamente eso es lo que pregunto, pues hablo desde el desconocimiento de esta nueva tecnologia

Pues seria una gran noticia para los poseedores del Iphone, aunque tendran que pasar por jailbreak y cydia, por que este programa o actualizacion, esta claro que no llega a la appstore....la gente pasandose melodias sin pasar por caja...no hija no!!!!

Aparte de que su consumo en bastante superior respeto al bluetooth, y esto en ciertos aparatos no es apropiado.

http://www.xataka.com/otros/wi-fi-direct-quiere-su...

La transcendencia de este asunto puede ser enorme, siempre y cuando bluetooth posibilite una velocidad de transmision elevada, bajo codificacion segura.

Supuesto esto ultimo, este bluetooth de muy bajo consumo permitiria no tener que repetir funcionalidades una y otra vez en cada nuevo gadget, ya que mediante este sistema economico de comunicacion, por ejemplo, podria independizarse la pantalla del gadget en cuestion ya que podria ésta funcionaria como terminal remoto del gadget que se decida en cada circunstancia o necesidad. Asi el telefono movil no precisaria una gran pantalla ya que se podria llevar una pantalla independiente plegable e interactuar a traves de ella.

Otra posibilidad consistiria en el uso de dispositivos integrados en un reloj, una pulsera, un boton... al efecto de servir como sistema de autenticacion y asi no tener que estar tecleando a cada momento la contraseña de acceso y sin embargo nuestros gadgets estarian asegurados contra el extravio o sustraccion puesto que sin la llave radiando en sus cercanias no podrian ser utilizados.

Asi pues, nada que ver con el nuevo WiFi o WiFi Direct ya que sirven a objetivos y fincionalidades diferentes. Asi por ejemplo, se podria hacer realmente practica y eficiente la eliminacion de cables para la comunicacion en proximidad entre dispositivos tales como el monitor, el teclado, el raton, el disco duro externo, la camara digital... ya que a los efectos de la mera comunicacion bien podria bastar con la energia proveida por una superficie solar.

En cualquier caso, como se ha dicho en un comentario anterior bluetooh es un protocolo de identificacion y establecimiento de comunicacion entre dispositivos, asociado a unas determinadas frecuencias de trabajo al objeto de reducir la probabilidad de interferencia y requerir consumir poca energia.

Todo lo que venga nuevo sea bienvenido. Lo que haría falta es ver una comparativa entre estas tecnologías. No lo saca un fabricante cualquiera. Por eso creo que puede ser como mínimo algo a tener en cuenta. El tiempo y los fabricantes y consumidores dirán que es mejor, y no lo que diga gente como algunos que comentan por aquí... que colega, vaya chulería... dejar que la gente oiga el bluetooth o lo que quiera como le de la gana. O es que te dan de comer por hablar de forma imperativa sobre productos y fabricantes?

me kedo con el blutu 3.0 antes q el wifi

@ allfreedo, y para que el bluetooth 3.0(o el wifi) en aparatos de bajo consumo? con el bluetooth normalito van que arden, si ya funcionan ahora, para que mas? Para ponernos mas lejos? me parece una chorrada, la verdad; que nos pondremos, a 50 metros con el teclado? En ese sentido me parece que como está ahora ya está bien; de echo se tendría que implantar mas el estandar actual!

#5 Y el bluetooth? me uno a @allfreedo... De todas maneras este tipo de sistema de comunicación evidentemente solo podra usarse con una conexión wifi, pero y si no contamos con ella en un momento determinado?

de q estas hablando? seria conexion directa no q te conectes a un router wifi...

a mi me parece buena idea, pero el consumo de energia debe ser algo alto

A que te refieres con lo que el bluetooth 2 es una mierda en cuanto a sonido? He probado muchos auriculares bluetooht y van de coña, reproductores de coche que no tienen ningun problema al reproducir tanto musica del movil como de un mp3 con esta tecnologia;asi que, donde está el problema? No se porque se mezcla el bluetooth con el wifi, la verdad; que tendrá que ver una cosa con otra?

sera como una red ad-hoc mejorada o algo asi no?, porque la conexion directa entre ordenadores por WiFi ya se puede hacer solo que es una trabajalera montar la red adhoc poner una carpeta compartida etc...

sera supongo simplificar este proceso y hacerlo mas rapido y sencillo.

No se que decis de más o menos potencia. El bluetooth 3.0 es wi-fi, el protocolo bluetooth solo se utiliza para intercambiar las claves y hacer la conexion wi-fi segura.

A mi me parece mucho mejor opcion esto del wifi Direct

Saludos

Es una excelente opción de conectividad.. demasiado bien para ser cierto..

Genial. 9/10