El disco externo Lacie Little Big Disk, el primero con Thunderbolt, llega en verano

La especificación Display Port tampoco es de Apple, así que ...

Ya ves, ponte a sumar: dos SSD con esas especificaciones, más la controladora RAID, más el puente interfaz a thunderbolt, más el diseño, novedad, etc..

Uff no me veo recomendándoselo a ningún profesional, por mucha necesidad que tenga de velocidad..

Además, el SSD brilla en accesos simultáneos masivos a archivos pequeños (gran I/O), y ésto fijo que está dirigido a gente con archivos bien grandes.. y de una sola carga por sesión, tal vez varias grabaciones de seguridad (¿ésto no se hacía en ram?).

Pues ya verás como más de uno se queja de algo como es el precio porque va a ser caro copiar las pelis...

Da vertigo tanto la configuración, como lo rápido que te quedas atrás en este mundo tecnológico.

Ahora mismo no te puedo pasar el enlace pero si buscar un poco por google(creo que lo vi en engadget.com) hay un vídeo donde tienen un medidor de transferencia y desde un MacBook Pro de los nuevos hasta un Cinema Display pasan a la vez 4 películas full hd lo que les da una tasa de transferencia de unos 700-800Mb/s(tienen un medidor en el Mac que lo muestra).

Que sí que sí, que el thunderbolt permite eso como transporte de datos, pero estamos hablando de 2 cuellos de botella para éste dispositivo:

1) Fuente de datos (el disco duro de origen va a ir a 1GB/s? ¡venga!)

2) El controlador para lo que supongo que es un RAID de dos SSD.

Creo que los datos que se ofrecen hacen referencia a la capacidad del transporte, pero igualmente voy al origen de mi pregunta:

Txaumes, ¿cuánto es una película HD media? En GB, digo. Para mi es el estándar actual usado en Blu-Ray (sobre unos 30GB el stream de audio-video).

Lógicamente el Mac no tiene esas velocidad de transmisión. Ni con SSD(que el de serie son unos 220Mb/s creo).

El Mac cargaba Final Cut y de desde ahí se controlaban la transmisión de unos 700-800 Mb/s hacia los monitores sobre el cable thunderbolt desde el cacharro que ahora que pienso creo que es el Pegasus que anunciaron el mismo día de la presentación de thunderbolt.

Y creo que eran también dos SSD raid 0(controladora y demás) o lo mismo lo estoy flipando ya no lo se.

De todas formas es lo que se ha comentado, los vertex 3 550/500, los últimos Intel 500/500... es tontería ya uno si quiere puede tener un disco duro trabajando a cerca de 1GB/s en su casita como capricho sin problema alguno, eso si... los caprichos se pagan.

con la interfaz de cobre, estamos hablando de transferencias reales 700/800 mb/s, asi que con ssd, no seria estraño velocidades reales de 1 gb/s, ahora bien, cuando sepamos el precio, se nos quitara las ganas de echarle mano

Que SSD tiene tasas de transferencia de 1 gb/s ahora mismo?? Porque el 510 de Intel son 500/350 así que por mucho que lo soporte Thunderbolt, estará limitado al máximo que de de si el SSD que no es ni por asomo 700-1000 MB/s.

El OCZ Vertex 3 tiene 500MB/s de escritura y lectura. Un RAID 0 puede llegar a 1GB/s en teoría.

En teoría, la teoría y la práctica son iguales. En la práctica, no lo son.

Yo le veo más sentido crear un bus que tenga como impedimento la tasa de transferencia de un disco, que limitarlo a la tecnología actual y luego volver a pagar/rediseñar algo que podría haber sido válido desde el principio.

Resumiendo (y creo que estaremos todos de acuerdo): "más vale que sobre, que no que falte".

Un RAID 0 puede llegar a lo que quieras, sólo es añadir más y más discos en la configuración (yo ahora tengo 3 de 512 que me dan tasas muy majas, MUY majas..).

Eso sí, llegado a un punto, el controlador RAID llega a un tope del flujo que puede manejar (cuello de botella).

Pero vamos, viendo lo que veo, que es para sector profesional, se usará un RAID1 (disco espejo), que sí que da mayor lectura (digamos el doble), pero penaliza un poco la escritura (inapreciable si la controladora es por Hardware).

El Vertex 3 esta ya a la venta?, es que no lo encuentro ni el web de OCZ. Thanks.

http://www.pccomponentes.com/ocz_vertex_3_sata3_2_5__ssd_120gb.html a partir de mañana.

Según la teoría sí que thunderbolt podría ir a 1GB/s, incluso más... si 1B=8b y thunderbolt llega realmente a 10Gb/s eso significa que pasaría 1GB cada 0,8 seg!

A mi también me parece una burrada ^^

El problema no esta en la capacidad de Thunderbolt sino en la velocidad de transferencia de los SSD.

Indica: "...El sistema es capaz de transferir una película en alta definición media en unos 30 segundos..."

No está muy claro, pero creo que se refiere a que la calidad es Media, es decir, 1280 x 720 pix. y no a la duración de la misma, ésta es definida por "corto/largo metraje". Una peli de esta resolución y 90 minutos no pasa de 1,5 GB.

Amigo, hablo de estándares. Claro que una peli en 720p la puedes comprimir hasta 1,5 GB, y a 500 MB si quieres, pero sigues perdiendo calidad.. Para mí, que tenga una cantidad de píxeles de ancho o alto no me dice que sea en HD, me dice que tiene ese ancho o alto de píxeles.

Es la calidad (fijada por un estándar) lo que creo que define a un HD.

Actualmente viene siendo 30 GB de media (película HD en Blu-ray).

AÑADO:

Además me parece absurdo que se siga hablando de 720 o 1080 (altura en píxeles), cuando la constante es ¡¡el ANCHO!! Una película "1080" puede tener HASTA 1080 píxeles de alto, pero SIEMPRE TENDRÁ 1920 píxeles de ancho. Creo que es una reminiscencia heredada del formato PAL y su funcionamiento (tubo de rayos catódicos, escaneado horizontal entrelazado), definido por la cantidad de líneas horizontales (¿eran 576?).

Me ha pillado a toro pasado tu comentario, ya había preguntado de nuevo más arriba.

Me lo imaginaba, sólo las compañías usan esos términos tan "transparentes", que no dan ninguna info, pero el comprador ya se forma la idea que acaricia sus necesidades (¡¡qué mal suena ésto!!).

¡Gracias!