Chrome OS podría ver la luz este mes de noviembre con un ultraportátil marca Google

dices... "pero si realmente quieren movilidad para internet y un equipo ligero sin pocas prestaciones y gran bateria".

Si no hubieses puesto una gran bateria habría pensado que recomendarias un smartphone xD

Si Chrome OS tiene éxito, yo quiero que me expliquen por qué no tuvieron éxito los ultraportátiles con Linux, que hacían justamente eso: tenían lo básico que hace falta, un navegador, un editor de textos, presentaciones, mail, y poco más. Cuando vieron eso los usuarios empezaron a decir que "necesitaban" Office, Photoshop, juegos, etc. etc. y eso significó el fin de los ultraportátiles a menos de 200 euros.

Porque Linux no tiene la publicidad que le puede dar Google a Chrome OS. Yo no defiendo a este SO, solo defiendo la idea y las opciones que este concepto puede dar.

Hay que abrir a veces un poco las mente e imaginarnos que necesidades o soluciones se necesitan o podrían aportar. Yo sinceramente, no quiero un netbook con Windows 7, simplemente porque va a ir lento, no necesito muchos GB de almacenamiento, ni tampoco un HW de lo último porque encarece el precio. Necesito movilidad, resolución, batería, calidades, teclado físico y conectividades. Con Chrome tengo eso, al igual que lo tendre con nuevos SO partiendo de la base del Chrome.

Hola Darktux, sabes que suelo estar de acuerdo contigo, pero me temo que no es así en este caso.

Fíjate en Windows, un SO en el que el navegador está (estaba) tan íntimamente ligado al nucleo que es indivisible.

El problema es que estamos perdiendo la noción de lo que es un SO, pensamos que son todas esas aplicaciones que lo rodean y dan valor... pero no es así. Un SO debe ser un entorno, un Sandbox que ofrezca al SW posibilidades de interactuar con el HW y con otro SW que se ejecute en la misma máquina... o, cada vez más, en otra distinta.

Creo que Chrome es una vuelta de tuerca más, si, es un navegador, pero incluye una mínima capa de controladores HW, lo suficiente para permitir a ese navegador, algo mejorado, correr de forma nativa sobre el HW. Vamos, que estamos quitando capas y capas de controladores, gestores, etc. Estamos acercando el SW final, las aplicaciones, al HW.

A todo esto hay que añadir el vínculo de Chrome con la nube, yo, sinceramente, no lo veo de momento, y recalco el de momento. Actualmente las tarifas de datos son carísimas, la velocidad mejorable y la cobertura... irrisoria, al menos en España (y me consta que no somos los que peor estamos, aunque Europa en general esté mejor).

Pero en un futuro... en un futuro será una realidad. La idea es que no distingamos que está en local y que en la nube, que nos parezca que todo está en local, pero realmente esté distribuido, con las ventajas e inconvenientes que conlleva, los datos no se perderán, pero las posibilidades de que alguien vea algo tuyo, que no quieres que se vea, son mucho mayores... y no entro a hablar de temas HW, dispositivos "tontos", computación distribuida... imagina poder llevar la potencia de una gráfica de gama alta en el móvil o el tablet.

Un saludo.

Es una opinión , tan valida como cualquier otra , pero yo sigo pensando , que desde luego , no se va a llegar a tener todo en la nube y expongo mis razones(por suerte)

1- compañias como google, tienen ya demasiado poder , se podria decir que es un monopolio, y a mi no me gusta los monopolios , ni microsoft en pc, ni apple en la venta de música, ni google en lo referente a publicidad/internet

2-Yo en mi ordenador personal trabajo con archivos/programas pesados, y eso nunca se podrá llevar a la nube

3-Principalmente esto se hara mediante las conexiones de las operadoras moviles, ya sea 3g, 3,5g o el futuro 4g , y ahi esta el problema ,por ejemplo con los planes de las operadoras, que ya sabes que capan protocolos como la vozip o p2p http://www.youtube.com/watch?v=rVADWAxOZtg o que directamente ya digan y encima por contrato , que van a proiorizar , tu conexión a internet , asi como expiar la conexión (????), no solo las conexiones moviles, si no tambien el adsl de casa http://gizmovil.com/2010/10/el-que-cuando-y-por-que-vodafone-cambia-sus-contratos

4-Intento de criminalizar internet , crear una "justicia" especial para internet, sin ningún tipo de garantía judicial , espionaje y auditoria de internet , expansión del sistema de patentes y copyright de EEUU al resto del mundo, y eso llegara dentro de poco con ACTA , con lo que eso va a perjudicar a la imnovacion y a las pequeñas empresas y por inri a internet

SALUDOS

Te entiendo perfectamente, es más comparto tu visión sobre los puntos 3 y 4 (bueno, el 1 también).

Lo de los ficheros pesados es cuestión de mejorar la computación distribuida...

Pero como bien dices son opiniones, en cualquier caso yo esto no lo veo a corto plazo, sin emabrgo hay que ir dando pasos, hoy procesamos documentos de texto, tal vez en 10 años procesemos video en HD (por procesamos me refiero a procesar en la nube).

Un placer intercambiar opiniones, saludos.

No, si la idea obviamente es buena.

Pero ahora explícame por qué fracasaron los netbooks con Linux a menos de 200 euros. Por qué la gente prefiere pagar 350 o 400 por un netbook con windows en lugar de 160 o 200 por uno con Linux.

No me vas a decir que "linux es difícil", que la consola o lo que sea porque el que traían los netbooks era totalmente intuitivo y sencillo de usar.

¿Por que fracasaron?

Pues no lo se, como bien comentas, porque voy a pagar 350€ por un netbook con Windows cuando puedo pagar 200 por uno con Linux.

Obviamente Linux no es difícil, pero me parece, y hablo desde el perfil de alguien que usa Linux, que se ha labrado una reputación (inmerecida) de dificultad e incompatibilidad (vamos, que no hay programas).

Cuando esto es absolutamente falso. La gente conoce Photoshop, nadie paga por el, pocos usan un 10% de sus funciones, pero lo conocen y lo quieren meter hasta en la tostadora.

Me cuesta mucho explicar a la gente que existe Gimp, que para lo que quieren sustituye perfectamente a Photoshop y además es libre y gratuito.

También me cuesta que usen un Media Player que no sea el de Windows, mira que hay opciones, VLC, Totem, etc. Pues nada, el de Windows... lo más lejos que hemos llegado es usar iTunes, pero me parece otro perro con distinto collar.

Y eso por no hablar de MS Office, que yo directamente he desterrado de casa.

Al final el ser humano es un animal de costumbres, si ha oido y usado toda la vida Windows, el intentar cambiarles el paso y migrar a otra cosa cuesta mucho. Tal vez con Google o Apple la cosa cambie, son marcas bien asentadas, con cierto prestigio adquirido (no diré si merecidamente o no, cada cual que piense lo que quiera), se han hecho sinónimos de buscador y música... y tal vez les resulte más fácil hacer que la gente se anime a probar otras cosas.

A la gente le dices Ubuntu y te miran raro, les dices Google y la cosa cambia.

Con el Chrome OS te permite trabajar en la nube o en local mediante tarjetas SD, pendrives, etc..

Ojo, no defeindo a google, pero si defiendo un nuevo concepto que puede ser el futuro en poco tiempo.

Pero esto es como todo, cuando hay un cambio radical de algo, se empieza a desconfiar en gran manera, pero no se porque me da que poco a poco irá ganando terreno.

Esto es parecido a un Thin client

Entiendo el concepto que quieres decir y el que quieres tener, pero eso que ya pidas(ligero,simple, trabajar mucho en la nube) ya existe , y te hablo por ejemplo de ubuntu notebook remix o jolicloud, sobre todo la segundo que lo tengo para pruebas virtualizado y me ha gustado mucho y que si tuviera un netbook, lo tendría instalado seguro , seguramente con algún ubuntu o BSD

SALUDOS

Si existir existe, pero no se conoce y la gente, por culpa del marketing, si no lo ha escuchado antes pues cree que no es bueno.

Yo no es que quiera el Chrome, solo quiero el concepto, tener más alternativas, solo es eso.

En cierta manera te entiendo, en otra no, ya que son servicios que si los integras bien a tus aparatos te generan una vida más cómoda y sincronizados en todo

Es lo que hacen las grandes compañías.

Has usado a Google pero podría aplicarse a Microsoft o Apple (para mi los tres grandes actores de esta nueva "guerra").

Mirosoft tiene su "suite" Windows-Office-Bing-Hotmail-Zune, y Apple tiene su propio ecosistema (iOs-iTunes-App Store-...), de momento no muy desarrollado en la web, pero ya veremos como responden, no sería descabellado que comprasen compañías más enfocadas en el desarrollo de aplicaciones web para integrarlas en su entorno.

Al final me temo que no llegaremos a ese, tan temido (con razón), monopolio. Tendremos un pastel muy grande repartido entre las tres, algo que, por otro lado, a los usuarios nos beneficia.

lo mismo digo, ojalá que se pueda bajar gratis como Ubuntu

Entiendo que lo que quieres es probar como va en ese portátil...

Si lo que quieres es ver si te gusta el SO puedes usar la virtualización (VirtualBox, VMWare, etc).

Lo que más he usado es VMWare y funciona de lujo. Sus certificaciones se están empezando a demandar a una escala muy grande es España.

Al final todo depende de para que lo uses, yo en casa uso VirtualBox para probatinas... y por el precio que tiene (0) no le puedo poner ninguna pega (además funciona bien).

La verdad es que si, todo depende de lo que quieras gastarte y para que lo necesitas. Probaré VirtualBox, tiene buena pinta.

1- ...tengo mi viejo portatil deseoso de que le instale ...

2- ...Tengo unas ganas enormes de probarlo...

Mas claro, imposible :)

No te lo tomes mal hombre, jejeje.

Piensa que por probarlo puede ser probar funcionalidades, interfaz, etc...

Independientemente de si va bien o no en el ordenador, que también habría que probarlo ;-)

Saludos.

Ah, perdona si te ha parecido que me lo tomaba a mal, no ha sido así, me refería a que en mi comentario (bajo mi punto de vista), estaba claro lo que quería, pero vamos, que no me lo he tomado mal ni mucho menos, todo lo que sean comentarios constructivos, consejos... son siempre bienvenidos.

1- No estoy cansado de Windows, simplemente para ese portátil prefiero algo mas ligero.

2- Tengo Ubuntu y Haiku instalados en ese mismo PC, pocas cosas me quedan por probar en ese aspecto.

3- Ya he cambiado Windows por otro SO en ese PC, no hay que esperar a un futuro.

No te mosquees, pero es difícil equivocarse mas en tan pocas lineas.

¿Y con chrome OS podré navegar por Internet? porque es lo único que me interesa hacer con mi portátil.

Hola. Hace tiempo vi esta versión de Chrome, pero no la tomé en consideración porque vi que el dominio getchrome.eu no está bajo control de Google, sino de un particular. Esto me hizo creer que no se trataba de una verdadera Beta de Chrome OS, sino de alguna frikada hecha por un "espabilao" que aprovechaba el nombre para atraer visitas a su web.

¿es esta una verdadera beta de Chrome o es un fake?

Salu2 Klaus

Es la real yo la he probado, tiene el logo de Google chrome por todas partes. Aqui os dejo unas fotos que he hecho para que lo veais bien: http://img181.imageshack.us/img181/5708/chromeos.png http://img641.imageshack.us/img641/8907/2chromeos.png

Hola de nuevo.

Pues estos pantallazos no se parecen en nada a los de Chrome OS que he visto en otros sitios.

De hecho, a la vista de esas fotos, se refuerza mi impresión de solo que se trata de una distro de Linux modificada para que, en efecto y como tu dices, salgan logos de Chrome por todas partes.

Me parece que me voy a esperar a que lo presenten en Google.

Salu2 y gracias de todas formas. Klaus

Puede ser pero la mayoria de aplicaciones parecen google tiene albumm picassa, navegador chrome, una aplicacion gmail..., no es otra modificacion, deve ser alguna beta de hace tiempo, este SO hace tiempo que se esta desarollando, al 2009 publicaron el codigo de entonces, quizas es una beta antigua, no se esto lo tendrian k confirmar los de xataka. Tambien sale el logo por todas partes en la instalacion, configuracion, en el liveCD...

Una buena alternativa es tirar de VirtualBox.

Lo explican bastante bien en Genbeta.

Básicamente estas virtualizando Chrome, le estás haciendo creer que corre sobre parte del HW de tu ordenador, aunque hay algunas limitaciones... pero para mirar a ver si te gusta es una buena opción.

No es que no sean serios, simplemente te dan una opción más. Claramente se está enfocando más en tema de almacenaje en la nube. Este tipo de almacenaje requiere más de conectividad que de HW.

Yo sinceramente prefiero para movilidad un SO ligero, que me permita leer documentos, correos, internet, trabajar lo justo escribiendo (para trabajar mejor tengo el equipo de sobremesa), con una gran autonomia, teclado físico, diseño bonito, buenos acabados, etc..

Son conceptos diferentes pero respetables. Me gusta la potencia de HW, pero tambien me gusta la movilidad y tener varias alternativas claramente hacen que el mercado tenga competitividad.

Se ha dejado claro en el nuevo mackbook Air que la potencia bruta no es necesaria y te aseguro porque lo he probado que funciona correctamente y va más rápido de lo que puedas imaginar a 1.4 GHz. Imaginate si en vez de usar Mac, llevase Chrome, ese ordenador volaba y a un precio mucho más bajo (que no es dificil)

No entiendo el escándalo que hay sobre este nuevo concepto, es tan respetable como tener un SO completo, llámese Linux, Mac, Windows o lo que sea.

Pues yo lo siento. Preferiría un SO universal (más o menos pesado) que no tuviera problemas de compatibilidad entre un dispositivo u otro. Las alternativas como dices y como curiosidad están bien pero en la práctica son un auténtico coñazo. Por ejemplo, mi caso, tengo como smartphone un samsung wave con su SO BADA, que es super rápido, fluido, bonito, etc. pero ni puedo usar aplicaciones para Android, ni para IOs, ni W7, etc. y viceversa.

Yo por mi parte veo irracional e incluso irresponsable el desarrollo de mil y un SO, cada uno de su padre y su madre, que incrementa costes y crea un sistema discrimina unos en favor de otros. Al final el mercado depurará la situación y quedarán dos o tres como mucho que estarán obligados a entenderse. Tiempo al tiempo.

Yo no hablo de apps, hablo de documentos que por ejemplo, google docs te los puede abrir.

Las apps las dejamos para el tablet, smartphone, etc.. para trabajar necesito un equipo que facilite la movilidad y de imagen a la empresa mediante presentaciones y reuniones, que tenga autonomía y todo lo que te he puesto en el anterior comentario.

Aparte, llevo usando dropbox desde hace bastante tiempo y tengo multitud de documentos alojados en la nube y cuando quiero disponer de ellos, tiro del iPhone, tablet o del ordenador y lo tengo..Pero para eso, se necesita buena conectividad, cosa que en Esdpaña escasea.

No sé si entiendes lo que es este concepto de SO

Lo entiendo perfectamente, pero parece que tú eres lo que se dice un "usuario avanzado", tú sabes que existe una aplicación llamada dropbox y alojas tus documentos en él y después con google docs los puedes leer y modificar, etc... Es decir, estás por encima de la media en cuanto nivel de usuario.

Pero esto que describo es lo más básico del mundo. Las empresas suelen utilizar programas a medida (sean de contabilidad, de gestión, etc.)que sólo funcionan en un SO y no pueden ser instalados en un Acer con Google SO por muy barato que lo vendan o en un iPad por muy chulo que sea, y sí, podrán crear un plugin para hacerlo compatible con ese SO, pero lo cobrarán a 10 euros por descarga y su código será depurado mil veces y te enviarán mil actualizaciones hasta que funcione correctamente o no te funda la batería. Cosa que no ocurriría si tuvieran el mismo SO o si al menos fueran 100% compatibles.

Pero lo mismo que con los programas a medida pasa igual con millones de programas desde juegos a que sé yo, programas de diseño gráfico, que son "inmóviles" por culpa de dos cosas: compatibilidad y potencia de los nuevos dispositivos "portatiles".

No todas las cosas deben de ser para el usuario doméstico.

Este tipo de SO puede ser para empresas y usarlo con tecnologia CITRIX que trabaja entre otras cosas por ejemplo a través de una intranet. Puede usar todos los programas que quieras, desde un ERP, nominaplus, office, o lo que sea.

Para usuario doméstico, comprar un netbook como ordenador principal puede ser bastante frustante en algunas ocasiones. Para gente que solo necesite navegar por internet, leer el correo, los periódicos o lo que sea, este tipo de SO les va sobrado. Aparte, no me acuerdo que marca (creo que ASUS pero no estoy seguro) daba almacenamiento en la nube gratis durante un tiempo para ir probando. Esto es como todo, cuando salió Windows todo el mundo le tocó aprender a usarlo, si ahora sacan otro cosa y les interesa, les tocará saber como funciona o las cosas más básicas.

El SO esta orientado a la nube, pero esto no quere decir que no disponga de opciones sin conexion a internet, tiene reproductores, office, edicion de imagen... y se le puede añadir mas software.

Si es así, por mi estupendo. Lo que no puede ser es que intenten eliminar el almacenaje y las aplicaciones locales de golpe. Además, el mejor uso que puede tener un SO así es el de darle nueva vida s viejos equipos que, sea por procesador, por tarjeta gráfica o por memoria, ya no están en condiciones de hacer correr monstruos devoradores de recursos como Windows Vista o similares.

Yo tengo una tablet con un SSD pequeño de 4Gb, y mi principal interés por el tema Chrome es precisamente poder aprovechar mejor ese limitado espacio de almacenaje. Pero aún así, quiero que al menos tenga un media player (suelo usar VLC) e instalar Spotify y un par de chuminadas más.

A ver si lo sacan de una santa vez, porque esto parece la obra de El Escorial.

Salu2 Klaus

el proceso judicial acaba de empezar, se habla de un aviso y ya está, "porque lo hicieron sin querer". esta claro que querían esos datos para servicios de geolocalización, aunque con el A-GPS no le veo mucha utilidad.

cuando el agps no es posible, se usa triangulacion por antenas... cuantas más haya, mejor precisión

el a-GPS ya usa antenas para ayudar a la geolocalización, concretamente las de los móviles. añadir las Wi-Fi puede mejorar la cosa, pero creo que no mucho. además son ligeramente más inestables y emiten a mucha menos potencia.

ya ya, si por eso lo digo, aunque sean inestables y de poca potencia, cuantas más señales mejor...

Con respecto al "echelon" de google. Te olvidas de un detalle importante: cuál es la fuente de ingresos de google? De qué viven ellos? Viven de los usuarios.

Sí, que pueden espiar a quien quieran. Que pueden vender información, etc. etc. Pero... sabemos bien que si lo hacen, tarde o temprano nos enteraremos. Y será más temprano que tarde.

Sencillamente, si Google quiere suicidarse, lo que tiene que hacer es dejar de proteger la intimidad de sus usuarios. Basta con eso para que su imperio se acabe en pocos días y ellos lo saben muy bien.

Los usuarios son la gallina de los huevos de oro de Google. Y no son tan tontos como para matarla.

buen intento, mezclar todos los asuntos sucios en un batiburrillo sin cohesión para que el FUD sea efectivo :)

esa me la apunto...

y para responderte, SÍ, se han encontrado datos personales en los datos de las redes abiertas y, en españa por lo menos, les va a caer una buena multa.

venga, google haters, ya podéis despotricar a gusto