El Gobierno convocará en breve la mayor oferta de empleo público de la historia de España, y casi 3.000 vacantes serán de tecnología y ciencia

El Estado no es una empresa pública.

En entornos empresariales se considera que el estado es una empresa como cualquier otra, la diferencia es que unas tienen dinero privado y otras dinero público, pero todas son empresas.

Aun así, si no te gusta el nombre de empresa pública, lo llamaré sector público.

El dinero es privado.

No he puesto en duda que el Estado sea una empresa, solo he afirmado que el Estado no es público.

He visto exactamente lo que describes en empresas privadas. Sobre todo en bancos (BBVA y Santander)

No hay nada más que decir, señoría. 🏅

En el sector tecnológico es muy difícil contratar, que el estado consiga hacerlo es simplemente imposible. El estado no va a poder hacer proyectos tecnológicos complejos a base de funcionarios (triste, pero es la realidad).

¿Y a ti quién te ha dicho que se haga esto como una solución al paro? A saber por qué, pero los salvapatrias de internet siempre acabáis apelando a falacias e inventos varios, estáis tan jodidamente limitados que sois incapaces de debatir ciñéndoos escrupulosamente a la información que tenéis. Los debates os quedan demasiado grandes.

Como intuyo que tu comentario no lo origina el sectarismo sino la preocupación por el bienestar de tu país, Igual te consuela saber que 7000 de esas nuevas plazas son para el ejército y la policía. Del resto, otras 7000 son para promoción interna y no reducen el paro.

Tu problema es que crees que mi comentario va en defensa del PSOE y esto es algo que solo puede pensarlo alguien que es incapaz de debatir sin el condicionamiento de una sigla politica.

Como a mi todo eso me importa un carajo pues ni entrare en la batalla dialectica del "y tu mas" o el "y tu menos" abuuuurrrreeeee

Exacto, increible el nivel de cuñaos que hay metidos por aquí, antes el cuñadismo se criticaba y señalaba, ahora se aplaude y se recompensa. Lo peor de todo es que son los primeros que lloran cuando detectan populismo político, aunque paradójicamente todos y cada uno de sus argumentos son populistas.

Entiendo que todo es debatible, pero al menos con unos argumentos mínimamente coherentes, es surrealista tener que discutir en los comentarios con alguien que afirma una y mil veces que la PS5 no ha sido diseñada por ingenieros, o discutir con alguien que dice que es insignificante que el 70% de los ingresados en UCI en Andalucía son no-vacunados y que lo realmente importante es el 30% restante. Es impresionante la cantidad de economistas, ingenieros aeroespaciales, expertos en sistemas eléctricos nacionales, astrofísicos, virólogos, ingenieros de sistemas y software, médicos, políticos, CEOs, diseñadores etc. etc. que campan en xataka, esto debe ser la cantera de la elite de este país, con el permiso de forocoches claro.

Rezo para que existan discrepancias, pero las pocas veces que he tenido la desgracia de trabajar para el estado, ya sea para ayuntamientos o para gobiernos me he encontrado:
- Tener que hacer proyectos bajo productos o sistemas obsoletos "porque el director de allí así lo ordena".
- Concursos amañados donde escribes el concurso para que únicamente lo puedas cumplir tu.
- Proyectos fantasma donde se hace un documento inexistente y se cobra, porque sobra dinero y si no lo gastan, el año siguiente no les dan igual presupuesto.
- Retrasos, retrasos y retrasos, porque tu jefe no le interesa acabarlo y te mueven a cualquier otro proyecto mientras se da el máximo de largas al cliente/estado, si te quejas de la situación, te dicen que la empresa va a cobrar igual, que no te preocupes y sigas dando largas.
- Burradas inmensas de dinero para hacer proyectos que no lo valen, tirarte meses usando un asco de producto y, cuando pasas a producción, cambiar el gobierno y desechar todo el proyecto, para usar el dinero que queda en otra cosa, ¿lo anterior? lo paga el gobierno y se olvidan de ello, ¡lo borran!
- Tener que construir aplicaciones que permiten a los usuarios amañar formularios, que te pasan datos ofuscados y lo usan continuamente.
No tiene ni pizca de gracia que te digan que a gente con dinero se le está regalando becas mientras a otra gente no se les da "porque no queda más dinero", pero aun tiene menos gracia cuando tu trabajo es crear esa aplicación que permite engañar al sistema.

Siendo así, si la pregunta es, ¿querría trabajar en el estado?, la respuesta es ¡por favor, NO!

Y da igual quienes sean los políticos del momento, si para esto da igual.

Pues mira, ya lo he comentado en muchas ocasiones por aqui, he trabajado durante 15 años como gestor administrativo de proyectos de I+D+i en un centro publico y todo mi trabajo ha sido entorno a la investigación y los proyectos con financiacion publica (autonomicos, nacionales y europeos) y privada. Porque el sector privado tambien recurre al sector publico para financiar proyectos, mas de lo que parece, lo hace porque el capital humano especializado en centros de investigación intitutos tecnologicos y universidades esta cualificado y hay talento.

Lo primero que me gustaria decirte es que me parece tremendamente injusto lanzar afirmaciones dogmaticas como lo has hecho, por mucha experiencia que tengas trabajando con ayuntamientos o gobiernos. La mia es diferente, tenemos un talento enorme pero desaprovechado y lo que veo son unas enormes deficiencias de raiz, de planificación, de apostar por algo para el largo plazo y eso tiene una raiz politica y no administrativa. Tampoco me extenderé mucho pero una de las principales deficiencias es la canalización de todos esos recursos empleados hacia el sector privado, es necesario y obligatorio y es el propio Estado el que debe servir de nexo de union entre lo publico y lo privado, pero claro, tienes que apostar por ello porque los frutos los recogeras dentre de 20, 30 o 50 años y el ciudadano de a pie tiene que ver con sus ojitos que esa cantidad de recursos empleados se materializan en algo real, tangible y es un beneficio para el sector productivo y para el pais en su conjunto. Te cuento un caso muy concreto, una unidad de investigación del sector salud de mi centro con un enorme reconocimiento en paises del norte de europa y son las relaciones que se han fomentado durante muchisimos años los que le han posibilitado el aplicar todas sus investigaciones y conocimiento con el sector privado en paises como Noruega, Finlandia o Suecia, esto no es casual ni ha surgido de forma espontanea, ha sido posible porque el propio estado de estos paises (sector publico) han fomentado esas sinergias. Aqui? no los conoce ni dios y ese apoyo no lo han visto ni lo veran si todo sigue igual.

El motivo de mi comentario no es el de dilapidar y enterrar a un muerto, me parece tristisimo eso, me parece exagerado y tremendamente injusto, cuando veo un solo movimiento para incentivar cambios lo aplaudo y no lloro y busco la negatividad mas absoluta. Repito que talento hay y mucho en el sector publico y lo que hay que hacer es explotarlo y no tirar de topicazos del pasado diciendo que todo es una puta mierda y criticar cualquier decisión que pretenda impulsar un cambio.

Un saludo.

Primero decir que me alegro de encontrarme gente que ha vivido justo lo contrario, y que sobre el talento no hay duda alguna, hay mucho talento, ya sea en pública o privada, pero lo importante es qué haces con él.

También estoy de acuerdo de que muchos problemas de planificación provienen de la política. Como he indicado en algunos ejemplos, se espera a cambios en el gobierno para tirar a la basura proyectos enteros (y cobrarlos), lo que es tremendamente absurdo.

Muchos proyectos deberían estar desacoplados del gobierno, son necesarios mande quien mande, igual que si construyes una nueva autopista, no importa si está el PP, el PSOE o una oveja, si la autopista es necesaria, se crea y se utiliza, mande quien mande.
Solo conozco el sector informático, y aquí los proyectos se tiran a la basura y mutan a otras cosas, porque sí, o se aceptan retrasos inaceptables sin motivo alguno, estas cosas te queman.
El problema es que no hay un plan para cambiar eso, y mientras siga así, los pasos que se den para evolucionar serán muy pequeños. Por supuesto es una alegría que se den, pero no lo veo suficiente.

Yo, con mi experiéncia, no puedo decirle a alguien que entre en esa convocatoria, lo siento pero no puedo, igual que me cuesta fiarme de estos avances.
He visto buenos técnicos siendo contaminados (y sí, los llamamos así) después de 1 año trabajando para el sector público, donde han pasado de querer resolver problemas y mejorar algo, de tener esa ilusión por ayudar, por resolver retos, a preguntar a quien hay que redirigir la culpa cuando algo pasa, de no importarles las entregas porque no pasará nada.
Desde lejos puede parecer absurdo, pero son casos reales que te joden, porque ves como gente cualificada acaba perdida, y cuesta mucho tiempo, esfuerzo, y dinero, recuperar a una sola persona, con lo que, normalmente, no dispones de los medios.

Créeme que te entiendo y tienes gran parte de razón, hace muchos años recuerdo ver una intervención en el Congreso de un dirigente del País Vasco que imploraba al Gobierno central un plan estratégico industrial serio y consensuado como vehículo para un cambio en el modelo productivo futuro, te imaginaras las respuestas: ambigüedades, echar balones fuera, palabrería, disputas, crispación y todo eso que nos tienen acostumbrados. A día de hoy la idéa es exactamente la misma idea pero actualizada, pongámosle el nombre de Plan Estratégico Tecnológico, Industrial e I+D+i multisectorial para hacerlo bonito, pero esto tristemente parece imposible hacerlo de una forma seria y CONSENSUADA, en un país crispado, cortoplacista y populista hasta la médula a nivel político y donde lo único que importa son las encuestas de intención de voto.

Hay una enorme diferencia con construir una infraestructura concreta, el fruto lo recoges en un corto periodo de tiempo y te puedes sacar LA foto colocando la primera piedra, inaugurando un tramo o dando por finalizada la obra y además el pueblo ve algo tangible y material. El problema en el caso de la tecnología y la innovación es que si no miras mas al largo plazo estas muerto y esa inmovilización de enormes recursos no puede tituvear según la situación o quien este decidiendo en ese momento y ademas tienes que gestionar la opinión pública, porque a ver como le explicas a la gente de a pie que es mejor desarrollar una nueva tecnología innovadora con vistas a tenerlo apunto dentro de 15, 20 o 30 años en vez de destinar esos mismos recursos para problemas inmediatos y del día a día, no es fácil.

En lo que no estoy de acuerdo es en el estigma de los funcionarios contaminados, esa percepción puedo tenerla en la administración más local y en determinadas áreas (obvio, son unidades de trabajo menos especializadas) pero mi percepción trabajando con gente del CSIC, del Instituto de Salud Carlos III, de diversos Centros e Institutos Tecnológicos y Universidades es que hay enormes profesionales que se dedican en cuerpo y alma a desarrollar los proyectos y ademas buscándose la vida como pueden, pillando financiación pública o privada para poder desarrollarlos y estableciendo relaciones internacionales para poder hacerlo. También te digo que hay investigadores aburguesados que estan acostumbrados a hacer sus proyectitos irrelevantes (que sumados son una pasta) para pegarse la vida padre (sobre todo en Universidades), esto evidentemente debería estar mejor filtrado a la hora de financiarlos.

Claro que los cambios son posibles, aunque consideremos que insuficientes cualquier decisión para hacerlo mejor hay que celebrarlo y verle tambien el lado positivo, es saludable. Me quejaré cuando no se hace, pero lo que no haré es quejarme cuando una decisión va en esa dirección que creo será buena. Te pongo un ejemplo, las unidades de delitos informáticos de los cuerpos de seguridad del estado hace una década o 2 eran pírricos y gracias a la contratación de gente especializada y planes para el fortalecimiento de esta unidad la situación hoy está a años luz.

Por último decir que lo haga quien lo haga, porque aquí parece que cualquier opinión tiene una ideología detrás cuando se analizan decisiones políticas.

https://www.xataka.com/empresas-y-economia/que-se-va-a-gastar-espana-dinero-europa-transporte-5g-digitalizacion-asi-se-reparten-70-000-millones-euros-plan-recuperacion#comments

aqui tienes a los cuñaos diciendonos a todos que lo que se debería hacer es apuntar al sector TIC, menos turismo y mas especialistas en tecnologias, redes, infraestructuras etc etc.

;)

In LamaLLama's FACE

Ingeniero en privada por 700 euros? En el 4to mundo?

Se estará refiriendo a uno de FP en una empresa de mala muerte, es la única explicación.

es verdad ni en Latinoamérica pagan asi

Si eres ingeniero, trabajas 6 días con 12-14h por 700€ te pido, por favor, que te busques un trabajo nuevo, en serio.

Totalmente de acuerdo.

El dinero es del Sistema, no del Pueblo.

Lo mismo es la izquierda de Portugal, Francia, o incluso Alemania, que lo que tenemos aquí, amiguetes de dictaduras castrista, y metiendo a los comunistas en el gobierno.

Mírate esos que hoy todavía añoran el régimen soviético (e incluso algunos el estalinismo), y luego sigues por los financiadores del la TV de Pablo Iglesias.

Y si aún no te ha explotado la cabeza edita tu comentario que te ha quedado muy ridículo.

“Noruega, Suecia y Dinamarca son comunistas también, incluso más comunistas que España.“
Y es por eso que mientras en Noruega puedes tener tu empresa ya creada y con todos los papeles en regla en cuestión de una tarde, en España es un infierno burocrático, ¿no?

No hace falta que Marx diga tal cosa para saber qué la idea de un país comunista es tener un estado grande, básicamente con una presencia de monopolio, ¿y cómo se obtiene eso? Poniéndosela difícil al sector privado, entre otras cosas. ¿Neo cuñados con falta de criterio? A mí se me hace que el “neocuñaó” aquí es otro… Noruega dobla en nómina pública a España pero ¿sabes en que también dobla Noruega a España? EN PIB, EN RESERVAS INTERNACIONALES Y EN UN LARGO ETCÉTERA… Noruega siendo un país más pequeño y tiene poco más del doble del PIB de España, tiene además un control del gasto público que España no tiene, puesto que el dinero que entra del petróleo y gas solo se destina un 3% a la nación para su presupuesto anual y el resto se GUARDA. Cosa que España no hace ni de lejos. Cuando ustedes aprendan a que primero hay que saber crear una política de austeridad y riqueza para luego poder hacer lo que te dé la gana sin excederte, ahí es que ustedes, la izquierda mamerta, aprenderá algo. Otra cosa, el principal socio comercial de Europa para Cuba es España, luego Alemania y Francia. Aún así es pobre. Mientras que Noruega exporta a los países más ricos, tontos no son. Pero nada, que la URSS se puede sostener a basa de caña de azúcar y algodón cubano, lo demás sobra, que China es lo que es gracias a exportar solo arroz, y así…

No hace falta que Marx diga tal cosa para saber qué la idea de un país comunista es tener un estado grande

La idea central del comunismo es que el estado controle los medios de producción. Todo lo demás son pajas mentales tuyas.

Pero siendo así, Noruega controla muchísimo más los medios de producción que España: la principal petrolera es estatal, energía, comunicaciones, siderúrgica... Tienen un control sobre las principales empresas muchísimo mayor que el que hay en España. Por lo tanto, si según tú, España es comunista, Noruega debería serlo más. Al fin y al cabo, por mucha paja que metas, controlan mucho más los medios de producción que nosotros, que es lo que de verdad sirve para definir el comunismo. ¿Cuál de estas opciones sería la correcta?
A) Noruega es comunista
B) España no lo sería y me estás haciendo perder el tiempo con tus imbecilidades
C) hay una tercera vía que demuestre que de verdad Noruega no es comunista pero España sí y me vas a exponer las razones a continuación.

puesto que el dinero que entra del petróleo y gas solo se destina un 3% a la nación para su presupuesto anual y el resto se GUARDA.

Dejando de lado que esto no tiene absolutamente nada que ver para definir si un país es comunista o no. ¿Puedes poner fuentes de esto?

Perdón, no es un 3%, si no un 4%:
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/08/140826_noruega_petroleo_fondo_ahorro_hr

Ahora, aprende lo que es el Social-Liberalismo y después hablamos, porque se nota que el que se hace pajas mentales aquí es otro…

Si pretendes hacer un debate medianamente serio estaría bien que tuvieras al menos los datos actualizados, porque hace mucho que España superó el 15,7% de funcionarios. Actualmente nos estamos acercando al 20%.

No tengo ni idea de si podemos acabar como Venezuela, pero ningún pais de sudamerica ha sido "europa" y despues se ha convertido en "sudamerica". Son realidades completamente diferentes. Así que menos gilipolleces por favor.

Mira, el ABC, no precisamente pro comunista. A ver si sabes contar cuantos paises europeos tienen más empleo público que españa.

https://www.abc.es/economia/abci-paises-tienen-mas-funcionarios-espana-201805081141_noticia.html

¿Por qué los cuñaos siempre estáis con Argentina, o Venezuela o Cuba cuando sin salir de Europa tienes países con el doble (sic) de funcionarios como Noruega o Suecia? ¿Se supone que sois vosotros, cuñaos que no sabéis ni lo que es una falacia de evidencia incompleta, los que sabéis qué hay que hacer para sacar adelante un país? Verdaderamente ridículo.

Que dice nqsc que un gobierno solo es comunista si:
* tiene tasas de paro altas.
* o malgastan el dinero público.

Da igual que el estado allí controle más del doble de sector público que aquí, eso es lo de menos. Nosotros somos comunistas y ellos no por los dos puntos anteriores, que aparecían en alguna parte del manifiesto comunista entre el "no puedes tener una bicicleta propia, jodido burgués" y el "dice Marx que todos tienen que cobrar lo mismo". Y no les llames cuñaos que les jode. No se van inventando argumentos sobre la marcha para evitar hacer el ridículo ni nada parecido..

Pero vamos, que entiendo por tu estúpido comentario que no estás en contra de que se añadan más funcionarios, sino de que se dilapide el dinero o de que haya paro. Así que tampoco se entiende tu queja fuera de la perspectiva cuñadil.

En serio, asumid que algunos debates os quedan grandes. Tampoco pasa nada, no os vais a morir por no opinar sobre absolutamente todo.

Si no eres capaz de leer unas pocas lineas y entender que aquí nadie ha dicho o insinuado que "solo es comunista si..." no te voy a pedir que razones que un sistema de funcionarios solo es sostenible en un Estado cuyo gobierno no dedique los recursos al marketing y a perpetuarse en el poder. Como hacen Argentina y España.

Cada vez los mandan al mundo digital más tiernecitos y limitados. El cibervoluntariado ya no es lo que era.

1. Que en España el funcionariado es sostenible se demuestra por el mero hecho de que no ha colapsado. Otra cosa es que pueda ser más eficiente o mejorable, que no te lo voy a discutir. Pero sostenible es. Objetivamente.
2. ¿A qué recursos te refieres?
3. Tú has hablado explícitamente de "sociocomunismo". Dejando de lado que es una palabra completamente inventada por ti, explica de una vez por qué España sí sería socialcomunista pero Noruega no. ¿Puedes o te vas a seguir haciendo el orejas?

Claro como las pensiones que si no han colapsado aún, son sostenibles, vaya hostia de realidad se va a llevar más de uno en los próximos 10 años, va a ser increíble.

1- Como no ha colapsado es sostenible. Argumento de peso. Como no me han desahuciado por no pagar la hipoteca significa que la cosa va bien.
2- Recursos económicos.
3- He hablado de sociocomunismo por que el PSOE (socialistas) y Podemos (comunistas) gobiernan.

Son cosas tan básicas que hasta da vergüenza tener que explicarlas.

1. Te lo he dicho: puede ser mejorable, subóptimo, pero no insostenible. Aquello que no colapsa durante un tiempo suficiente de tiempo es sostenible. No tiene por qué ser óptimo, ni siquiera bueno. Simplemente sostenible. Por pura definición: que se puede sostener durante un largo tiempo.
2. Que de qué recursos hablas. Sé más explícito.
3. Me encanta esta respuesta con ese tono arrogante, como si no fuese suficientemente obvio. Predigo que me vas a acabar una película para desdecirte de tus propias palabras, y quiero que pienses por un momento, que si necesitas hacer algo así, igual tengo razón cuando afirmó que a algunos los debates os quedan grandes.

¿Sostienes que las formas de gobierno de un país no dependen de las acciones que realicen estos, sino de cómo se autoproclamen sus gobernantes? Es una respuesta de sí o no, no te desvíes mucho ahora que puedes ver el jardín en el que te estás metiendo.

1- Pero ¿como puedes afirmar que algo es sostenible por que no ha colapsado todavía? No sabes ni siquiera lo que significa la palabra sostenible, es increible.
2- De los únicos recursos de los que dispone el Estado para pagar nóminas, los recursos económicos. Es imposible ser más explícito.
3- No te piques por no haber llegado a la conclusión de que sociocomunista viene de socialista y comunista. En vez de eso da gracias a que hoy has aprendido algo nuevo. Te queda mucho camino, todo es empezar.

Ahora me haces una pregunta estúpida por que ya no sabes donde meterte y encima la adornas con "desviar el tema" cuando es lo que intentas hacer.

No le des más vueltas, si eres un cibervoluntario que simplemente va predicando su ignorancia por los foros y webs creo que hasta aquí has llegado, no hay manera de que puedas hacerlo peor (aunque quizá me sorprendas en la próxima respuesta).
Si estás a sueldo de los sociocomunistas para mejorar la imagen del Gobierno en Internet, lo respeto, de algo hay que vivir.

Un saludo

Y eso que te he explicado que "sociocomunista" no existe y que se dice "socialcomunista". Pues sigues empeñado en usar una palabra que tú mismo te has inventado.

Por segunda vez. ¿Sostienes o no sostienes que los estados no se definen mediante sus actos sino por aquello que se autodeclaren los que están en el gobierno? Creo que es una pregunta simple, no entiendo por qué te has vuelto a hacer el orejas.
A) no defiendo eso y por eso no considero importante que PSOE se autodefina como socialista o que algunas personas de Podemos se autodefinan como comunistas, sino que mi argumento es este otro y lo expones
B) sí, digo exactamente eso. España es "sociocomunista" porque PSOE se define como socialista y algunas personas de Podemos como comunistas.
¿Cuál es la respuesta?

Cuando daño ha hecho el sistema educativo a la comprensión lectora. O no sabes leer o no has leído lo que te han dicho.

Ahora chicolisto, con su maravillosa comprensión lectora, va a hacer una de estas dos cosas:

1. Nos va a explicar por qué España es "sociocomunista" como dice nqsc, pero Noruega no lo sería. Además, las razones tienen que ser completamente ajenas al paro o al malgasto público.
2. O bien va a afirmar que, efectivamente, Noruega, Suecia o Dinamarca también serían "sociocomunistas".

Adelante.

Chicolisto no va a perder el tiempo con un fanático al que le cuesta trabajo entender frases tan simples.

Los países nórdicos tienen más empleados públicos que España, PERO Las condiciones de los empleados públicos en Suecia, Noruega o Dinamarca no son comparables con el funcionariado en España. Para empezar no son plazas "en propiedad" como aquí.

Y si miramos el coste de los empleados públicos vemos que cobran bastante menos que los trabajadores de la empresa privada, mientras que en España los salarios públicos son mayores que los privados.

Estos son los datos. No voy a entrar a discutirlos con quien insulta en todos sus posts.

De nada.

¿Tus fuentes son una página web que dice que los salarios en España están en un rango entre 800 y 11.000 euros al mes?

¿En serio?

Las mías son un estudio del INE de 2018 (búscalo que está ahí: htt ps: // www.ine.es / prensa / epa_2018_d. pdf) ¿A qué mola?

Salario medio sector PÚBLICO: 2.654€
Salario medio sector PRIVADO: 1.772€

Sí, eso es lo que llamo "cobrar bastante más"

Y ahora sí, me piro.

Ya sabes que ellos son muy de social-democracia nórdica, pero no mencionan que la deuda sueca (por ejemplo) es del 35% (40% el año de la pandemia) frente al 120% de España. Que estos chicos son muy de endeudarse.

Tampoco dirán que por ley sus presupuestos han de tener superávit, mientras que aquí vamos de déficit en déficit.

El gasto público es muy similar (aprox. 52% del PIB), pero mientas que unos lo gastan con precaución otros se dedican a despilfarrar.

Luego nos quieren hacer creer que su modelo es Suecia.

¡Qué cosas!

Así que según tu, si a mi me gusta el esquí, debería estar encantado si el Gobierno hace funcionarios a todos los pisteros ¿es así?

Y cuando dentro de unos pocos años todos los remontes sean telesillas y tenga un montón de funcionarios que operaban los "arrastres" y no quieran reconvertirse, contrato nuevos funcionarios de telesilla. Y lo mismo cuando los telesillas se hagan desembragables...

Y este es uno de los motivos por los que es muy mala idea contratar funcionarios en posiciones que deben mantenerse muy actualizadas.

¡Qué cosas tiene la chavalería!

España está por debajo de la media de la OCDE en cuanto a porcentaje de funcionarios, y la tasa es de la mitad de los que tienen Noruega, Suecia, Dinamarca o Finlandia por ejemplo.

Pero, efectivamente, menudo país, los cuñaos siempre tenéis opinión sobre absolutamente todo, hasta de las cosas de las que no tenéis ni idea. Sorpréndenos, ¿qué criterio has seguido para establecer que tenemos demasiados?

España también está bastante por debajo del salario medio que pagan en Noruega, Suecia, Dinamarca o Finlandia.

Si solo damos un dato, la comparación entre países se vicia hacía un lado.

Los que tu dices son unos 300.000 interinos que habrá que regularizar, pero aún andan viendo la manera de hacerlo.

Estos 30.000 son otros, a sumar a esos interinos y planificados antes de la sentencia que mencionas.

¡Si es que nos sobra la pasta!

Que la administración es elefantiastica es evidente, solo en “consorcios varios " del Estado nos cuestan 6500 millones al año y que nadie crítica con voz muy alta porque todos esos organismos tienen cargos políticos. Luego suma todas las CCAA y así un largo etc. Pero aquí no se discute esto, se discute que los interinos han sido utilizados miserablemente por; a) ocupar puestos críticos que los funcionarios de carrera evitan o que por la naturaleza del trabajo precisa esfuerzo y resultados ( centrales de emergencias, sanitarios, juzgados de Guardia) , b) ser presionados para cumplir horas extras no pagadas por la amenaza de expedientes de expulsión ( hay sentencias incluso penales por este moobing) , c) poder ser trasladados de puesto y funciones sin previo aviso por razones del servicio, e) poder hacer ERE's encubiertos para ajustar presupuesto sin precisar indemnizar. Y como estas muchas más razones que explican por qué las administraciones han abusado de la contratación temporal desde hace décadas, amen de la ley Montoro, claro. Europa señala este abuso y exige acabar con ello, lo cual precipita este fraude de ley porque si no, adiós a parte de los fondos del Generation Next.