¿Ha empezado por detrás Apple en la estética del smartwatch?

Aquí otro mas :)

Y respondiendo a la pregunta que plantea el articulo (aunque nada tenga que ver con el articulo en sí):
Si, la estética está por detrás de la competencia, que ya se ha dado cuenta, después de algunas iteraciones, que el diseño de un smartwatch tiene que pasar por el de un reloj.

Y en el caso del de apple, no solo que es feo, sino que su precio esta fuera de toda proporción para lo que ofrecen (nada distinto a los otros).

Lo sigo diciendo, me quedo (al menos hasta ahora) con el de Huawei, que me ha sorprendido para bien.

http://consumer.huawei.com/minisite/worldwide/huawei-watch/

ok ok, te ha sorprendido porque es redondo y tiene caratulas que emulan un diseño clásico, te dicen que es acero y su precio estimado era el más fuera de proporción y fue hasta después del anuncio de los precios del apple watch que ya presentaron un precio razonable, y decir que el reloj de apple es feo, perdón pero cuadrados son el de Samsung y el de Asus y nadie dice nada de ellos, y aunque el de Huawei sea redondo, es solo eso, redondo sin gracia, sin un diseño que se vea realmente elegante la caja, claro a diferencia del del LG esta mucho mejor, pero aparte los materiales, alguno de eso usa acero de grado marino?, señores solo el de apple y eso también cuenta. Y aunque nos moleste ver la palabra Apple por todos lados, la seguiremos escuchando, porque por desgracia los fabricantes de teléfonos Android y ahora de relojes tienen la bendita costumbre de comprarse contra apple y/o seguir sus pasos. Y por último, me gusta más los relojes mecánicos y sí, también he tenido algunos con diseño cuadrado y se ven muy bien en la muñeca.

"cuadrados son el de Samsung y el de Asus y nadie dice nada de ellos"

Parece que no has leído los comentarios de los artículos cuando los presentaron. claro que se los puso a parir, especialmente al de Samsung, como de los mas feos.
Ademas el de apple no es feo por ser cuadrado (que también) sino por sus bordes redondeados y sus marcos enormes.

El reloj de Huawei es de acero, pantalla de zafiro, correa de acero o de piel... "grado marino"? jajaja lo que hace el marketing

"los fabricantes ... tienen la bendita costumbre de comprarse contra apple y/o seguir sus pasos."

No, quien tiene la maldita costumbre son los redactores/publicistas de blogs y eso de que siguen sus pasos, no estoy tan seguro cuando es precisamente apple la que entra al mercado de ultimo.

Obviamente es según mi opinión, es un comentario de opinión. Habrá quienes estén de acuerdo conmigo y otros que no. Pero como veras en los comentarios (no solo de este articulo sino de todos los del reloj de apple), creo que es bastante general la percepción de que es feo

lo unico que cuenta para un blog son las visitas, la mejor manera de obtener visitas en generar polemica, y ninguna marca es mas polemica que apple, porque sus ovejas son tan tontas y lentas que es muy dificil resistirse a darles con la vara para que avancen.

+1000, coño!

No eres el único. Yo tambien estoy hasta la p_lla de ver la palabra Apple por todos lados.

A ver si se creen que por ver la palabra Apple vamos a ir a comprar sus productos... hay que ser muy tonto para tragarselo.

Es como los politicos, que se acercan elecciones y se ponen a reasfaltar calles con baches y cosas asi... ¿es que se creen que somos idiotas?

Nunca me han atraído las cosas de Apple, pero ahora cada vez me empiezan a dar mas asco.

pues NO LOS LEAS, santo remedio.

Para gustos los colores. El Moto 360 es muy chulo, el LG Watch R también, o el Asus Zen etc etc.

Pero hablando de diseño (sólo de diseño, no de funcionalidad, autonomía, compatibilidad, libertad del smartphone...), el Apple Watch tiene una cosa que no tienen los otros: la variedad. Y creo que es por eso que dan tanto bombo a la frase "nuestro producto más personal" y el marketing en la moda etc.

Al Asus Zen no le pega una correa de goma, o una esfera digital moderna. El Asus Zen estéticamente es un reloj clásico con correa de piel y esfera de manecillas minimalista.

Al LG Watch R, le pones una correa de acero, o de piel, y sigue siendo un cronógrafo deportivo (ojo, que no digo que no guste, pero no cambia la estética). No le pega una correa en piel clara o metálica fememina.

O el Moto 360, sea con correa de piel o metálica, es el mismo reloj estéticamente.

O el Sony, con aspecto deportivo tipo casio de goma. No lo veo como un reloj elegante.

Yo creo que en diseño, el Apple Watch está por delante, no en cuanto a bonito o feo (a unos les gustará y a otros no, o unos odiarán el diseño cuadrado etc) que es algo subjetivo, sino en cuanto a personalización. El mismo Apple Watch con correa deportiva y esfera digital da un look deportivo y desenfadado, pero con correa de piel y esfera de manecillas minimalista da un look clásico y elegante. Creo que es el único que ha sabido conjugar bien la variedad de gustos estéticos o looks posibles que quiera transmitir el usuario.

Evidentemente, si no te gusta... no te gusta, y no hay vuelta de hoja.

El reloj tiene dos aspectos: estética y funcionalidad. Aquí no trata el tema de funcionalidad, sino de estética: ese complemento que se adapta a la actividad del día o la ropa, o la ocasión. A mi me gustan los relojes (tengo 8 -desde Casio digital con correa de goma a clásico de manecillas y correa de piel de marca cara) y me gusta ponerme uno u otro dependiendo de la ocasión o necesidad.

Ahí creo que es donde ha acertado Apple, y eso que en cuanto a bonito o feo, sigue gustándome más el Moto 360 o el LG.

"Pero hablando de diseño, el Apple Watch tiene una cosa que no tienen los otros: la variedad."

No te digo yo que no, pero si tengo en cuenta el conjunto, prefiero una caja bien echa, redonda, minimalista y sencilla a poder cambiar de correas con facilidad...

...Aunque todo sea dicho, yo estoy acostumbrado a usar reloj y correa de piel, que es la que es y a mi parecer pega con todo, de ahí que desconozco el valor de combinar la ropa con la correa :S

"El Asus Zen estéticamente es un reloj clásico con correa de piel y esfera de manecillas minimalista."

Pues yo al Asus Zen no lo veo ni clásico ni minimalista, y mira que adoro los productos de Asus, sin ir más lejos te escribo desde uno :D

http://image.shellypalmer.com/2014/09/ASUS-ZenWatch.jpg

"O el Moto 360, sea con correa de piel o metálica, es el mismo reloj estéticamente."

No, uno es un reloj metálico con correa de piel y otro es un reloj metálico con correa metálica, a mi parecer la cosa cambia bassssstante.

http://i-cdn.phonearena.com/images/articles/138767-thumb/Moto360Metals.jpg
Vs
http://cnet4.cbsistatic.com/hub/i/r/2014/09/04/c5d0f3be-75e9-49c0-b559-a2ade00b9972/thumbnail/770x433/b5e3c738ff6c396576a08e5a96b9dfcf/04moto-360-smartwatch.jpg

"O el Sony, con aspecto deportivo tipo casio de goma. No lo veo como un reloj elegante."

Porque no creo que esa sea su intención, es el mejor ejemplo de lo que dije arriba:

"mucha gente quiere poder disfrutar de las nuevas "innovaciones" sin que parezca que tienes un gadget colgando"

"Yo creo que en diseño...
...transmitir el usuario."

Pues para mi el diseño no es cambiar de pulseras, al igual que en iPhone no lo es cambiar de carcasas o de colores...

...Sino la unión del trabajo de los ingenienieros con los diseñadores para integrar algo nuevo en un paquete estéticamente agradable.

Y no digo que no sea agradable, pues a mi no me parece feo, pero en mi caso un Moto 360 o el Huawei watch no es que se lo meriende, es que es comparar un BMW serie 1 con un M3... No es que le haga ascos a ninguno, pero no hay color.

"y eso que en cuanto a bonito o feo, sigue gustándome más el Moto 360 o el LG"

Visto lo visto, no he entendido tu comentario.

No se si confundes diseño con versatilidad, pero para mí que un Lamborghini tenga mejor o peor diseño no depende de si en el campo me va ha dar problemas... Al igual que no juzgo el diseño de un Rolex o un Omega por el echo de que no pega con ir de acampada.

Lo has dicho bien, hay relojes para cada ocasión, no voy a ir a supervisar una obra civil con un reloj de vestir y correa de piel, no voy a ir a correr tampoco con uno así. Por otro lado muchas mujeres buscan un reloj "fashion" aunque no sea de marca cara pero si trae piedritas o algo bonito en la carátula con eso tienen, y a ese sector puede llegar apple, los demás solo se enfocan en el sector masculino, y si lo que quieren es parecerse a los relojes clásicos, por más redondos que sean en cuanto a diseño se quedan algo cortos, porque en el diseño también entra la elección del acabo, algunos dicen ser de acero y no les dan ese acabado satinado propio de los relojes clásicos y elegantes, todos tienen un acabado rústico (claro eso los hace más barato de fabricar), así que en cuanto a diseño LG, Moto, Huawei tampoco cumplen en su totalidad, ya que para tener un buen diseño o parecerse a un clásico no basta con ser redondo hay que tener clase y elegancia. Más las marcas que presentan sus relojes con hombres vestidos de saco y corbata.

Por cierto, precisamente el LG Watch R me parece que está años luz por delante del de Apple en diseño. La única pega que le pondría sería el grosor, pero también se vende cada "tochaco" como reloj tradicional que tampoco canta demasiado.

Si, el cuadrado redondeado pasara a ser un elegante circulo, la autonomía mágicamente se triplicara y el precio pasara a ser unos comedidos 250 euros...

...Fiu, ya siento mi opinion cambiando radicalmente.

Y si por un casual estas estableciendo una relación ventas = calidad...

...Permiteme que te de (una vez más) una clase de marketing:
https://youtu.be/rdIWKytq_q4?t=19s

En fin, contando los días para ver a la gente diciendo, pues a la gente le encanta, es una revolución... Cuando ya lo fue el Casio de 9,78 euros y manzanita a la espalda:

http://www.amazon.es/Casio-2900-F-91-Reloj-Caballero/dp/B000J34HN4/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1426111139&sr=8-1&keywords=casio

la unica diferencia es que si yo consigo el codigo, en un minuto tendre el mismo software que tu, y tu para copiar un jarron que hace un buen tornero necesitaras muchos años de practica y por eso no es comparable.
te pongo otro ejemplo mas grafico: imagina que el codigo genial que has creado no se pudiera copiar digitalmente, solo escribiendolo a mano sobre papel y sin margen de error (un error al copiarlo te haria tener que repetirlo), crees que ese codigo valdria mas o menos que el que se puede replicar digitalmente? esa es la diferencia entre lo que es artesanal y lo que no
y no es para desprestigiar, que yo tambien he programado y se lo que cuesta hacerlo bien, pero no te flipes tanto

Me parece una afirmación muy acertada!

"... a uno que se fabrica en serie explotando chinos. yo creo que se refieren a eso..."

Si le dieras la vuelta a la etiqueta de muchos productos de lujo de grandes marcas, de reconocido prestigio, lo más "occidental" que te puedes encontrar es un "Made in Morocco". Muchas de las grandes firmas de moda fabrican en China o aledaños.

Me estás diciendo que los relojes no los montan en cadena? Mmmmh https://www.youtube.com/watch?v=1Yx7WXrmCAQ

estoy diciendo que para hacer un reloj, aunque ya exista uno, tienes que hacerlo a mano y con mucho cuidado (como ves en el video), en cambio replicar software, por mucho que haya costado hacerlo inicialmente, no supone ningun esfuerzo. no es lo mismo producir 1000 iwatches que 1000 relojes como los del video, aunque el trabajo inicial de diseño sea igual de dificil.

Pero eso es algo endémico en España. El trabajo manual está reconocido pero no el intelectual. Abogados, arquitectos, ingenieros, desarrolladores de software, etc, son profesionales que a la hora de intentar cobrar por su trabajo encuentran pegas que un fontanero, electricista, albañil, etc, jamás oye en toda su vida profesional.

Esa es la diferencia entre "fabricar" una cosa material u otra que no se puede "tocar" pero que es igual de difícil de producir, exacto!

Para nada mi intención era la de insultar a ninguno de los muchos desarrolladores e ingenieros que, a buen seguro, habrán participado en la concepción de estos productos. De hecho, yo mismo soy ingeniero industrial en electrónica y, por lo tanto, no tendría mucho sentido el atacar en este sentido a parte de mi profesión. La relojería mecánica tradicional también tiene una componente muy elevada de I+D que hoy en día y por suerte facilita la concepción de nuevos calibres
Tampoco me ofendo. Las críticas son siempre buenas más si tienen la justificación personal y el razonamiento de cada uno como es el caso.
Está meridianamente claro que el factor humano existe en el desarrollo de la práctica totalidad de los productos que se lanzan al mercado y que en todos los casos éste tiene su importancia.
Mi opinión está basada en el punto de vista del amante/aficionado a la relojería mecánica aunque soy usuario habitual de gran variedad de dispositivos electrónicos. Incluso puedo llegar a decirte que, en más de una ocasión, utilizo el móvil para consultar la hora en lugar de hacerlo en mi reloj tradicional. No obstante, desde la experiencia que supone el haber visitado un elevado número de manufacturas de alta relojería, puedo asegurar que al igual que se trata de mercados distintos, el concepto factor humano en su vertiente más "artesanal" es infinitamente superior en este caso, más si consideramos la cúspide de la pirámide en la que ciertas marcas o relojeros independientes producen tan sólo centenas, e incluso decenas, de relojes al año dada la carga "manual" que supone el manufacturar, decorar, acabar, ensamblar y ajustar mecanismos que en un diámetro de 30 o 38 mm pueden llegar a contener un número de varios centenares de piezas.
El concepto es distinto, ni mejor ni peor, y es por este motivo que los smartwatches triunfarán, pero en un mercado completamente distinto en la mayoría de las ocasiones.

Entiendo la argumentación pero al final volvemos a lo mismo y ahí es donde entra el eterno debate, se puede considerar al mismo nivel arte tradicional y digital ?

Para mi la respuesta es afirmativa cuando el desarrollo de algunas aplicaciones tienen un coste de varios centenares de millones de euros, fases de producción superior a los 2 años que implican nuevos avances en tecnología y grupos de trabajo de centenares de personas.

Evidentemente estamos hablando de aplicaciones informáticas de altas prestaciones que no terminan haciéndose algunas decenas o centenas al año sinó quizás tan sólo una cada 5 años de las cuáles se acaban aprovechando miles o millones de aplicaciones más pequeñas.

Perdón como digo porque los comentarios no ofrecen entonación a las palabras que escribimos, me parece genial el debate.

No hace falta ser una empresa tecnológica para apostar por I+D. En Pita Barcelona tenemos dos patentes en relojería, hemos creado el primer reloj resistente a 5000m de profundidad sin puntos débiles, entre otras complicaciones mecánicas. Utilizamos herramientas modernas (fresadoras CNC de precisión, diseño por ordenador) a parte de las herramientas clásicas de relojero para crear nuevos sistemas y ideas. Que se hicieran relojes mecánicos desde hace varios siglos no significa que no haya innovación!
pd: antes de fundar Pita Barcelona, era ingeniero informático, y me dedicaba a la investigación en Inteligencia Artificial (tengo papers publicados), y por eso digo que innovar es posible en cualquier industria!!

Hay una parte de tu artículo o comentario en la noticia en la que no estoy de acuerdo contigo. En la que dices que todos los relojes de gama alta se revalorizan con el tiempo. Solo se revalorizan aquellas que sean verdaderas obras de arte con varias complicaciones. Por ejemplo algun que otro Patek Philipe o actualmente los Genghis Khan de Ulysse Nardin que ya no se encuentran en producción.

Pero por relojes como digo yo "De serie" (Rolex, Omega, Ulysse Nardin básicos), aunque sean de oro, no podrás pedir más dinero de lo que te ha costado.

Yo tengo relojes de Chopard, Zenith y Omega y te puedo asegurar que en 50 años no me darán, en caso de venderlos, ni la mitad de lo que me costaron. Eso si, intentaré tenerlos conmigo el mayor número de años posible, ya que para mi, son obras dignas de admiración.

No digo que no haya innovación, por favor leer correctamente mi mensaje.

Me parece perfecto que en Pita Barcelona innovéis y uséis tecnología, de otra manera como en cualquier otro sector actual estaríais cavando vuestro futuro.

Justo es lo que reclamo con mi mensaje. Ahora gracias a la tecnología y los smartwatch se va a remover la zona de confort de la relojería orientada a usuarios domésticos en cuanto a funcionalidades.

Como suele ocurrir en los foros, y ese es el problema de los debates escritos, creo que todos estáis diciendo lo mismo, pero hablando de cosas distintas.

Ante todo decir, que soy amigo y socio de Jordi en la fundación de watch-test, por lo que ni remotamente se me ocurriría pensar que ha querido menospreciar el trabajo de desarrolladores de software, de plataformas, de sistemas o de nada relacionado con la tecnología digital.

Simplemente, el asunto se reduce a que no son lo mismo las aptitudes científicas que las artísticas/artesanas, sin que ello signifique que unas tengan más mérito que las otras.

A lo largo de los muchos años que llevo en el tema de la relojería, siempre me han planteado la cuestión recurrente del "absurdo" de pagar 10.000, 100,000 o incluso más de 1.000.000 de euros por un pieza relojera de Alta Relojería. Y nunca ha sido capaz de responderla de forma abreviada, creo que ni siquiera escribiendo un libro de cuatrocientas páginas. Pero por ello, también he tenido claro que la única solución válida es que la persona que lo cuestiona tenga la oportunidad de visitar una manufactura auténtica de Alta Relojería. En el 100% de los casos que he coincidido con primerizos en una de estas visitas, su comentario al finalizar ha sido siempre el mismo: "Si resulta que son baratos!".Que lo desee, o que me lo pueda permitir o no, es otro tema.

Un relojero de nivel 1 (de una escala de 1/10) de una manufactura suiza de Alta Relojería gana un mínimo de 6.000 CHF mensuales. Los escasísimos maestros relojeros de altas complicaciones (máximo de 2-3 por marca) se podrían auto-subastar en le mercado por cifras dignas de una estrella de futbol. Al igual que Jordi, he tenido la suerte y oportunidad de que me ofrecieran intentar realizar las tareas más básicas de la relojería; engastado, pulido, achaflanado, montaje y desmontaje de un mecanismo, esmaltado, etc...el resultado siempre ha sido el mismo: un ridículo espantoso.

Y todo esto no tiene nada que ver con la parte tecnológica, que en el caso de estas manufacturas es estratosférico: maquinaria CNC de cinco ejes, software de última generación a medida para diseño de mecanismos, etc... pero todo esto, sin la intervención continua y manual, no sirve de nada. El nivel de miniaturización es tal, que lo que dice el software no se puede traducir sin más a la producción, porque no funciona. Todas las grandes manufacturas tienen un departamento específico de I+D en el cual reproducen físicamente a tamaño 100/1 o 500/1 lo que ha diseñado el software para poder comprobar los engranajes a mano. El resultado es que siempre hay fallos y hay que corregirlos. El tiempo de desarrollo para un mecanismo de reloj básico es de 2 años, para uno complicado de 5 años y para uno de Altas Complicaciones se puede llegar a los 10 años.

No me extiendo porque sería infinito y me apartaría del motivo de este sano debate. Mi opinión es que los smart-watches han despertado un segmento de mercado "muerto" que es el que abarca productos de hasta +/- 600 € PVP. Ello es altamente positivo pues generará que los jóvenes, que en su mayoría "pasan" de relojes, cambiarán sus hábitos. Si entramos en hipotéticos smart-matches de gama media o alta el asunto es incierto. Ambas partes, tanto las marcas tecnológicas como las relojeras carecen del know-how de las otras, aunque en mi opinión tienen más fácil subsanar esta deficiencia las relojeras suizas.

Yo sigo apostando en que los smart-matches son definitivos y crearán tendencia. También opino que queramos o no, cuando con el tiempo se incremente la capacidad adquisitiva de los ahora jóvenes, demandarán smart-matches de mayor nivel (siempre que sean modulares y actualizables a nivel de hardware). Ahí reside el desafío de todos, tanto de la industria tecnológica digital como de la tradicional relojera suiza.

En cuanto al diseño, es el apartado más subjetivo, personal e impredecible que existe en un reloj. Un detalle anecdótico y demostrativo, es el diseño relojero más rompedor y el que ha creado más tendencia (aparte del Tank de Cartier) en el último siglo: el Royal Oak que Gerald Genta diseñó para Audemars Piguet. La misma Audemars lo lanzó en un edición muy limitada porque estaba convencida de que la demanda iba a ser minoritaria. Los resultados, todos los conocemos: imitado hasta la saciedad.

Saludos y gracias por leer.

Yo se de una señora en Chopard que se dedica a dar forma a mano con motivos decorativos en la platina interna de relojes L.U.C (Oro, Platino) y le ponen un chofer para llevarla y traerla de casa para evitar que tenga un accidente. Ni me quiero imaginar lo que le pagarán a esta señora por tener esas manos tan maravillosas

Mmmh el debate sería eterno y muy fructífero.

No quiero llegar a pensar que es lo que le deberían pagar a la gente que desarrolla el software que permite que evolucione la industria relojera (en este caso)

El problema se encuentra en que como el software no es algo palpable se valora menos que otra cosa que se puede ver, tocar y que incluso se encuentra sujeta a una opinión subjetiva de personas que para nada tienen porque saber apreciar el coste del producto que han comprado, simplemente que como tienen el dinero para pagarlo lo compran, mientras que el software es requisito imprescindible saber para que sirve, usarlo y que sea útil y funcional (no digo que un reloj no sea útil y funcional hehe)

no hay debate ninguno, no lo flipes, son cosas totalmente distintas, esa señora hizo esos dibujos y si alguien quiere algo parecido, tendra que hablar con ella y pagarle lo que pida. si alguien hace un software, por muy espectacular que sea, si se quiere, a los 2 minutos lo tienen 100 millones de personas, exactamente igual. no digo que uno sea mejor o peor, solo que son diferentes, y pensar que eres como la señora esa por programar es lo mismo que si ella se cree bill gates: absurdo.

A los 2 minutos lo que tienes es una copia de un software, en 10 segundos tienes una fotocopia de un dibujo.

Porque los comparan con relojes tradicionales.
Ese es el error. Porque que se lleven en la muñeca y marquen la hora es lo único que comparten.

Luego ya va a gustos, claro. Cada uno tiene preferencias en cuanto al tipo de reloj que prefiere. Y los redondos, en cuanto a relojes, gustan a más gente.

las agujas giran, al girar definen un circulo, es algo bastante natural, no?
en cuanto a los smartwatches ya va en cuestion de gustos, pero si tu idea es que la mayoria del tiempo muestre la hora en un circulo, que lo haga sobre un cuadrado negro mucho mas grande queda feo

en acabados seguramente si, pero en funcionalidad? sabes que no tiene gps y que si vas a correr tienes que llevar el iphone en el bolsillo? sabes que no es sumergible y lo tienes que dejar en la toalla cuando te bañes en la playa? sabes que tienes maximo 2 gb para meter musica?
esa es mi lista, ahora dime que funcionalidad tiene que no encuentres en otro smartwatch y comparamos.

Muy por delante en acabados??

Muy por delante en funcionalidad??

Seguro??

Pd: Y no me hables de los acabados de la edición de Oro o la de 750 pavos, porque mu tonto o muy rico hay que ser como para comprar un smartwatch de primera horneada por 750 pavos.

Pd2: Todo sea dicho, el sistema para cambiar las correas mola xD

¡Hola Gatobus!

Estamos en que las gafas son mucho más intrusivas en el día a día que un reloj, verdad? La tendencia de la gente es a ponerse lentillas u operarse para no depender de las gafas (no cuento a Dani Alves) ¿no? No ves más factible colocarle al personal algo parecido a un reloj que unas gafas con todo lo que ello conlleva.
Por ponerte un ejemplo: un mismo reloj puede servirte para correr, nadar, o salir de noche. Sin embargo, en estos tres casos, necesitarías como mínimo 2 tipos de gafas diferentes.
Por ahi iba el tema ;)

también la tendencia hasta ahora era no usar reloj por que la mayoría de gente mira la hora en el móvil. Conozco a un montón de gente que no usa reloj por eso. Hasta que han aparecido los inútiles smartwatch que no sirven para nada pero blogs y "expertos" los ponen como lo más necesario del momento..

El tema de las gafas no es un problema de intrusismo, es un tema de diseño de las mismas. Si las google glass hubieran sido más parecidas a unas gafas, el intrusismo sería el mismo que el de un reloj, ya que un montón de gente lleva gafas de forma normal.

El fracaso de google glass no fue por nada más que por que era algo más inútil aún que los smartwatch.