Para Samsung el MWC viene siendo sinónimo de alegres fanfarrias desde hace unos años, acostumbrada a llegar, presentar y ganar. El de este año posiblemente se le esté atragantando: el Mate X de Huawei ha robado brillantez al Galaxy Fold, y tras la presentación del Galaxy Watch Active lo que ha llegado ha sido una demanda de Swatch, que reclama 100 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios.
La demanda, que avanza Reuters, se produce por la presencia de varias esferas plagiadas de los diseños de Swatch en la Galaxy Apps Store, que entre otras cosas ofrece múltiples watchfaces publicadas por terceros, de cuyas descargas (en el caso de las que son de pago) Samsung obtiene un beneficio por la comisión del 30% que aplica.
Imitando un reloj de 650.000 dólares

Swatch argumenta en su demanda que la presencia de estas watchfaces, más de treinta, puede inducir a error a los usuarios, quienes pueden creer que Samsung y Swatch tienen un acuerdo para la publicación de estas esferas (no lo tienen).
Le acusa de prácticas comerciales desleales, puesto que esas watchfaces son "idénticas o virtualmente idénticas" a las esferas de sus productos y su propiedad intelectual. Una de ellas es la del Tropical Bird Repeater de Jaquet Droz, un reloj artesano y con oro de 18 quilates que cuesta 650.000 dólares. Ya que no podemos aplicar aquí los trillados campos de fútbol para hacer conversiones de medidas, diremos que equivale a 1.450 Xiaomi Mi 9 u 8 Tesla Model 3 Performance.
En el escrito de denuncia, Swatch afirma que se dirigió en primera instancia a Samsung a finales de diciembre con la lista de esferas "similares" a las de sus relojes. Samsung retiró dichas esferas pero no revisó a fondo toda la Galaxy Apps Store, como pedía Swatch, no admitió el plagio.
Entre esto y el hecho de que en las semanas posteriores aparecieron nuevas esferas plagiadas, Swatch terminó enviando la demanda, en cuyo texto especifica que "es razonable concluir que Samsung continuará infringiendo las marcas registradas, causando más pérdidas y daños a las compañías del Swatch Group".
Pide un juicio en Nueva York y los mencionados 100 millones de dólares. Swatch tiene un largo historial de demandas, también en su contra, como cuando Apple la demandó a ella por copiar el eslogan "Think different".
Ver 7 comentarios
7 comentarios
Usuario desactivado
No puede ser. Es imposible. ¿Samsung copiando diseños?
Seguro que es un clickbait.
kj_
Son "skins" publicadas por terceros, a samsung le puede salir fácil el evadir esa demanda.
debate
Lo de Samsung simplemente es patético, que esta multinacional koreana tan grande no pueda (quiera) invertir un poquito mas en el departamento de diseño es lamentable. Por desgracia no lo vemos únicamente con su reloj... y ojo se que Samsung no es la única que copia descaradamente.
Usuario desactivado
Con eso fin de la discusión, son otros los que la subieron, Samsung la retirara y en el peor de los casos les tocara pagar una fracción minima de los ingreos generados por ellas. Es posible que no lleguen ni a 10.000€ entre todas.
mulder07
Que paguen Samsung y los vendedores que clonaron esos diseños, que también se han llevado una pasta gracias al trabajo de otros. 100 millones igual es exagerado, pero creo que deberían pagar. No sé si clonaron por falta de imaginación para hacer algo nuevo o por el tirón que puede suponer hacer que se parezca a un reloj hipercaro