A la idea de tablets ricos y tablets pobres que os planteé hace unas semanas, hoy vamos a añadirle la de tablets cojos. En ellos vamos a meter sin remedio a los equipos con Android Honeycomb que presentan características hardware sobresalientes pero que no pueden soportar el peso de un mercado dominado por el iPad de Apple al faltarles el sustento más importante: el sistema operativo. Al menos la versión que ha demostrado poder hacer sombra pero que no acaba de llegar. El verano, esa fecha marcada a fuego en nuestro calendario, parece cada vez más lejana en vez de cerca.
Los tablets con Android y los fabricantes que los apoyan no deberían en estos momentos pensar en rivales sino en poder decir que están en el mercado, porque su gran rival sí que puede presumir de tener ya en la calle, si no su segunda generación, si al menos la versión 1.5 de su apuesta. Y se corre el riesgo de que el iPad se convierta en el nuevo iPod y en la calle, el mundo tablet se asocie irremisiblemente al modelo de Apple. En el campo de la empresa, será el Playbook de RIM y el TouchPad de HP los que tengan que luchar entre ellos.
Ser abierto o no, he ahí la cuestión
Por si con la versión para tablets de Android que no acaba de llegar no tuvieran suficiente, la comunidad androide anda bastante revuelta estos días por la decisión de Google de no abrir su versión 3.0 a toda la comunidad ... de momento.
La excusa que ha puesto Google ha sido que necesitan unos meses para cerrar adecuadamente el código, pero lo cierto es que quieren evitar a toda costa que los desarrolladores jueguen con el código (principalmente en teléfonos móviles, donde de momento no quieren ni ver a Android 3.0).
Ahora bien, esas puertas no están cerradas para todo el mundo, y grandes fabricantes como Samsung, HTC o Motorola sí que tienen acceso al código fuente, con lo que poco a poco se va creando una élite con privilegios respecto a Android y las segundas marcas o desarrolladores libres encuentran más problemas para “competir” de la mano de ese código libre.
Como decíamos, si no tenía suficiente Android con tratar de llegar al mercado de forma fiable y no solo estar durante meses como promesa en el aire, ahora hay “bandos” que en unos meses comprobaremos si son solo un farol o apuntan al final de un modo de pensar en el software en busca de poder ser realmente competitivos en el mercado.
Ver 23 comentarios
23 comentarios
aradovan
Ese efecto que comentas ya es una realidad. No tienes más que navegar por unas cuantas webs de tecnología y verás que, en la mayoría, la categoría de "tablets" se llama "ipad y tablets". Me fijé el otro día y me sorprendió bastante que distintas webs hicieran lo mismo. Y lo hacen porque mucha gente no entiende lo que es un "tablet" pero sí entienden lo que es un "ipad".
sansa
Te has quedado a gusto Javier...
No lo veo tan apocalíptico, pero lo que está claro es que Honeycomb no estaba para sacar, o que el socio de hardware que es Motorola no ha estado a la altura, lo que también explicaría los rumores de un Nexus Tablet.
Google, creo que quiere disponer de un sistema estable y que se le conozca por si mismo, sobretodo después de haber trabajado el interfaz del sistema, antes de que empiecen a proliferar dispositivos no 100% finos y algunos incluso con capas por encima del SO (como el caso de Samsung)
Lo que es un hecho es que Apple llevaba ventaja en el mercado y la ha aumentado. La baza que le queda a Google es ganar ventaja en las prestaciiones de su SO y aquí sí que pueden claramente coger ventaja ya que Apple se autolimita, pero deben hacerlo rápido, pero sobretodo bien.
El gran fallo en cualquier caso, sobretodo de los fabricantes es el no asegurar las actualizaciones, porque se podría estar vendiendo ya y actualizar en el momento en el que el SO fuera mejor.
Yo de momento sigo poniendo los ojos a corto plazo en RIM y su Blackberry Playbook como alternativa. Hasta que no vea más Honeycombs y sobretodo equipos en 7" no me decidiré.
Y Apple que es el que tiene los deberes hechos, me falla por la ya comentada autolimitación y su tamaño que para mi es demasiado grande (insisto... para mi, porque para ver está claro que caballo grande ande o no ande, si se pudiera plegar...)
celsog1
El problema aquí, creo yo por lo que he leído, es más de hardware que de software ya que:
1-) Los fabricantes se están tardando mucho en lanzar la mercado sus tablets dejando la vía libre a Apple.
2-) El hardware que estos fabricantes quieren poner en el mercado es más caro que el iPad dejando aun más libre la vía a Apple.
3-) La integración de Android con estos Hardware parece que no esta satisfaciendo a Google, que se supone ya coopera con los fabricantes más importantes, lo que adivinen que: deja la vía aun mas libre a Apple.
En cuanto a si liberan o no el código de Android 3.0 a la comunidad en general o no, no me parece malo, porque Android 3.0 es un SO para tablets y creo que Google no quiere liberarlo hasta mejorarlo bastante, cosa muy distinta a las versiones de Android para móviles.
Pero en fín concuerdo con lo que parece ser un arranque no prometedor para las tablets de Android 3.0 como se esperaba, a parte de que los precios son demasiado elevados para el poder de computo que estos dispositivos ofrecen, yo no pagaría lo que Samsung o Motorolla piden por sus tablets, me duele decirlo pero la iPad tiene un mejor precio... quien lo iba a decir, Apple con el precio más comodo.
paraboig01
Lo que estan, es dando tiempo a las empresas que han confiado en android para sus tablets (motorola, ...) para que puedan vender algo y sacar algo de dinero,porque a esos precios , cualquier tablet de gama media (advent vega, point of view, etc) practicamente con el mismo hardware y a mitad de precio se los comerian vivo con honeycomb.
lopez.rafael
La posición de apple con SU hardware para SU sistema operativo es ideal para salir al mercado rápido, de manera segura y con un producto probado. Y además 1 sólo producto. Todo el mundo que tiene un iPad tiene la misma experiencia
Visto que esta forma funciona, me sorprende que Google no haga algo parecido, como hizo con el Nexus One, además de licenciar su SO a otros fabricantes, pero controlando un producto final de manera directa (hard + Soft).
Lo que no puede ser es pretender vender un producto final, bajo el mismo nombre, que son cosas distintas: Ahora hay Android 1.5, 1.6, 2.0, 2.1, 2.2, 2.3, 3.0 Y lo de los postres tiene mucha gracias, pero a la gente le da igual que sea honeycomb, buttercup, gingerbread o lo que sea.
El usuario normal es eso, un user. El 95% de la gente no cambia la ROM a su teléfono o tablet, ni es root ni sabe lo que es. Quiere actualizaciones automáticas, fáciles, que no pregunten demasiadas cosas. El iPad se actualiza de una vez. Hala zas! la 4.3.loquesea.
Como final a este ladrillo (y que conste que no me gusta nada Apple), para mi Ipad/iPhone han triunfado por que han descubierto una necesidad en el consumidor y la satisface de forma asequible para el consumidor. Android trata de satisfacer esa necesidad centrándose en el propio producto, no en el consumidor.
kavelu
A mi me parece todo bien. Si no quieren liberar el codigo para todo el mundo supongo que tendran sus razones. Entiendo que no quieren repetirse con otros fabricantes y quieren diseñar un OS completamente nuevo, para aprovechar las posiblidades que podrian ofrecer los futuros tablet. Lo que no entiendo es; Si no quieren ver el Android 3.0 instalado en un telefono movil ¿Por que no lo llamaron de otra forma? Se supone que una version 3.0 es una continuacion de 2.0 y sirve para el mismo tipo de dispositivos ¿no?
Como tarden un poco mas saldra el Windows 8 y se comera el pastel
Rodrigo
En mi opinión, si no quieres que los smartphones usen Android 3.0, ponle un nombre distinto al Android 3.0, (además de advertir a los fabricantes de que el SO no está hecho para el smartphone). La versión 3.0 es la continuación de otra anterior, pero se supone que las dos están enfocadas en lo mismo. Pueden cambiar, eso sí, de orientación (para tablets o para smartphones), pero nadie ha sacado nunca la versión 2.3 después de la 3.0, y lo más grave, que hayan sido enfocadas en entornos diferentes.
kourar
Android en tablets lo tiene complicado. Y no sólo por el lanzamiento del Xoom y el aspecto "beta" que tiene todo el sistema. Sino también porque la cantidad de aplicaciones nativas para tablets con Honeycomb actualmente es irrisoria. Y su mayor competidor, el iPad, le gana por goleada.
monstertruck
los tablets son tablets y los ipad son ipad yo no soy experto en estos temas pero no soy tonto para llamar a todos los tablets ipad porque no tiene sentido ademas el ipad no me gusta nada de hecho sere de los pocos españoles que no lo han comprado porque no lo veo necesario
D.F.T
HoneyQue ??.....Quién a pagado por una Samsung Galaxy Tab 600 € ?? Cuantas unidades se han vendido ??
Andropov
Pinta mal para Google. Si liberan el código pronto, Android se vuelve a fragmentar. Si tardan en liberarlo, las empresas no lo personalizarán, y si no lo hacen, sólo podrán luchar en el hardware y el precio. El precio ya es una batalla perdida (de momento) contra el iPad. Y si hacen muy buen hardware, el precio se resiente.Si hacen muy poco, el precio baja, pero Android no iría fluido.
Otro fallo que hay es que aún Honeycomb no tiene flash, Adobe está tardando. De momento, una baza que pierde la competencia. Y tampoco tiene USB, porque el Motorola Xoom no puede leer pendrives, sólo usarlos para importar fotos de una cámara o cosas así. Todo esto estará solucionado, sí. Pero tardará. Y el iPad 2 se les ha echado encima. Si les va muy mal en las ventas, (como le pasa el Xoom) el producto no saldrá del país de origen (EEUU en este caso). El Xoom tiene muchos boletos para no salir de EEUU, y toda la competencia Android se está fijando en él, por ser el primero en salir con Honeycomb. Como no les ha salido bien, la competencia se retrasará y lo mejorará para suplir las causas de sus bajas ventas. Pero si pierden otro año, el iPad será el nuevo iPod Touch en el mundo de los tablet.
Muy jodido lo veo para la competencia. ¿Qué pueden hacer?
santosky
¿Dónde estan las tablets "de marca" de 200 dólares que prometían?
Google debe estar recibiendo primas (no oficiales) de algunas marcas para mantener una exclusividad en el mercado y sus clónicos chinos no llegen a ofrecerlo. Todos sabemos que Android 3.0 es una versión final y no una beta y ahora no cuela eso de que hay que acondicionarlo al mercado.
davidrodriguezbello
¿Alguien sabe si el Sistema Operativo "eyeOS", funciona bien en los tablets? Por si es asi..., para que romperse la cabeza con el Honeycomb 3.0, te comprar un tablet 3G, con WIFI, y traiga lo que traiga, usas por Internet "eyeOS", ¿no? E igual que este S.O., hay otros en Nube...,desde Microsoft, Google, etc., entonces ¿por qué tanto software instalado, si se puede hacer por internet, que para eso son las tablets? Quizá la idea del S.O. sin soporte necesite otro Lustro para afincarse, yo desde luego, sea Google o Apple o quien sea, me cobra por actualizar el S.O., que se despida, y creo que todos tenemos el portatil o pc de sobremesa con el mismo S.O. ( menos los LInux, etc.) desde que compramos el Hardware. Yo ahora estoy probando con el S.O. en red, y pinta bien, la verdad. Un saludo