Hoy en Xataka empezamos un nuevo especial dedicado a los gadgets con pantallas tridimensionales. El 3D, pfff; estaréis pensando. Pues sí, un especial que hace cuatro años hubiera tenido un planteamiento completamente diferente ya que hoy hablamos de su declive.
Hay muchas claves para entender el fracaso del 3D como tecnología. Todo empezó en el 2010, concretamente en Las Vegas. Un carro lleno de televisores corría sin frenos a lo largo del CES. Un carro destinado a tener un accidente y caer en el olvido.
El año 2010 y el efecto Avatar
En el 2009, James Cameron estrenó el taquillazo Avatar. Mucho se ha hablado de ella y aunque las opiniones sobre el film son bastante diversas hay una realidad que no se puede obviar: fue el impulsor del 3D para llegar al gran público, pero de este fenómenos hablaremos en otro episodio.
Además de darle un empujón a la tecnología, también sirvió para llevar las tres dimensiones al formato doméstico. La fuerza de este fenómeno fue tal que muchos fabricantes entraron en un estado febril, un calentón. Ellos tenían el pálpito de que el 3D iba a ser disruptiva.
No es la primera vez que la industria se vuelve loca con una innovación de este tipo. Al caso, todo el mundo empezó a contactar a los fabricantes de componentes (LG, Sharp…) para introducir las pantallas 3D en todo tipo de gadgets.
Los primeros no podían ser otros que los televisores. Era un paso obvio, de la gran pantalla a la pequeña. De este modo, en la edición del 2010 del CES llegaron como si fuera una legión, o una plaga más bien. Las principales compañías del sector tenían su modelo de marras.
Algunas con gafas activas, otras con pasivas. Más adelante algunos se atrevieron con el 3D sin gafas en un intento por destrozar nuestros ojos, pero de esto último también hablaremos más adelante. CES, un montón de televisores, miles de periodistas y profesionales probando estas televisiones.
Sin embargo, la impresión de la prensa especializada por aquel entonces fue bastante templada. La tecnología funcionaba bien pero había perdido el toque mágico que tenían las salas de cine. No importaba, el carro seguía sin frenos moviéndose cada vez más rápido.
La industria de contenidos también se volcó en este fenómeno. Películas, documentales, todo en 3D. Hasta el contenido más insustancial se había ganado la dimensión extra. De hecho, algunas empresas lanzaron aplicaciones para convertir contenido 2D en 3D. Una locura.
2013, ah sí, esa tele tiene 3D
Pasaron los años, un puñado de ejecutivos de marketing se aferraban a un montón de power points con los que intentaban justificar un presunto incremento de las ventas de televisores 3D. De hecho, estaban aumentando pero por otros motivos.
El gran público no estaba interesado en el 3D. No era cómodo llevar las gafas durante un rato, cansaba la vista, muchas veces el contenido no justificaba añadir la tercera dimensión. Sin embargo, el optimismo no se perdía y siguieron echando leña al fuego.
Sin embargo, este carro un día se paró. Fue un accidente brutal, fue silencioso en el mundo de los televisores (que no en el de contenidos). Su cadáver se arrastraba como una función más. “Sí, es una Smart TV. Ah, también tiene 3D…” La inversión había sido grande y total, añadir una función más no suponía demasiados costes.
El 2013 ha sido el año donde el 3D ha empezado a morir, donde toda esa manada de televisores dispuestos a revolucionarlo todo han acabado siendo actores secundarios. El optimismo había muerto y sólo se escuchan gritos de dolor cuando alguna compañía anuncia eventualmente que no seguirá dando soporte a esta tecnología. ESPN y BBC ya lo han hecho por ejemplo.
La gente no está interesada y el valiente esfuerzo de la industria se dio un batacazo por la ceguera que les impidió ver hace tres años cuál era el panorama actual. Avatar fue un one hit wonder en cierto modo, ninguna película 3D (haciendo foco en esta tecnología) ha sido tan exitosa.
El 3D en casa está muriendo y, como otras tecnologías, ha sido un fracaso más. Sin embargo, esta es sólo una de las cuestiones que trataremos en este especial. En las próximas entregas veremos el problema desde otros puntos de vista.
Ver 66 comentarios
66 comentarios
mikilink
Estará muriendo, pero ver películas como "El Hobbit" en 3D en mi salón es un placer.....
Usuario desactivado
yo en su momento ya lo dije en blog de cine, el 3d no vale para gran cosa. Todo dios quería pelis en 3d, cuando en solo una o dos películas merecía la pena el sobreprecio de la entrada de cine. Pirañas 3d, scary movie 3d, y demás, perdón por la expresión, mierdas que no usaban el 3d más que en el inicio de la película. En su momento lo dije y puf...... creo que estaba en -70 o algo así de karma. El 3d en los televisores es como el hijo que le regala a la abuela un smartphone "si podremos chatear!!" y después queda sin batería y la sra hablando por el fijo de toda la vida.
Alexd20
Yo creo que el 4k es mejor que el 3D, aunque, siempre habrá alguien que dirá, El 4K y 3D, no son necesarias hoy en día.
Yo personalmente, creo que el FullHD es mas que suficiente, pero creo que el 4K tiene mas futuro que el 3D.
chals91
¿Pero qué cantidad de tonterías y disparates están diciendo?
El 3D en las TV puede que no esté en alza, pero tampoco está muerto! Las películas siguen saliendo en 3D para la gran pantalla, por lo que su salida en DVD, Bluray o digital es bastante probable.
Que sí, que no es algo cotidiano de todos los días, en parte porque los canales de TV no emiten en 3D por el problema de variedad de dispositivos (no todo el mundo tiene esta tecnología), pero quizás en un futuro próximo, comiencen "algunas" emisiones en 3D, al igual que Full HD, en ciertos canales.
Quizás incluso, se pueda elegir el formato, y verla en 2D o en 3D, o verla, por ejemplo en Antena 3 en 2D y en NEOX o NITRO en 3D(distintos canales de una misma cadena).
No sabemos qué depara aún el futuro y por dónde tirarán los fabricantes para fomentar o apartar esta tecnología al igual que muchas otras, pero obviamente la intención de la TV es que cada vez sea más cercana, real e impresionante/impactante, porque hay más competencia de medios y contenidos que diversifican a la población, así que dudo que el 3D termine desapareciendo totalmente.
Simplemente casi no se nombra porque ya se ha convertido en estándar y los humanos nos acostumbramos rápido a todo, pero ni mucho menos que esté condenada a morir, qué dramatismo.
socram677
Quiero decir varias cosas:
1.El 3D es una tecnología muy interesante y disfrutable, pero esta el buen del 3D del falso 3D, 3D épico el que normalmente es filmado en 3D ejemplo: Transformers - El lado oscuro de la luna (Transformers 3) y Avatar, pelis que fueron filmadas en 3D de ahi que sean tan impresionantes, el problema es el resto de las peliculas de hoy en día que las filman en 2D y las convierten en 3D en postproducción, es el 3D que ustedes notan que parecen piezas de carton unas más adelante de otras, con un efecto realmente decepcionante, que recuerde ahorita por ejemplo Furia de Titanes (2010).
2. El 3D que mola es el 3D que se sale de la pantalla osea como el del cine que usa gafas o si juegas un juego 3D en la PS3 necesitaras gafas, la 3DS por más que digan 3D... La 3DS es 3D sin gafas wow novedoso! pero NO SE SALE DE LA PANTALLA!!! , por eso yo no lo considero 3D, es como un 3D para adentro, no para afuera y ese 3D no impresiona, los que tuvieron la oportunidad de ver el trailer de Toy Story y la cola del dinosaurio en 3D entenderan lo impresionante que era eso, y es que claro se salía de la pantalla, o las medusas en Avatar por poner otro ejemplo, recuerdo cuando alze mis manos para poder tocarlas, DIOS! es que estaban encima mío, ESO IMPRESIONA! y al día de hoy parece que la única tecnología barato para hacerlo es con gafas, como en el cine o como un juego de PS3 en 3D en la PS3 ocuparás gafas, la 3DS será 3D sin gafas, pero no se sale de la pantalla y no impresiona, es un 3D "para adentro" un falso 3D, y para mí no mola.
3. Para pelis mola, pero eso de 3D la novela, 3D el partido 3D todo cansa, por no decir que esos TV's que convierten las imagenes 2D en 3D, lo hacen un 3D estilo figuras de carton unas de otras, el que lo haya visto lo entenderá, asi simplemente no mola.
Para mí el 3D excelente es el que se sigue saliendo de la pantalla tecnología que a día de hoy usa gafas, si logran inventar un 3D sin gafas que se salga de la pantalla ese día molara no usarlas, por el momento solo 3D con gafas y lo de la 3DS eso NO es 3D.
raulgr
Que ganas le habéis tenido siempre a la tele 3D...
En mi opinión el problema del 3D hasta ahora ha sido la avaricia de las compañías. Han intentado vender algo que no les costaba nada (televisores con refresco a 120 Hz) como si les resultara carísimo. Las gafas las han puesto para forrarse antes de tener un mercado y las películas 3D, que son un bluray igual que los demás, un 50% más caras.
El 3D con gafas activas va a acabar funcionando porque es una idea muy buena. Para la holografía falta demasiado y el 3D sin gafas no funciona bien casi ni en la 3DS, porque si te mueves pierdes el efecto, así que en el salón le veo poco futuro.
kamen
... Crónica de una muerte anunciada.
venzedor
Quiero romper una lanza en favor del 3D en los juegos. Disfruto de 3DVISION y no me planteo jugar sin el. La inmersión es total....
El 3D en las peliculas sin embargo, en la mayoría de ellas, me parece forzado y al no preveer los movimientos puede resultar molesto. Sobre todo tanto cambio de plano.
Mas que "matar" el 3D, en mi opinión hay que mantenerlo vivo (incorporandolo en los equipos)y mejorarlo progresivamente.
El estado de la técnica permite buenas soluciones y con la autoesteroscopía a la vuelta de la esquina todo puede cambiar.
jsantiago
Para mi el 3D y las funcionen de SmarTV no son más que extras... que valoré bien poco a la hora de comprar el televisor en 2010, muy por debajo de otras cuestiones como diagonal, calidad de imagen,... e incluso estética.
¿Que mi tele tiene 3D? Pues vale... Me encanta ver cinco o seis películas en 3D (en 3D bueno, que son más bien pocas, la mayoría de animación); y tengo unos cuantos documentales que son impresionantes. Pero el 3D jamás fue determinante en la compra, y eso que lo disfruto bastante. Pero es un plus, nada más. Nunca me he planteado ver programas de la tele en 3D. Para que nos vamos a engañar, no veo la tele. Es más, diariamente no lo llamo "tele", lo llamo pantalla. Porque veo cine, series o documentales. Como lo de smartTV... Mi televisor tiene funciones de SmartTv (básicas, es un modelo de 2010), pero es mucho más smart que otros televisores porque está conectado a un ordenador. Así de simple.
Si me diesen a elegir, mi "pantalla" perfecta sería muy luminosa, de gran fidelidad en los colores, sin estelas ni parpadeos en escenas rápidas, con negros impecables, con una gran diagonal a un buen precio... ¿Que también tiene 3D? En fin...
royendershade
Bueno, es innegable que no ha triunfado. Pero yo sinceramente disfruto muchisimo viendo peliculas en 3D (cuando estan bien hechas). Y con los juegos ni te cuento, los hace muchisimo mas inmersivos.
mszerox
El 3D como el Ultra HD van a estar en stand by, no moriran por el potencial real que tienen.
wiwix
pues a mi me flipa el 3D yo uso proyector y espero que sigan grabando peliculas en 3D por que si no sera un paso atras
daniel0612
silencio amigos y recordemos..
PIRAÑAS 3DD
cuarenton
El problema es hacer calificaciones absolutas. O el 3D es lo máximo, o el 3D es un fracaso...yo creo que el 3D se mantendrá en un nicho de usuarios que estén dispuestos a ponerse una gafas durante un par de horas para disfrutar mas de una buena película (rodada en 3D originalmente, claro).
Veo mucho mas muertas las Smart tv. Nadie se sienta en el salón a ver la tv para conectarse a internet. Para eso ya tienes el ordenador que puedes conectar a la tv si quieres.
En resumen, si tener la opción de 3D no encarece el precio de una tv, los compradores las seguirán comprando con 3D..."por si algún dia vemos una peli en 3D".
masther94
Pienso que el 3D abría tenido mas futuro si se hubiera estandarizado, ademas de crear contenido basado en ese estándar.
sanamarcar
cuando con la xbox one o ps4 tengamos 3d sin gafas gracias seguimiento ocular con sus camaras o la propia television hablaremos con un número de 2 personas seria suficiente...
Exos
Quizás cuando salga Avatar 2 (XD) y la tecnología del 3D sin gafas esté madura, quizás entonces tenga algo de sentido, resucite el la difusión y el consumo de contenidos 3D.
david
Lastima, solo pintaba bien con los tv´s de gafas pasivas ya que las activas eran muy costosas y requerían carga....
No todas las pelis son hechas en 3d pero muchas no las cobraron como si se hubiera desarrollado así (robo), por esas dos causas esto va a morir.
sebax20102
como novedad yo la prefiero antes que al 4K. Pero es que no lo ayudaron a despegar en ningun aspecto, poquisimos canales 3D...nada de peliculas, montar una pc 3d salia , sale y saldra carisimo y muy poco apoyo en consolas tambien. Ahora veo que todo el I+D sera destinado a aumentar la resolucion en vez de crear pantallas autoestereoscopicas u holograficas
sebax20102
es ahora, que viene de serie en todas las tv, que el 3d se va a poner de moda, es decir, lo tendran todos...porque?...porque ya no tiene precio de novedad y es mas accesible, con el soporte de las nuevas consolas esto puede ser un exito...lo que ocurre aqui es que ya no se hace publicidad sobre el tema porque ya no es novedad, es como el HD, pero por supuesto con menos repercusion porque no es algo necesario para mejorar la experiencia visual sino mas bien algo llamativo que la gente prefiere utilizar solo cuando valga la pena
ONE
Aparte de no aportar casi nada a la vision de una peli, el mayor problema en cines es que tienes que enfocar para percibir el efecto y eso hace vision tunel y que pierdas todos los matices de la escena, al final de la peli te quedan menos recuerdos, pensad en ello cd lo veais en 3D y vereis como es asi. En Tv no sé si pasa lo mismo pero imagino, no se tendrà la vista tan relajada por el puto 3D
pab1291
igual creo que voy a comprar el playstation 3D display para jugar uno que otro juego
meowulf
EL 3D es la mayor basura del mundo... hace que metan un monton de escenas estúpidas y vergonzosas en las buenas películas para exaltar el asqueroso 3D.. Estuve a punto de no ver el hobbit solo porque era en 3D.. Al final caí, y la vi en 3D, tan solo porque fue filmada para eso, y al parecer en 2D perdía muchisimo. Una pena, ya que si la hubiesen filmado en 2D desde un principio la pelicula tendría mucha mejor calidad de la que tuvo al final...
juanjofm
No, yo no creo que el 3D haya muerto, tan sólo que estalló el boom y quisieron hacerlo todo 3D y ahora ese interés ha bajado pero el 3D sigue estando ahí y es consumido. Es como un niño con un nuevo juguete, que lo lleva encima a todas horas pero a los días ya ni se acuerda de él.
A este factor creo que también ha influido un poco la crisis, la gente si tuviera más dinero compraría más 3D, que generalmente es más caro.
Sergio J.
Tenéis a mano unas gafas rojo/cían? Os invito a visitar www . piensaen3d .
Fotografía en 3D!
Un saludo
sirdrak
Yo creo que el problema no ha sido el 3D en sí, que bien hecho y bien pensado sí que añade bastante espectacularidad y un punto interesante a las escenas... El problema, como ya se ha mencionado, es que nos han colado un 3D de mala calidad en la mayoría de las ocasiones, rodando las películas en 2D y luego pasándolas a 3D chungo en postproducción, una chapuzada en toda regla. Por otro lado, como también se ha mencionado, no le puedes meter 3D a todo. No es lo mismo ponerse un rato las gafas para ver una peli o echar un rato en un juego en 3D que estar todo el rato con ellas puestas 'a ver que hay en la tele'.
En donde realmente tiene sentido el 3D, más aún que en el cine, es en los juegos, pues aumentan muchísimo la inmersión. El mejor 3D que he experimentado ha sido con mi monitor y mis gafas 3DVision de nVidia, que además funcionan con cualquier juego 3D por antiguo que sea y aunque no haya sido pensado para ello. También tengo una 3DS, y no está mal, pero está muy lejos de lo conseguido con las 3Dvision. Al 3D sin gafas aún le falta mucho camino por andar.
Es otro caso de cómo algo que puede ser un avance y una buena idea, está a punto de irse al garete por una mala mentalidad empresarial (por lo que han hecho con las pelis 3D) y querer meterlo a piñón hasta en la sopa.
Y con el 4K también se van a pegar un gran batacazo, por lo mismo: Falta de contenidos en primer lugar, y en segundo lugar, porque esa resolución en una pantalla de menos de 70 pulgadas no tiene sentido, ya que nuestros ojos no aprecian el incremento de resolución por nuestras propias limitaciones físicas a esos tamaños y a las distancias que normalmente vemos la tele. Es un invento más para ver como mantener altos artificialmente el precio de las teles, el cuento de siempre, vamos...