El avance de los coches autónomos ha estado respaldado por la [esperanza de que salvarán vidas][1] gracias a que habrá [menos heridos y menos muertes por accidentes de tráfico][2] que con coches conducidos por personas.
Sin embargo, la mayoría de las comparaciones que se han hecho hasta ahora entre conductores y vehículos autónomos han sido desiguales (por no decir injustas).
Las estadísticas [sobre las causas de los accidentes de tráfico][3] lo dejan claro: [más del 90 por ciento][4] de los accidentes de tráfico en EE.UU. están relacionados con algún tipo de [error al volante][5]. Si consiguiéramos eliminar este tipo de errores, [en solamente dos años][6] salvaríamos tantas vidas como [el número total de combatientes estadounidenses que cayeron durante la Guerra de Vietnam][7].
Para mí, que me dedico a la [investigación sobre factores humanos][8], esta no es información suficiente para que podamos evaluar si la automatización puede ser mejor que las personas a la hora de evitar accidentes de tráfico. Los índices de accidentes solo se pueden determinar si también sabemos cuantas "no colisiones" se producen. En el caso de los conductores, ¿la probabilidad de que una colisión sea un accidente es de una entre mil millones o de una [entre un billón][9]?
Es extremadamente complicado determinar el porcentaje de cosas que no ocurren. Por ejemplo, para estimar cuántas veces no te has chocado hoy con alguien en el vestíbulo depende de cuántas personas había en ese momento y cuánto tiempo has tardado en pasar.
También hay que tener en cuenta que nos olvidamos rápidamente de las cosas que no ocurren, da igual que sepamos que pasan. Para determinar si los vehículos autónomos son más seguros que los conductores humanos, los investigadores deberán establecer un tasa de no colisiones tanto para los humanos como para los emergentes vehículos sin conductor.
Comparando estadísticas apropiadas
[Las estadísticas sobre accidentes de tráfico con conductores humanos][10] se recopilan en base a todo tipo de situaciones de conducción en todo tipo de carreteras, entre las que se incluyen gente conduciendo cuando llueve a cántaros, carreteras de tierra o pendientes con nieve.
Sin embargo, la mayoría de la información sobre la seguridad de los coches autónomos viene de [la zona oeste de Estados Unidos][11] donde suele haber buen tiempo. Muchos datos se han recogido en autopistas de varios carriles de una sola dirección, donde la principal tarea de los coches es permanecer en el carril pertinente y no acercarse demasiado al vehículo que va delante.
A los coches autónomos [se les da muy bien este tipo de funciones][12]... y a las personas también. Los datos sobre los sistemas completamente automatizados irán creciendo hasta incluir más tipos de carreteras a medida que [más estados y países permitan coches autónomos en sus carreteras][13]. Sin embargo, llevará su tiempo hasta que los coches sin conductor puedan hacer tantos kilómetros al año y se enfrenten a tantas situaciones como un conductor humano.
A los coches autónomos se les da bien conducir en autopistas en buenas condiciones cuando hay buen tiempo... pero a las personas también
Es cierto que los coches autónomos [no se cansan, se enfadan, se frustran o se emborrachan][17], pero todavía no pueden reaccionar ante la incertidumbre o a situaciones ambiguas con la misma capacidad de reacción que un conductor humano en alerta por lo que parece que ambos [tendrán que trabajar juntos][18]. Los vehículos autónomos tampoco pueden prevenir peligros potenciales: normalmente conducen en el presente y sin pensar en los posibles eventos que pueden surgir más adelante [en la carretera][19].
Para un sistema de visión automatizada, una parada de autobús llena de gente [puede parecerse mucho a un campo de maíz inhabitado][20]. De hecho, decidir qué es lo correcto en caso de emergencia es algo difícil para las personas, pero [muchas veces se han sacrificado por el bien colectivo][21]. Los sistemas automatizados [tienen una visión limitada del mundo][22] y [probablemente nunca][23] valorarán una situación de la misma manera que una persona lo haría y es imposible programar de forma específica a todas las máquinas para que [actúen de antemano ante cualquier tipo de situación imaginable][24].
Nueva tecnología y nuevos problemas
Algunas personas pueden defender que solamente la promesa de reducir el número de heridos y muertes en carretera es suficiente para justificar el uso de los coches sin conductor. Estoy de acuerdo que sería fantástico si mañana empezáramos de cero y solamente hubiera carreteras sin conductores al volante y sin muertos ni heridos; aunque esa opción [nos quitaría una parte de felicidad][25] de nuestro día a día, especialmente para aquellos a los que les encanta conducir.
Pero si tenemos en cuenta lo que ha ocurrido en el mundo de la aviación, a medida que se van introduciendo sistemas automatizados [suelen aumentar los casos de situaciones adversas][26]. Aunque se trate de algo temporal, la [posibilidad de un repunte en el número de accidentes][27] podría generar temores entre el público general y haría que los políticos, legisladores e incluso fabricantes [se echaran para atrás][28] a la hora de seguir apostando por estas nuevas tecnologías.
Como resultado, las comparaciones entre personas y coches autónomos tienen que hacerse con sumo cuidado, sobre todo si tenemos en cuenta que es muy probable que los vehículos conducidos por personas sigan en nuestras carreteras en los próximos años y décadas. La pregunta es cómo convivirán los conductores con los coches autónomos y quién tendrá la culpa en caso de choque.
Para valorar de forma justa la eficacia de los coches sin conductor a la hora de mejorar la seguridad es importante asegurarnos de que los datos presentados proporcionen una comparación real. Reemplazar a los humanos con la automatización es mucho más que un cambio de manos y es importante tomar esas decisiones con cabeza.
Foto | Nicholas Tonelli
Autor:
Peter Hancock, Profesor de Psicología, Ingeniería Civil y Ambiental, e Ingeniería Industrial y Sistemas de Gestión. Universidad de Florida Central
Este artículo ha sido publicado originalmente en The Conversation. Puedes leer el artículo original aquí
Traducido por Silvestre Urbón
Ver 50 comentarios
50 comentarios
guarnini
"A los coches autónomos se les da bien conducir en autopistas en buenas condiciones cuando hay buen tiempo... pero a las personas también" qué casualidad!
alberto_bengoa
SI
informatico_loco
Hace poco circulaba por una rotonda, mal señalizada verticalmente, peor señalizada horizontalmente con líneas que se cruzaban y mal pintadas, oscura... En ese momento pensé en lo difícil que podría tenerlo un coche autónomo para interpretar qué hacer sin equivocarse. No dudo que el coche autónomo sea más seguro que un humano, pongo la mano en el fuego, pero lo primero será que sea capaz de interpretar su entorno y las miles y miles de posibilidades con las que se puede encontrar y que un humano sabría resolver casi sin pestañear.
olati
Qué pésimo articulo, dice:
"Los sistemas automatizados tienen una visión limitada del mundo y probablemente nunca valorarán una situación de la misma manera que una persona lo haría y es imposible programar de forma específica a todas las máquinas para que actúen de antemano ante cualquier tipo de situación imaginable."
Este señor ¿predice el futuro? cómo sabe que nunca valorarán de la misma forma?
Me imagino un sistema de IA, de aprendizaje profundo que aprenda a reaccionar tal y como la sociedad quiere que reaccione ante tal o cual circunstancia y problema resuelto.
ZellDich
El empezar de los coches autónomos será difícil, pero mejorará rápido como la hace nuestra tecnología, el humano tiene puntos débiles no mejorables como es que muchos accidentes se deben a ir bebido, drogado, correr más de la cuenta, distracciones con móvil, mujeres pintándose, manejar la radio,... Una máquina no se distrae siempre está al 100% , y no se cansa. Con el tiempo es probable que puedan conducir más rápidos y sin accidentes, eso sí el primer coche autónomo será inseguro y algo a prueba, pero hay que empezar para poder corregir los fallos.
julian100
Respuesta corta: si
Respuesta larga: siiiiiiiiii
"Pero si tenemos en cuenta lo que ha ocurrido en el mundo de la aviación, a medida que se van introduciendo sistemas automatizados suelen aumentar los casos de situaciones adversas" o me levante mas tonto o no entendí, según la misma fuente que se cita ahí mientras mas tecnología en los aviones menos accidentes.
Cero respeto por las normas de tránsito, distracciones, sueño, alcohol, malos reflejos, problemas de la vista y un largo etc., pero hey que un autonomo no supo reaccionar a una avalancha en una montaña en medio de la nada, a la hoguera.
Usuario desactivado
Una cosa es manejar y la otra es conducir. La mayoria de los accidentes son porque van alcoholizados, respondiendo el celular o manejando a la ofensiva. Si pones a una persona sin preocupaciones y sin celular le va a ganar a cualquier maquina. El detalle es queremos ir haciendo mil cosas
Phillip
Yo entiendo que si partimos de un número de individuos conduciendo y las relaciones que se dan entre ellos, el número de colisiones finales es un producto final relacionado directamente con el de no colisiones. Sería irrelevante conocer las "no colisiones" porque se infieren de las "colisiones" en un sistema en el que exista suficiente representación humana o de inteligencia artificial.
Me parece absurdo hablar de no colisiones, en serio, es demasiado complicado existiendo algo tan fácil como el cálculo de número de colisiones en relación al número de vehículos en circulación.
Lo que hay que lograr para hacer la comparación es que exista una representación de la IA a la altura de la humana, que el número de sucesos posibles entre vehículo con IA y ambiente sea el mismo que el vehículo con humano y ambiente. El total de sucesos posibles comprenderán ambas variables, las no colisiones, que dudo sean calculables porque existirán incluso aspectos subjetivos unicamente humanos como distraerse mirando una nube con forma de rana, y las colisiones, un número bastante más fácil de concretar si se monitoriza muy bien a un conductor porque si muere no sabremos bien si colisionó por estar masturbándose mientras conducía, si estaba mirando al lugar equivocado, etc...
Si hay algo relevante en esta historia, es lo relativo a lo último que comento, la gran diferencia es que con los muertos en accidentes, si no están bien monitorizados es difícil conocer de manera absoluta las causas de colisión, sin embargo, con la IA siempre sabemos por qué colisionó y eso facilita mucho más la correción.
Alter
Tiene gracia esta pregunta después de ver hace unas semanas cómo una empresa presenta su coche autónomo y se estampa. Además todos los ocupantes de ese vehículo vieron que se iban a estampar, mucho antes del golpe.
El coche autónomo funciona bien en determinadas condiciones y en determinatos escenarios. Punto. Ni de coña es seguro todavía ni puede prescindir de la supervisión de un humano.
Las máquinas son más eficientes, pero las máquinas las programa un humano. Ningún humano es capaz de preveer todas las situaciones que te puedes encontrar en la carretera. Esto es algo que poco a poco se puede ir perfeccionando, pero que ni de coña está conseguido ya.
Habrá situaciones en las que la máquina ya será mejor conductora que el ser humano, pero eso no sirve de nada si luego se estampa contra un camión de varias toneladas como ha pasado con un par de Teslas, algo que un humano habría identificado sin problemas.
Para mí un ser humano circulando con prudencia sigue siendo más seguro. El problema es que no todos los humanos conducimos con prudencia.
humbertomondejar
La diferencia esencial es que el cerebro humano siempre traerá una programación cultural adicional a lo artificial; que se llama sentido común ante situaciones impredecible por un programador humano, o artificial como la misma IA.
La IA nunca podrá superar o sustituir al cerebro humano por una sencilla razón; ella estará en función de los humanos, no en función de ella, trabajando para ella.
Ahí hay una relación de compromiso, en la medida que las cosas esten hechas mas en funcion de las IA, dejan de venderse, porque dejan de tener valor para muchos humanos y llegara un astuto que se de cuenta de eso y corrija el mercado con un producto IA que este mas en función de los humanos que ese que se estaba vendiendo antes y ahí de nuevo ella pierde competitividad contr el cerebro porque le falta eso, el sentido común que le da esa plasticidad cultural al cerebro.
La IA superará al cerebro de forma parecida como los uspero en su momento una calculadora digital portátil; en el sentido de una herramienta que lo ayuda.
La única manera que la IA supere al cerebro, es que el hombre de algún manera este en función de ella y eso nunca va ha suceder por miles de razones sociales, politica, economicas, cientificas y tambien DE SENTIDO COMUN.
.............
Mi otra tesis respecto a eso es esta:
Mi idea es que en un futuro lejano, si comenzamos desde ahora a investigar, claro, a darle importancia a esto que les cuento, a experimentar con nosotros mismos (y no hablo de terapias, please), no necesitaremos computadoras tal y como ahora para hacer lo mismo y mucho más; si existe una metodología, una regularidad general, (de existir, claro) para programar nuestro cerebro. Porque para mi el más flexible y mejor hardware lo traemos ya de nacimiento instalado en nuestro cuerpo, de forma natural en nuestra cabeza y es:
Nuestro cerebro.
Gawlf
Plantear una pregunta en un titular y luego no dar una respuesta, o peor, hacer como que no se da una respuesta porque supuestamente no hay datos objetivos pero luego montar un discurso claramente tendencioso alrededor de meras opiniones... No sé, me parece poco serio.
Como reflexión está bien, pero esa pátina de virtuosismo sobra montón xD
killerrapid
La respuesta es sencilla. Si, son mas seguros por varias razones...
- No van borrachos algunos coches autónomos.
- No usan los carriles indebidamente y como Pedro por su casa.
- Todos mantienen la velocidad acorde a la carretera y la distancia entre vehículos por seguridad.
- Hacen incorporaciones a carreteras de 120Km/h a la velocidad que circulan el resto de vehículos y no a 70km/h como cada día me encuentro en la M50...
- Tomaran la salida correcta y no necesitaran corregir su salida por haberse equivocado y por tanto poner en peligro al que vaya detrás.
Si es que cualquiera que conduzca y lleve ya años al volante sabe que los humanos damos auténtico asco al volante y nos creemos que por pagar impuestos ya la carretera nos pertenece y podemos hacer lo que nos salga del bolo...
vixarraku
En 20-30 años el debate en la Xataka del futuro será : deberíamos evitar que las personas conduzcan?, Habrá tropecientas gráficas de lo buena que es la conducción autónoma y que en países como noruega y Suecia ya lo han hecho y han reducido los accidentes de coche a casi 0.
cesar.o.marquez.1
La conducción autónoma será el futuro sin duda y la conducción manual será un entretenimiento para nostálgicos en circuitos. Pero para eso faltan muchísimos años. Probablemente los accidentes producidos por el factor humano (distracciones, malas prácticas, cansancio...) desaparecerán, pero no os engañeis, por muy precisos y eficientes que sean los sistemas autonómos respecto a los humanos también tendrán sus propios problemas. Todos empleamos técnología a diario y podemos observar cuelgues o bloqueos, en aplicaciones antiguas y requeteprobadas siguen apareciendo bugs, puertas de atrás que permiten hackeos... La IA aprenderá mucho y muy rápido, tomará la decision correcta mucho antes que un humano, pero si a 120KM/h ocurre un fallo de sistema o se quema algún chip o sensor, si detrás del volante no hay un humano las consecuencias las podemos imaginar
Cosmonautas
Hoy aún no son más seguros, lo serán algún día. Hoy la mayor seguridad se obtiene con un humano al volante asistido por las asistencias a la conducción. Cuando comentan para erradicar pronto la conducción humana, muchos no ven lo obvio y se centran en la quimera de 0 muertes. La tecnología autónoma, en la próxima década seguirá siendo cara. Debe ser accesible para una mayoría de la sociedad. Cuando los vehículos autónomos con fiabilidad de diez años, cuesten los 9000 € que cuesta hoy un coche barato, entonces se podrá plantear una sustitución escalonada. Que yo pueda comprar un coche con nivel 3 de autonomía o que usted viva en una gran ciudad con una excelente red de transporte público, no deben de cegarnos ante la realidad de millones de personas que viven miles de realidades diferentes a la nuestra. También podríamos prohibir toda la conducción por tierra para evitar atropellos y que sólo se pueda ir en helicóptero; esta exageración ayuda a entender el problema.
dark_god
Yo lo de los coches autónomos no lo veo. Que si que no se distrae como una persona, pero puede fallar un sensor en cualquier momento, que se congele el sensor de proximidad y no funcione correctamente y un largo etc.
Todo esto se está planteando mal de base porque se está centrando esta guerra entre coche autónomo vs conductor. Y digo yo que tal si mantenemos ambos sistemas sin que eliminar a ninguno? Nada más fiable que tener al conductor conduciendo, y la electrónica actuando para cuando el conductor baje la guardia. Hoy en día es imposible que un coche por mucha tecnología que tenga sea fiable en todas las circunstancias. En cuanto las líneas estén medio borradas, o un tramo de obras que no está señalizado, cualquier eventualidad de ese tipo y el coche autónomo hace aguas. Hoy en día sólo funcionan bien en autovía, fuera de ahí el conductor es una figura indispensable.