¿Cuánto pesan los juegos lanzados en 2023? Dejando de lado que sean mejores o peores, vamos a centrarnos en el tamaño de su versión de PC. ‘Star Wars Jedi: Survivor’ ocupa unos 130 GB. ‘Forspoken’, alrededor de 120 GB. ‘Redfall’ y ‘The Last of Us: Parte 1’ se quedan en unos 100 GB y ‘Atomic Heart’, unos 90 GB. Los juegos cada vez ocupan más espacio y eso, cuando hablamos de PC, puede suponer un problema para no precisamente pocos usuarios.
Y es que al mismo tiempo que el espacio que ocupan los videojuegos ha ido creciendo más y más, la capacidad de almacenamiento de los ordenadores de los usuarios se ha mantenido más o menos estable. Sí, es cierto que, de acuerdo a la encuesta de hardware de Steam, casi la mitad de los jugadores tienen 1 TB de almacenamiento o más, pero la otra realidad es que es relativamente normal tener entre 250 y 499 GB de capacidad total. Acabar con ese almacenamiento instalando juegos es, sencillamente, muy fácil.
Tener muchos juegos instalados ya no es tan fácil
Vamos a imaginarnos un caso. Vamos a suponer que estamos pasándonos ‘Star Wars Jedi: Survivors’, que nos gusta ‘Destiny 2’, que tenemos instalado ‘Warzone 2.0’ para echarnos unas partidas con los amigos y ‘League of Legends’ porque bueno, es el ‘LoL’ y siempre gusta. Pues solo con eso, que tampoco es tanto, habremos ocupado ni más ni menos que 279,6 GB. Si tienes un ordenador con 500 GB de almacenamiento, eso supone más de la mitad de la capacidad total del mismo, y eso sin contar con el resto de programas que puedas tener instalados.
De esos 279,6 GB, 130 GB pertenecen a la última entrega de ‘Star Wars Jedi’ y 105 GB corresponden al looter shooter de Bungie, que no es un juego estrictamente nuevo ni mucho menos, pero sí uno de los títulos más populares de Steam. Para aquellos jugadores que tengan un ordenador capaz y con mucho almacenamiento, esto no es un problema. Sin embargo, para otros muchos, sí que puede serlo. Y todavía no han llegado títulos como ‘Starfield’ o ‘Diablo IV’, que no apuntan a ser precisamente ligeros.
En mi caso particular, tengo un SSD NVMe M.2 de 1 TB, y ya. Actualmente tengo instalados ‘Battlefield 2042’, que son unos 75 GB, y ‘Apex Legends’, que son unos 53 GB más o menos. Dos juegos, nada más, ocupan alrededor del 10% de la capacidad del ordenador. Mi PC entra dentro de la mayoría en la encuesta de hardware de Steam (el 49,32% de los usuarios tienen 1 TB o más), pero para un grueso importante de personas esto sería lo mismo que tener el almacenamiento al límite.

De acuerdo a esta encuesta de Steam, el 23,18% de usuarios tienen entre 250 y 499 GB de almacenamiento, mientras que el 14,62% tienen entre 750 y 999 GB. Con este espacio, y viendo cómo ha crecido el tamaño de los juegos (de un jugador, sobre todo), tener varios juegos instalados es una cosa prácticamente imposible porque, a diferencia de las consolas, el ordenador sirve para otras muchas cosas que, sorpresa, también requieren espacio.
Porque sí, podría pensarse en que si se necesita espacio para probar un juego nuevo (pensemos en un estreno en Game Pass) se desinstala un juego antiguo, se descarga el nuevo, se prueba, se desinstala y se vuelve a descargar e instalar el anterior. Sobre el papel, la idea no es mala, pero hay un factor adicional a tener en cuenta: la velocidad de descarga. En España, depende del estudio que miremos, pero según el Speedtest Global Index de Ookla, la velocidad media de descarga en España es de 178,40 Mbps. Descargar 130 GB con esa velocidad no es moco de pavo.
La parte “positiva” es que los juegos multijugador más populares no ocupan demasiado espacio. Por ejemplo, ‘League of Legends’ ocupa 22 GB, ‘CS:GO’ unos 30 GB, ‘Fortnite’ unos 32 GB y ‘Valorant’ más o menos lo mismo. Dejando de lado opciones más pesadas, como ‘Destiny 2’ o ‘Call of Duty: Modern Warfare 2’ con ‘Warzone 2.0’, que juntos ocupan cerca de 100 GB, sí es sostenible tener un puñado de juegos multijugador instalados a la vez. Por otro lado, el precio del almacenamiento no ha dejado de caer, si bien es cierto que en los últimos años ha habido cierto estancamiento.
Qué opciones existen

La opción más sencilla sería ampliar el almacenamiento del PC. En portátil es algo más complejo, pero en un PC de sobremesa lo más fácil es añadir un almacenamiento adicional. Por alrededor de 100 euros es fácil encontrar un SSD de 1 TB y algunos HDD de 4 TB, que pueden ser interesantes para almacenar contenido. Si valoramos los tiempos de carga, un SSD es una buena opción, pero si valoramos almacenar más y más juegos y no nos importa que la velocidad de transferencia y los tiempos de carga sea algo más alta, un HDD de bastante capacidad puede ser una buena idea.
Por otro lado, la segunda opción sería pasarse al juego en la nube. Es cierto que esto implica pagar una suscripción además del juego en sí, pero permite acceder a todos los juegos en cualquier momento sin tener que ocupar espacio en el PC y, en algunos casos, jugar con una mejor calidad gráfica siempre y cuando la conexión acompañe (y esté disponible, evidentemente).
Imagen | Xataka con Midjourney
Vía | PcGamer
Ver 38 comentarios
38 comentarios
amfortas
Bienvenidos a la era de la "nula optimización".
Creo que echo de menos la época de los cartuchos porque obligabas a los desarrolladoras a comerse la cabeza para lograr meter un juego grande en un cartucho de 4 MB.
Bien es cierto que todo es por la era de los 4K y que ocupan mucho las texturas, pero lo dicho, estoy seguro que en muchos casos si optimizan mejor, la pérdida de calidad es cero y se notará una bajada clara de tamaño.
La otra parte... "graciosa" es que por un lado te dicen que su juego va a ocupar más de 100 GB, y por otro lado que lo instales en un SSD, por lo que el gasto se duplica.
mord
Este era uno de los motivos por el que me gustaba Stadia XD
¡Maldito Google!
Ariasdelhoyo
Vosotros sois muy jóvenes y no lo sabéis, pero hubo un tiempo donde salió un juego para Commodore Amiga que se llamaba Dragon's Lair. Se jugaba desde un disquete y necesitaba la desorbitada cantidad de 1 MB de memoria RAM, sólo al alcance de unos pocos. Los demás teníamos 512 KB.
La segunda versión tenía la misma calidad gráfica, pero ya funcionaba con 512 KB. En vez de hacer que la gente se gastara el equivalente a medio sueldo que costaba una expansión de memoria, hicieron que el juego ocupara menos.
Formas de ver las cosas.
geodatan
Ark Survival Evolved ocupa, con todos los mapas e historia principal más de 300GB
y_eia
No todo lo que reluce es oro y la mayoría de los títulos AAA se han ido volviendo creciéntemente más aburridos y menos originales, en línea directa con su incremento en tamaño de almacenamiento. Por el contrario, con 100GB tenés un montón de espacio para indies de altísima calidad, que no tienen nada que envidiarle a producciones con cien veces más presupuesto
l0ck0
ARK Survival Evolved --> 354Gb y no tengo todos los mapas instalados.. entero creo que andaba sobre los 500Gb
heisenberg0702
1 sola palabra: Kraken
juanmcx
Jajaja quejándonse de 178mb/s y yo con mis 10mb/s de internet