Un videojuego de Indiana Jones en primera persona es una mala idea comercial. Sus creadores no tenían otro remedio

Ayer MachineGames presentaba como colofón del Developer_direct de Microsoft su esperadísimo juego de Indiana Jones, del que apenas se sabía nada. El estudio responsable de los últimos y gozosos 'Wolfenstein' desvelaba una fecha muy vaga (este 2024 para Xbox y PC, posiblemente de cara a la segunda mitad del año), un título muy en sintonía con el canon del personaje ('Indiana Jones y el Gran Círculo') y algunos datos extra sobre su ambientación y desarrollo.

Esto es: el juego se ubicará temporalmente en 1937, entre la primera y tercera película de Indiana Jones. Habrá viajes al Vaticano, a Egipto y al Himalaya. Tendremos una buena ración de templos perdidos llenos de trampas mortíferas y nazis psicópatas a los que reventar a golpes, comandados por el peligrosísimo Emmerich Voss. Una aventura de Indiana Jones con todas las de la ley (y con voz del popularísimo Troy Baker) que se ha encontrado con la primera polémica al desvelar que su desarrollo será en primera persona.

Es decir, veremos (salvo en momentos puntuales, según MachineGames) toda la aventura a través de los ojos de Indiana Jones. Un detalle que quizás facilite la inmersión en la aventura, pero que podría dificultar otros aspectos del juego, como posibles (y muy indianajonescas) secuencias de plataformas, resolución de puzles, llevar a cabo con precisión los segmentos de sigilo -que al parecer abundarán- o manejar con efectividad el látigo.

Porque ese es el otro apartado que sin duda se pierde con un Indiana Jones en primera persona: lo icónico del personaje, a quien no veremos. El sombrero, la cazadora de cuero, el revólver, el látigo, todo lo que ha convertido a Indiana Jones en un mito de la cultura pop estará oculto tras nuestra vista, y eso le quita poderío visual al juego. Al fin y al cabo, ¿cómo eran los dos precedentes más claros del juego (y a su vez inspirados por las películas originales de Indiana), 'Tomb Raider' y 'Uncharted'? Juegos en tercera persona.

Te pongas como te pongas, no hay otra

Y esa es la clave de esta decisión. Para bien o para mal, Lara Croft y Nathan Drake han saqueado muchos de sus hallazgos visuales, y un juego en tercera persona haría que este nuevo Indiana Jones pareciera poco más que un clon oportunista de ese par de alumnos aventajados. Quizás la idea se encuentre con la oposición de los fans (treinta y tantas páginas llevan discutiendo sobre su conveniencia en Resetera), pero da la impresión de que MachineGames ha tomado el camino más sensato.

Porque no hay que olvidar que estamos hablando de los creadores de 'Wolfenstein': esa puede ser otra de las claves de esta decisión, porque sin duda uno de los momentos cumbre del vídeo con gameplay que presentó MachineGames fue ver cómo Indy reventaba a zurriagazos (que se deformaba a tiempo real) la aria faz de un nazi. Hay pocas cosas más satisfactorias (y más in character para Indiana Jones) que bailar pogo sobre un nazi. Y en ese sentido, la primera persona funciona a las mil maravillas.

Es decir, 'Wolfenstein' ha enseñado a MachineGames que la primera persona permite la acción, el sigilo y, sí, que reventar a determinado tipo de enemigos sea mucho más satisfactorio en primera que en tercera persona. Además, aquí podemos tener el inesperado extra del látigo: es normal que haya temores a que el látigo no funcione demasiado bien en la primera persona, como decíamos más arriba. Pero posiblemente ese miedo venga de que estamos acostumbrados a ver ese tipo de herramientas (de nuevo los garfios del combo Croft & Drake) usados como lianas.

Pero aquí parece que MachineGames se ha empleado a fondo para convertir el látigo en una herramienta más versátil de lo esperable. En el vídeo de ayer pudimos ver cómo los programadores parecían dotarlo de una movilidad muy apropiada y quién sabe, quizás estemos ante una revelación en la mecánica comparable a los paseos en red por Nueva York de los 'Spider-Man' de Insomniac. Una herramienta con tanto carisma que supone un juego por sí mismo, sin necesidad de que impacte en las mecánicas que nos hacen avanzar.

Puede que haya sido una mezcla de "es buena idea", "es lo que se nos da bien" y "no teníamos más remedio", pero lo cierto es que si 'Indiana Jones y el Gran Círculo' quería diferenciarse, tenía que optar por la primera persona. Particularmente, tengo mis dudas acerca de un juego tan pendiente de rendir pleitesía al icono sin (aparentemente) plantear su propio discurso, pero ya hablaremos de nuevo cuando hayamos hecho restallar un par de veces ese látigo.

Cabecera: MachineGames

En Xataka | Era cuestión de tiempo que la IA generativa llegara al desarrollo de videojuegos: así la impulsará Microsoft en Xbox