La Band de Microsoft ha muerto: Redmond se rinde en los wearables... de momento

Completamente de acuerdo.
Al principio pense que Satya sería un buen CEO de una empresa que es "lider" en el sector mas sin embargo, nada mas lejos de la realidad, esta haciendo compras inutiles y dejando a medias proyectos que pueden ser interesantes, no se en que se esta tratando de enfocar, mas sin embargo pienso que se planea alejar del sector de consumo para enfocarse mas al empresarial (y a mi parecer un error), dejando a los usuarios de sus plataformas *fuera de windows de escritorio* en un abandono

Wow, un poco de all-bran no vendría mal por las mañanas no? Llevas razón punto por punto, pero eso no quita que los accionistas tontos no pueden ser. Si un producto no funciona en el mercado es por culpa de ambas partes, tanto la empresa, como los usuarios. Y hay que reconocer que permitir que se te acabe el stock de un producto es un fallo empresarial, más que nada porque no creo que las band se hayan vendido a pérdida...

Yo aquí lo que veo es mucha falta de autocrítica por parte de varias divisiones de microsoft. Ejemplo sencillo: 1. no puedes llegar tarde a la carrera por el móvil con menos características en tu software; 2. no puedes tardar 2 años en implementar una nueva interfaz en tu correo electrónico online (los nuevos la tenían, pero los viejos usuarios no, vamos bien, como las telecos, haciendo ofertas a los nuevos clientes, a los veteranos que les den, así les va); 3. no puedes tirarte 4 o 5 años para hacer cosas que otros hacen en meses (que me parece muy bonito que haya release preview y fast y slow, pero no pueden tirarse casi 12 meses para sacar una actualización como la anniversary, que si, que habrá aumentado el rendimiento, pero al ciudadano de a pie eso le importa poco: "si te tiras 20 minutos instalando la actualización y me la anuncian como que será la leche quiero cambios visuales". A los usuarios todo les entra por la vista, si haces una actualización de 200 megas solo para rendimiento te van a mandar a la M). ¿Entiendes por donde voy?
Si, hay una junta de accionistas a la que rendir cuentas, pero si la junta hubiese sido responsable hubiese obligado a realmente apostar por el movil, realmente a apostar por IoT. Aquí lo único que ha quedado claro es que Satya es un calzonazos y que la junta de accionistas de microsoft está tan ciega como cuando la de Apple echó a Jobs...

Pues no sé:

1. No puedes pretender llegar tarde con algo de entrada igual o superior a lo de la competencia.

2. Si te refieres a Outlook online, precisamente a Microsoft no le va nada mal con los servicios (eso es Outlook), sean gratuitos o de pago.

3. Microsoft saca un sistema operativo nuevo cada tres o cuatro años. Y con cambios importantes. Los "otros" te lo sacan cada año sin apenas cambiar nada (cada iOS o OSX o macOS es un refrito del anterior), y a veces lo que cambian es a peor. Y estos "otros" con cada nuevo sistema operativo que sacan dejan de dar soporte al viejo, Microsoft no hace eso.

No entiendo por qué los accionistas son irresponsables no obligando a Micrsoft a apostar por el móvil. Menos teléfonos propios, Microsoft está apostando por lo móvil, tiene sistema operativo móvil y vende sus servicios (que es lo que de verdad sabe hacer Microsoft) en todas las plataformas móviles.

Los accionistas son irresponsables porque no estan apostando por el movil, no se peude tener el modelo de Apple y el de Google a la vez, o licencias o mantienes exclusividad, ambas no. Se ha estrellado por este y otros motivos (a los que me remito en mi comentario anterior, a la gente le interesa lo vistoso, lo apabullante, y si quieres formar parte del cotarro tienes que ser vistoso y apabullante, millones de apps -aunque sean caca, que lo son-, infinita personalización, que si root, que si esto, que si lo otro... No puedes llegar a la carrera tarde y no ofrecer esas cosas de serie, porque no vas a ganar. Y que conste que me mantengo estoico con mi Lumia 925 con windows phone 8.1, a pesar de ver como no tengo windows hello, ni windows 10 -que en mi movil iba de maravilla-, las apps de microsoft de android son 300 veces mejor, etc... No, no se puede crear una plataforma para luego dejarla coja TU MISMO. Yo entiendo que no quieran venir desarrolladores (snapchat, instagram, etc, etc...) pero no la dejes coja tu, DA EJEMPLO...

Microsoft SÍ apuesta por lo móvil. Microsoft es una empresa de software y de servicios, y está portando todo su software y servicios a las plataformas móviles, esto es apostar por lo móvil. Y se forra con ello. Tú te refieres a que no saca teléfonos (hardware) (y yo la verdad es que aún no entiendo el por qué la compra de Nokia, visto cómo han acabado los Lumia) pero no sé por qué razón Microsoft debería meterse en ello y si no lo hace es ser irresponsable.

Lo e las aplicaciones es triste, ¿pero qué puede hacer Microsoft?

Ahora mismo la única empresa que se forra con lo móvil es Apple, y Samsung porque vende millones de teléfonos casi que a peso. Y Apple se forra no porque venda móviles, sino porque es Apple. Si en lugar de iphones vendiera máquinas de coser vendería igual, la gente correría a comprar sus máquinas de coser y parecería que Microsoft debería meterse también en el negocio de las máquinas de coser. Es que parece que todos los que no llegan al nivel de Apple son unos fracasados, a Microsoft la han enterrado no menos de 200 veces y ahí sigue, haciendo negocio con lo suyo, software y servicios, y de vez en cuando metiendo la nariz en el tema del hardware (y aquí sí que se le puede criticar el meterse, sacar buenos productos como eran los Lumia y parece la Band ésta y después largarse y dejar tirados a sus usuarios).

Porque Microsoft no sabe vender hardware,debería dedicarse solo al software y perfeccionar sus productos en IOS y Android.
Solo Apple y Samsung saben vender hardware, de hecho Samsung es la única que gana dinero vendiendo móviles Android.

"esto a Apple le ha funcionado muy bien, ya que era una empresa casi muerta antes de que comenzara a desarrollar productos que la gente común y corriente quisiera comprar."

Apple siempre ha desarrollado productos para la gente común (pero con alto poder adquisitivo). De hecho fueron los que pusieron en el mercado el primer ordenador para el ámbito doméstico. Siempre han estado alejados del entorno profesional. Y lo siguen haciendo, lamentablemente.

Pero entiendo tu punto de vista. Te refieres a la explosión de Apple con los iPod, iPhones y iPads.

Yo creo que no es un mito... cuando ves los videos de ellos dos charlando te das cuenta que todo es negocio y publicidad.- Microsoft necesitaba de apple y de jobs para ser quien fue y el empujoncito no fue tan simple. Estoy seguro que sin microsoft apple no llegaba a nuestros dias. Microsoft necesito dar vida a esa empresita para tener la "sana" competencia en el juego de la publicidad y ventas. Mas que bien le salio la idea.- Ahora, punto aparte es que sin jobs apple tambien hubiera desaparecido.. tal como esta pasando hoy mismo.- Desde la muerte de jobs que no saben que hacer.. repiten, hacen mas de lo mismo.. pero en apple no se les cae una idea, nada que llame la atencion.. no hay un nuevo ipad en camino y eso, en una empresa tan dependiente de sus exitos... es una catastrofe. Lo peor que le pudo pasar a apple es la muerte de jobs, con todos sus problemas, era el tipo q te vendia arena en el desierto. Hoy no lo tienen.. la gente sigue ahi por el ecosistema y por la linea que dejo, pero no te queden dudas... como dije, dos temas separados. Como sea, lo mejor que nos puede pasar a nosotros es la competencia entre ellos.. la real, y eso no sucedio nunca, fantasía y no mucho mas. Saludos.-