AirTags y Tile son un ejemplo más de que el control de Apple expulsa a competidores de su ecosistema

Si va a cambiarlos por los de Apple, es que muy probablemente usa iPhone.

No uso iPhone pero probablemente me cambie (no por los tile, claro) así que me interesa que los AirTags funcionen mejor que los tile estos.

Uso android, no se qué tal van en iPhone.

Perdona, pero ¿En qué país dices que tiene el 20%? porque depende del país. España es un mercado raro porque el dominio de Android es muy grande, pero en el mundo Apple es bastante más del 20%, y va creciendo desde que sacó los iPhones "baratos".

En EEUU la cuota de mercado supera el 50% y en UK no lo supera pero estaba al 49.88%. Android es un gran ecosistema, pero minimizar el impacto del "otro" ecosistema, y más cuando hay un único proveedor, es muy ingenuo.

A nivel global el iPhone tiene un 20% de cuota de mercado aproximadamente, que yo sepa Pebble es (o era) una empresa globalizada y tenia un mercado gigante donde operar fuera de iOS. Otra cosa es que la empresa haya priorizado iOS en su estrategia. Tienes otros mercados donde disparar, aunque sinceramente todo esto me parece una excusa ya que tecnologicamente no supo avanzar en su propuesta.

El usuario de un móvil de 1000 € es mejor objetivo para venderle un reloj de más de 100 €. Si Apple sacaba su reloj, obviamente se veía tocada su estrategia a corto plazo... y así fue.

Hay païses que el iPhone supera el 50% de cuota de mercado y no es poca gente precisamente.

No es nada más la cuota de mercado, sino su poder adquisitivo, y quien compra un iPhone tiene más poder adquisitivo, guste o no guste.
Es muy parecido a las radiodifusoras, pueden tener una emisora de música tradicional que tenga el 80% de la audiencia dentro de la radiodifusora, y otra emisora de música pop de diferentes décadas, y esta última bien podría darles a ganar más dinero, porque el anuncio comercial cuesta ahí más.

Eso es cierto, pero recordemos que Pebble no era precisamente un producto premium, mas bien básico, asi que el poder adquisitivo pierde bastante fuelle.

La única función que tienen los airtags en dispositivos Android consiste en indicarte si el propietario ha marcado el airtag como perdido y cuáles son sus datos de contacto.

Veo que no has entendido por dónde iba mi comentario.

Apple ha abierto Find My a otros después de cerrar, hace unos meses, ciertos recursos de iOS que Tile (por ejemplo) usaba, haciendo que solo el servicio de Apple pueda acceder a ellos en exclusiva.

Por lo que la competencia se ven obligados a pasar por el aro de Apple e integrar sus servicios en el servicio en Find My en vez de poder potenciar sus propios servicios y apps, limitado así la competitividad de estas.

Por otro lado para poder acceder a Find My debes cumplir las políticas que Apple te imponga y, para colmo, para acceder a Find My se bede hacer uso de la tecnologia UWB y comprarle el chip U1 a Apple si o sí, como dice el articulo y tukosito.

Todo esto es de todo menos ser competitivo. Y últimamente es el modus operandi estrella de la compañía: unos limites por aquí, unos cambios por allá y a los 4 días saco mi propia plataforma y aplasto a mi competencia.

Si Find My se planteara como un recurso mas de iOS en que Apple y cualquier otra competencia pudiera acceder e integrar no habría queja alguna, pero es justo lo contrario. Tile también pretendía que otros dispositivos pudieran integrar su tecnologia y crear una red para encontrarlos.

Lo dices como si el programa MFI no fuera lucrativo para Apple. Entrar en el programa vale dinero, y si utilizas algunas de las tecnologías propietarias de Apple se tiene que pagar licencias aparte según se acuerde.

Por otro lado esto no cambia el hecho de que Apple restringe las posibilidades de su competencia y luego con cara amable lanza sus alternativas.

Pero tu has seguido el hilo de la conversación? te recomiendo que lo hagas, solo asi entenderas las falacias que ha soltado y mi contestación sobre estas.

Lo se, a algunos usuarios les incomoda que desmonten las mentiras que se sueltan por aqui y estan muy a gusto con las fake news de otros usuarios, lo siento compañero si te ha molestado.

Lo he seguido. Apple no vende chips, okay, el articulo esta incorrecto y la nota en Applesfera tampoco lo dejaba del todo claro.

Pero eso no cambia que, se necesita entrar programa MFI, previo pago, y hacer uso de las especificaciones de Apple (esperando que no se tenga que pagar otras licencias).

Eso también implica tener que adaptar tus dispositivos y servicios a lo que mande Apple. Y cómo no, los servicios propios y apps de cada empresa pasan a una posición de desventaja.

No te disculpes, no es mas que una opinión.

Pues vaya, solo contestas al que desmonta las falacias y pasas olimpicamente del que miente con la intención de mentir... menudo criterio el tuyo a la hora de "debatir" y expresar tus ideas. Bueno, esta claro que te importa un carajo que alguien lance afirmaciones falsas dependiendo de la linea de esas falacias y te has agarrado al programa MFI como unico argumento debatible en mi comentario, la estrategia es "ignoro el tema central y me centro en la anécdota", pues muy bien.

Hablemos del programa MFI si tanto interes tienes. Supongamos, tu tienes una empresa que vende accesorios y tu como empresa decides si quieres pertenecer o no a ese programa MFi, la cuestión es ¿porque una empresa va a adscribirse al programa MFi? Por una sencilla razón, esa certificación MFi lo que certifica es que ese accesorio cumple una serie de requisitos y características en terminos de calidad y privacidad y esa certificación, por lo que parece, puede dar CONFIANZA al usuario y esas empresas lo utilizan como un elemento diferenciador respecto a otras empresas.

Que locura, no?

Probablemente porque yo también estaba equivocado? Incluso el otro usuario probablemente también?

No se chico, calm your tits. Te das cuenta de que ni yo ni nadie te esta quitado razón en lo que dices sobre el chip?, pero obviamente si mencionas el programas MFI como si no fuera absolutamente nada relevante, y por eso me he centrado en ello.

De hecho, en mi comentario inicial, mas arriba, aunque mi 3r párrafo es parcialmente incorrecto, sigo haciendo el mismo planteamiento.

Respecto al programa MFI, mi punto viene en perspectiva de lo que ha hecho Apple, no del propio programa en sí. El objetivo del programa esta claro. Pero vuelvo al principio (y al contexto de este articulo): Apple se lucra de dicho programa y lo hace mientras restringe las posibilidades de la competencia de competir.

No es tan simple como que las empresas "solo tienen que adscribirse al programa MFI", porque con o sin chip U1 por el medio, algunas empresas quizás si lo vean como una manera de ofrecer mas confianza o algo diferencial, PERO tampoco se puede obviar que, es posible que las empresas accedan a dicho programa porque Apple se lo ha montando para que sea la única opción que consideren las empresas, y no desarrollen las suyas propias, o usen las de un tercero como parecía que estaba haciendo Tile.

"es posible que las empresas accedan a dicho programa porque Apple se lo ha montando para que sea la única opción que consideren las empresas, y no desarrollen las suyas propias, o usen las de un tercero como parecía que estaba haciendo Tile."

No, Apple exige como condición acceder al programa MFi para acceder a SU sistema de localización, Find My. Estamos hablando de una solución que ha desarrollado Apple, es el propietario de ella y por lo tanto el que quiera beneficiarse de dicho sistema propietario necesita acceder a dicho programa, no veo donde esta el problema.

De hecho estas cuestionando algo que la propia Tile hace:

https://techcrunch.com/2018/01/08/lost-item-finder-tile-will-work-with-bose-headphones-and-other-new-partners/

Tile tiene SU sistema propio de localización y cobra por el acceso a SU tecnologia de localización. Ha llegado a acuerdos con: Bose, Samsonite, Propeller Health, Boosted, Starling, Herschel, Away Travel, SuitSupply, Blunt Umbrellas, G-RO, This is Ground, Fossil, Kenneth Cole, Ricardo Beverly Hills, Axiom, Nomad, Keysmart y Keyline / Bianca..... y un largo etc. a ver si te crees que todas estas empresas asociadas entran gratis a la tecnologia de Tile.

---

El problema es que Apple tiene muchisimo terreno ganado, 1500 millones de dispositivos, Find My ya desarrollado y lo que es mas delicado, Apple te lo da mascadisimo porque a cualquier usuario de iPhone, iPad o Mac le va a aparecer su proximo auricular, bicicleta, patinete o lo que sea directamente en su Find My sin hacer nada, en integración y comodidad no tiene rival.

Aunque sinceramente no veo el porque Tile debe preocuparse, Apple es muy pijotero para conceder las certificaciones Mfi, hace poco lei que rechaza el 80-90% de las peticiones, asi que Tile seguirá teniendo infinidad de empresas como clientes de su tecnologia de localización.

Pues eso mismo estoy diciendo.

El problema esta en que Apple ha creado su propia solución, y lo hace mientras se lucra con el programa MFI, y mientras pone trabas a la competencia.

Es decir, usa su posición dominante para expulsar o limitar la competencia en su ecosistema. Haciendo que sus apuestas se vean reforzadas: por eso el "Apple se lo ha montando para que sea la única opción que CONSIDEREN las empresas".

--> El único sistema que viene por defecto en iOS con "always allow tracking" del Bluetooth es Find My, mientras que esta opción esta mucho más restringida para cualquier app de tercero (Tile). El uso de la tecnologia UWB SUPONGO que también se restringe solo a Find My. Sumado a que Find My es el sistema por defecto de iOS y el usuario no tiene que instalar nada, hace que la competencia de Apple, como Tile, lo tenga muy complicado para competir.

Y por extensión de lo dicho, es mucho más probable que si una empresa quiere integrar una tecnologia en un dispositivo elijan a Apple (pasando por el programa MFI: $).

Cual crees tú que será la tecnología por la cual apostaran las empresas? La posición de Apple es claramente la favorita por el mero hecho de que Apple controla el SO, el ecosistema, y el servicio. Mientras que Tile solo tiene el servicio.

Y eso sin mencionar que el servicio de Apple por sí solo limita las posibilidades de las empresas que se integren con Find My de ofrecer productos diferenciales, al tener que usar todos la misma app.

Tile lleva tiempo intentando crear una red así, igual que la de Apple, y vende su tecnologia, esta claro.

Pero la diferencia esta que una empresa (Tile) busca acuerdos para crecer orgánicamente y compite en igualdad de condiciones con otras empresas sin importar la plataforma en la que este.
Y la otra empresa (Apple) con una sola actualización de su SO ha pasado a competir injustamente con cualquier otra empresa con los mismos servicios, y sabe que las empresas irán viniendo solas (mediante su programa MFI) porque su opción será la única que consideraran.

Para Tile y su competencia, es (a mi parecer) imposible de competir contra el tamaño de la red de Apple. Solo el tiempo lo dirá vaya, pero con una red como la de Apple solo podría competir Google o Microsoft, claro en sus respectivas plataformas, en iOS difícilmente nadie puede competir con la red de Apple.

Es que eso de expulsar y eliminar a la competencia lo estas exagerando y te lo estas inventando, tambien se decia que Apple Music iba a expulsar y eliminar a Spotify y las cifras dicen exactamente lo contrario, fue llegar Apple Music y Spotify disparo el numero de usuarios premium.

De hecho veo una contradicción en tu argumento, por un lado destacas que Apple "se lucra" por dar acceso a su red de localización y por otro lado hablas de competencia, pregunto, si Apple no se lucrara a traves del programa MFi (que repito, ese programa es muy pijotero en cuanto al acceso y solo aceptan determinadas empresas) y ofreciera el acceso a su red de localización gratis, ¿como afectaria esto a Tile y a su negocio de localización a terceros? sería debastador. Así que ese cobrar es malo, es al reves, lo catastrófico seria no cobrar.

Por otro lado seguimos obviando el mercado cuando interesa, 8 de cada 10 usuarios en el mundo son Android en el sector de los smartphone, por lo tanto nos estamos llenando la boca hablando de competencia en base a 2 de cada 10 usuarios iOS que hay en el planeta. Al fin y al cabo el smartphone es el nucleo de este tipo de dispositivos y tiene un mercado gigantesco mas alla de iOS. Que es lo ocurre? pues lo mismo que le pasa a Epic Games, o Pebble, que por X motivos iOS es una mina de oro para hacer negocio y lo es porque Apple ha construido una plataforma para que asi sea.

Tampoco entiendo el porque una mayor integración de tus propios servicios es algo que haya que penalizar, si lo hacemos estamos dilapidando lo que es la integración en tu ecosistema, como si lloramos porque con mi smartphone Huawei no logro la misma integración en el ecosistema de Samsung que con el Galaxy S20, obvio, Samsung ha integrado todo el ecosistema de productos en sus sistemas y lo vende como un valor añadido de su ecosistema.

Spotify ya tenia una posición fuerte cuando Apple llego, y eso no cambia que las políticas de Apple hayan perjudicado a Spotify. De hecho, la queja de Spotify motivo la investigación Europea sobre la App Store.

Efectivamente seria aun peor para Tile. Pero el punto es que Tile, no esta en posición de competir contra una Apple que tiene el servicio favorito por defecto.

No creo que se obvie, hablamos del ecosistema de Apple porque aunque sea el pequeño sigue siendo enorme, aunque también depende de qué métricas mires.

Yo no he hablando de penalización, solo del problema que acarrea los movimiento de Apple, tendrán que ser los regulares del mercado quien miren cómo de perjudiciales son las practicas a nivel competitivo y tomen las medidas al respecto.

El abuso no es el programa en sí, si no las practicas que hay alrededor de este.

1 - Apple no vende chips.
2 - Para usar la red Find My solo hace falta Bluetooth y adaptar el software de los accesorios para que se puedan comunicar usando la especificación de Apple. No te hace falta ningún chip adicional.

Espero que tú y yo perdamos la maleta en el aeropuerto y la mía lleve dentro una Airtag, que no tiene por qué ir visible para que se lo quite cualquiera, si no dentro en el doble fondo de la cremallera. Y luego te pones a llamar a la compañía aérea que nos vamos a reír todos, aunque seguro que no lo contarías por aquí.

Hola,

Buen apunte, al final si algo sirve o no lo define cada uno de sus usuarios en base a sus necesidades particulares y si Apple tiene tanto éxito será que sirve para algo (ni que sea para fardar o diferenciarte del resto, que también sería una utilidad).

Tome like Lynx. Me sacó una risa 😂

Pues ya lo siento, tiene que ser una putada vivir así. Y te lo dice alguien que cuando va a comprar se olvida siempre algo aunque lo lleve apuntado. Pero cosas básicas como las llaves o la cartera mi cerebro las tiene siempre localizadas. Si hablamos de personas con dificultades de verdad, obviamente que lo entiendo, estoy refiriendome a la Appleización de cosas que no son nada del otro mundo a nivel tecnológico, pero que al envolverse con la manzana parece que sea lo mejor desde la penicilina.

¿quién a dicho que son lo mejor desde la penicilina? si simplemente son unos dispositivos para localizar objetos perdidos como Tile, de hecho en la presentación los productos estrellas fueron el iMac y el iPad Pro, esto no fue de lo importante.

Apple no da puntada sin hilo, todo lo tienen más que estudiado. Mil millones de dispositivos se dice pronto. Tienen todos los clientes potenciales para cualquier cosa que les apetezca sacar.

Yo seguiré con Tile, su aplicación me permite ciertas cosas que por ahora los Airtag no; por ejemplo alertas y búsqueda inversa (desde un Tile hacer sonar el móvil).

Ya veremos a ver cómo van evolucionando.

Es algo completamente de nicho, y desde luego para poner escondido en mochilas, bolsos o a muy estirar llaveros. La mayoría de gente pierde o despista cosas de forma muy puntual, solo lo veo para personas muy despistadas o personas mayores.

También es posible que en unos años te hayan creado una necesidad que no tenias y pase a ser un producto de uso general.

Hola,

No se trata sólo de perder, está también todo él tiempo que tardas hasta que lo hagan encuentras (sin perderlo) o el no tener que pensar en ello porque ya hay una tecnología que lo hace por ti.

Si a alguien no le sirve que no lo compre pero que no pretenda decirle al resto que a ellos no.

Quizar extraviarlo durante horas o 10 minutos, es una idea una herramienta para no perder el tiempo, nunca te ha pasado que no sabes donde has dejado la cartera o el movil? pues es una ayuda si quieres la compras sino sigues como hasta ahora, es una nueva opción

Es como cuando y para que quieres llevar el teléfono encima siempre si ya tienes uno en casa, en la oficina y te tengo localizado en el colegio

Solo sirve si alguien con un iPhone pasa cerca de la mascota. Si se pierde por el campo, mejor ten un dispositivo de rastreo con GPS y GSM.

Usan la idea, que no es patentable.

El 100%.

No es una idea de Apple. Pero Apple te lo hace más bonito, más fácil de usar y con un ecosistema más grande, te ofrece unirte, pero dices que no y encima denuncias con epic games.

Padre,

En la próxima presentación ya le darán una vuelta y sacarán para billeteras, cucharones y ollas.

jlua,

A efectos de funcionalidades, ¿a qué distancia llega la ultrawideband vs Bluetooth?

Llega de 10m-150m. cuando Bluetooth llega hasta 40m. como máximo. Pero además funciona en base a una metodología basada en "Tiempo de tránsito" (TOF), en vez de intensidad de la señal, como Bluetooth. Por ello, una de sus ventajas, comparado con Bluetooth Low Energy es el extremadamente bajo consumo de energía (0.5 mW / -41.3 dBm/MHz). Por no mencionar la precisión de localización, que es de 10cm.-30cm. (WiFi es de 5m-15m.). Y muy baja Latencia, por su elevada frecuencia de señal. Todo son ventajas.

Larry,

Con que funcione en el 99% de las ubicaciones por las que te muevas creo que sirve. ¿Tú vas mucho a repúblicas bananeras?