La aplicación de Apple TV llega a Chromecast y Android TV: atrás queda cuando era extraño ver un servicio de Apple en dispositivos de Google

Yo ni lo compraria ni con su dinero, prefiero un descuento a que me regalen un año de servicio con la compra de su hardware.

Vamos, que no es un Chromecast.

Te has exaltado jeje yo entiendo que llegará la app y llegará la integración con chromecast, la posibilidad de enviar el contenido.
Lo que pasa es que primero tiene que hacer app para Android, que creo que no existe, en Android se tiene que ver apple tv + desde el navegador y si utilizas chrome, puedes hacer "chromecast" de lo que esté viendo en él. No es lo ideal, obviamente, esperemos que salga app para Android y actualización de app para ios que permita chromecast. Yo al leer la noticia me pareció entender que también iba a llegar eso, ahora me quedo con la duda

Google no pinta nada en que Apple TV sea compatible o no con CC.

Es Apple la que ha decidido que no lo sea

Bueno, el aparato tiene ambas posibilidades, sigues pudiendo enviar desde el móvil lo que quieras, y además tiene apps integradas, que en algunos casos pueden ser más rápidas o prácticas. Tú eliges cual de las dos maneras prefieres. No es Google quién le ha prohibido a Apple usar la función de enviar pantalla.

Ya, si el aparato no tiene nada de malo. Es un Android TV bien chulo, oficial, y bien de precio y tal. A mi me gusta.

Lo que no me gusta es que se llame "chromecast", porque se presta a engaño. Es tan chromecast como el resto de android TV de mercado, o sea, bien poco. Sólo que tiene una app instalada que emula la función nativa.

Quedaba incluso mejor llamarlo "Google TV", sin más, o "Nest TV", o lo que sea. Pero al decir que se llama "Chromecast", se genera el engaño . Porque Apple TV no es compatible con chromecast. Para serlo, debe poder enviar contenido desde una app en móvil o tablet, en ios, o android. En android, ni siquiera existe la app.

Otro asunto que me gustaría recalcar es lo de "enviar pantalla".

La función del chromecast no es "enviar pantalla". Eso es un uso que debe considerarse "residual". Lo que hace el chromecast es usar dos pantallas. En la tele, plasma imagen y sonido creado en el móvil, pero ex-profeso para la tele. Con diseño especifico para verse en una pantalla grande. Y la pantalla del teléfono queda libre para mostrar una segunda información, con diseño adaptado al móvil.

Todas las apps compatibles con chromecast hacen eso, con mayor o menor acierto: crean una "pantalla de cast", especifica para la tele, y muestran "otra cosa" en el móvil.

Por ejemplo, spotify mantiene en el móvil todo el interface original y el uso, como si no estuviera conectada al chromecast, pero no suena. Se usa igual, se elige en listas, discos, etc, con su interface multitáctil en el móvil. Y por otro lado en su pantalla de cast crea pura belleza, con fondos degradados chulísimos integrados con la portada del disco, con la información en tipos de letra preciosos adaptados a pantalla grande, y por supuesto sonando. Por los altavoces de la tele, o el sistema externo de sonido que le tengamos puesto.

Una puta maravilla.

Amazon prime video va más allá. Muestra las pelis y series con toda su calidad de imagen y sonido perfecta, y deja la pantalla del móvil para mostrar INFORMACION ADICIONAL, que cambia dependiendo de lo que se esté viendo. Permite cambiar lo que vemos, acceso al reparto, a fotos de los artistas y sus nombres, etc, etc, etc. Su calidad es tan grande que asombra. ¿cómo os apañais con una smart tv, y una sóla pantalla? ¿Os conformáis con ver el contenido, sin todo ese chorro de extras que aparecen mágicamente en el móvil? ¿esos extras aparece como opción interrumpiendo la película?

Y así con todas. Cada una hace uso de las dos pantallas a su manera. Algunas son más cutres. Pero el quid es que todo eso no es por el chromecast. Esa dinámica es por las APPS. La app, instalada en tu android, es la que crea la magia. La que se actualiza cada poco, depurando diseños, funciones y todo.

El chromecast no es "duplicar pantalla". Es permitir a las apps compatibles, un mundo de posibilidades usando dos pantallas: una multitáctil en la mano, y otra grande, que puede ser inmensa, enorme, a la que se accede de forma inalámbrica.

Es el puto invento del siglo.

Al decir enviar pantalla me refería no solo a la del móvil, sino también a hacer cast. Intento evitar de vez en cuando anglicismos innecesarios, aunque tal y como has explicado tan brillantemente no es lo mismo una cosa que otra.

Después de todo lo que has escrito, no miro con ojos embargados de amor a mis chromecast porque, bueno, están detrás de los televisores y no los veo, pero bueno, ellos lo saben.

El maravilloso chromecast. :-)

Y mira que en el fondo es un aparato del demonio, lleno de defectos... pero la magia es el concepto. Lo que significa, lo que implica. La esencia inicial, que es simplemente ésta:

un chromecast es un cable HDMI, inalámbrico. Ni más ni menos.

Pero defectos tiene un rato. Porque insisto en que creo que google pasa mucho de él. Un somero repaso, considerando que el chromecast que está en el mercado es el Chromecast v3, a 39 eurazos.

A nivel de hardware:

-Poca potencia y memoria.
-Poca resolución.
-Pocos codecs nativos.
-Falta salida de audio independiente.
-Carísimo.

A nivel de software, básicamente lo que pasa es que no se aprovecha el potencial del concepto. A saber:

-Debería enviar el video sólo y sonar por el móvil (para no molestar) con control del desfase de audio.
-Debería enviar sólo audio, con video CERO.
-Debería hacer multiroom de video.

Debería en suma aprovechar las posibilidades del concepto, para repartir audio entre varios dispositivos: crear sistemas stereo, sistemas 5.1, control preciso del ambiente sonoro, ecualización, filtros de vídeo...

Millones de cosas. Mediante software debería ser posible todo tipo de magia relacionada con audio-video de forma inalámbrica, a través de aparatos sencillos y baratos: pantallas y altavoces.

Y en lugar de eso, descatalogan el chromecast audio y el chromecast ULTRA, crean un Android TV del montón, le ponen un bonito interface nuevo, lo llaman "chromecast", e intentan engañarnos a todos.

No, hijo, no.

Y aún no hemos entrado a comentar los de las cuentas logueadas y eso. ¿cómo hacéis los felices usuarios de esos trastos llamados Smart TV, android TV y demás modalidades, para usar cuentas de servicios con login y contraseña?

Porque los usuarios de Chromecast (el de verdad) las tenemos todas a buen recaudo en nuestros móviles en la mano, con seguridad biométrica, huella digital, patrones de desbloqueo y tal, que ni la NASA entra, oye. Ni el FBI. En la tele no hay nada de nada, de nada, de nada, de nada.

¿no dejareis alegremente todas vuestras cuentas con cotraseña logueadas en un aparato abandonado desbloqueado en el salón, a la intemperie y al albur de cuñados diversos que van y vienen? ¿y con un micrófono abierto que escuche a cualquiera dar cualquier orden?

Por no hablar de los históricos de reproducción: Cuando usais youtube o spotify en esos trastos con cuenta logueada, ahí se queda el rastro en el histórico del que esté logueado, y no en el que lo esté usando.

Esas cosas son individuales, PERSONALES, no pueden estar abiertas para que cualquiera deje su rastro en los históricos y te pueda joder, por ejemplo, tus recomendaciones futuras de spotify.

Yo es que lo veo clarísimo. Con mis cuentas logueadas sólo ando yo. En mis históricos sólo aparece lo que yo he manejado. Y debe ser así para todo el mundo.

Con el sistema de "smart en la mano en el móvil y enviar al chromecast", toda esa mierda se soluciona de raiz. En la tele no queda ni rastro. Y todos los rastros, en las cuentas de quien envía. Y los micrófonos que escuchan, personales.

La gente desaprovecha mucho el móvil. Pero da un servicio de la leche.

Todo eso que describes hace El Chromecast with Google TV, no recuerdo si en Android TV (he estado usando una Xiaomi mi box 3 y una mi box s por dos años) lo ví también al usar la opción del Chromecast integrado, creo que es básicamente lo mismo, lo que concuerdo es que el aparato que solo hacia la función Cast se integró como función en un sistema operativo (Android TV) independiente y no debería llamarse Chromecast, quizá lo hicieron para conservar la saga o el nombre, si Google TV va a ser diferencial solo al estar instalado en ese aparato entonces le hubieran puesto Google TV con Chromecast. Las apps funcionan bien. Acabo de mandar algo desde la app de Amazon Prime Video y hace lo mismo que dices por ejemplo.

Me da pereza entrar en detalles sobre las diferencias entre Chromecast nativo, y Chromecast Built-in.

En resumen, son experiencias muy distintas. Tengo dos Android TV funcionando, uno de ellos la xiaomi stick, muy barata, y en casa de mi padre una SHIELD. Son aparatos muy apañados como Smart TV, y el hecho de que tengan Chromecast Built-In les dá mucha funcionalidad, pero no es lo mismo.

Simplemente un chromecast no tiene interruptor. Le das corriente, y muestra una pantalla bonita, se pone a escuchar la wifi, y aparece en los destinos de cast. Permanentemente. Sin más. Está ahí.

Un Built-in, pues depende. Puede estar apagado, en espera, en ahorro de energía, de mil maneras, y desaparece de los destinos de cast. Es un hecho.

Además, creo que hasta hace poco, si detectaba que lo que enviabas era contenido de una app instalada en el android TV, la arrancaba y te pedía loguearte. Eso ahora no pasa. Pero vamos, que pasaba.

En la práctica, en cuanto el móvil o el dispositivo que sea emisor de cast pillaba la wifi de casa, los destinos de cast aparecen, sin más. Con un built-in, pues depende.

Continúo reflexionando a partir del comentario #38.

Realmente, el chromecast nativo se puede reiniciar y resetear por software, sin tocarlo ni desenchufarlo. En las opciones de Google home, está. Supongo que igualmente podría "apagarlo" para que desaparezca de wifi (deje de estar visible y seleccionable para castear).

Lo digo porque en mi caso tengo 11 dispositivos casteables, y están encendidos 24/07/365. Y quizá no sea necesario que estén todos "escuchando". Me sale un listado laaargo de dispositivos y debo buscar con cuidado.

Por software, quizá deberían tener opción de "apagarse", incluso entrar en las rutinas de google para automatizarlo.

Y los aparatos con Chromecast Built-in deberían tener un mayor control sobre esto: opciones que permitan que el aparato se comporte 100% como un chromecast nativo, y NUNCA "desaparezca" de la wifi si tiene corriente.

Pequeños detalles, pero que mejorarían mucho el uso. Es un puntazo entrar en casa y enviar contenido directamente, casi desde el ascensor, (desde que el móvil pille la wifi de casa) y ver que se enciende el televisor y se selecciona la fuente directamente. El mundo chromecast, de luz y color.