Chrome ha ganado la batalla, pero no la (verdadera) guerra

No necesitas probar en Chrome algo que ya probaste en Opera... al final usan el mismo motor y, salvo pequeñísimas cosas, pues se verá idéntico... Y Opera consume muchos menos recursos, es más bonito, etc...

Pero Chrome tiene sus cosas buenas, aunque salen caras en recursos... como que peta una pestaña y no peta todo el navegador (que si suele pasar con otros).

hasta luego

En el móvil me ha sorprendido lo finísimo que va el navegador de Samsung. Permite extensiones y hay bastantes y además no se queda trabado ni da problemas de memoria. La verdad, todo un acierto.
En cuanto a escritorio, si busco robustez voy a Firefox o Chrome, pero en el Mac gana Safari por ser más ligero y más conservador en recursos y además nunca se me ha colgado ninguna pestaña.

Que hater!

Yo uso primero Opera (antes usaba preferidamente Chrome), luego Chrome, luego FF y por ultimo IE.

Pero no porque odie IE sino porque historicamente ha sido y es muy limitado.

Decir que C y C++ tiene problemas de rendimiento como lenguaje así sin matizar nada es una barbaridad como un templo, de hecho, gracias a determinadas cosas, como poder tocar la memoria directamente, o incluso meter código en ensamblador donde sea necesario, dan una enorme diferencia de rendimiento para determinadas tareas.
Ahora, si me hubieras dicho que con C/C++ tienes que tener más cuidado con el manejo de la memoria y es más fácil meter la gamba, te hubiera dado toda la razón.
En esta web puedes ver las diferencias de distintos lenguajes de programación en cuanto a rendimiento usando distintos algoritmos a igualdad de condiciones:
http://benchmarksgame.alioth.debian.org/u64q/rust.html
Un saludo !

C es la base de todos los lenguajes modernos...

C++ es su especialización para POO.

Decir que tienen problemas de rendimiento es una tontería enorme y demostrar que no sabes gran cosa de lenguajes de programación.
El único problema es que no es fácil programar en C o C++, por lo que hay que ir con más cuidado de los detalles.

Otra cosa es que en algún momento el código de Chrome no sea sencillo de evolucionar, por las decisiones técnicas que se hayan tomado en su momento, lo que obligue a Google a plantearse tener que empezar de cero.

Vamos a ver..., ¿te rastrea?, ¿te refieres a eso?. Pero... pocos buscadores no hacen eso (sin darte el Explorer), y no solo eso, nosotros los usuarios se los damos también a terceros como Facebook, Twitter, Pinterest... a todos esos se los damos gratis, por la cara, bueno... nosotros con la colaboración inestimable del web-admin que aloja esos addons con la ilusión de subir un poquito en la posición de los buscadores.
Google ya tiene el buscador y además AdSense para rastrearte, lo del navegador es un "por si acaso" su posición de mercado cambia (que es improbable), pero los usuarios (a parte del difícilmente eludible Google) se lo entregamos a 4-5 más de forma prácticamente gratuita sin compensación a cambio..
No hacemos nada por protegernos, nos da igual..., sería fácil por que hay herramientas, pero no nos importa. La discusión en esa búsqueda de intimidad no solo depende del browser, va mucho más allá, llegando a las prácticas y muy poca gente está dispuesta a eso.

Concuerdo, vemos como diabólico a Google pero nos olvidamos del resto que son iguales o hasta peores.

Solo que los demás no tienen aparte toda tu información de búsquedas y de cuentas de correo, YouTube...
Es cuestión de diversificar.

Macho que cansino eres, tienes que ser alguien importante para obsesionarte tanto que envíen tus datos a Google, la gente no piensa en eso cuando navega por Internet, tus datos los da tu banco, los dan en tu trabajo, los dan en todos los sitios y déjate de milongas de protección de datos.

Nada que no hagan también Internet Explorer o Safari. ¿O eres de los que huyó de la Coca Cola porque era malísima para la salud para acabar en la Pepsi? XD

asdfgh2 si miraras el propio enlace que pones, pues verás que entre otros (varios son incluso socios o participados accionarialmente) verás que esta Google... Realmente si miras lo que hay detrás de los otros miembros, verás que Google está en más de 1/3 de esos. Después están las que ganan mucho dinero gracias a Google y que les interesa lo mismo que a Google... Y al final la lista realmente son relevantes menos de media docena de miembros: Google, News Corp, Facebook,Thomson Reuters... El resto son agencias de publicidad, varias de las empresas que más gastan en publicidad a nivel mundial (Procter & Gamble o Unilever por ejemplo)...

Joder es que miras la lista y, como mínimo, es para preocuparse.

hasta luego

No leíste el artículo.

Ya que has colgado el enlace, puedes aprovechar para leerlo y así te enteras de que va la cosa.

Como ya te han dicho, no es Google quien decide nada, es una coalición de multinacionales de todos los sectores, del publicitario y de cualquier otro. Y esto no tiene nada que ver con Chrome, sino que pretenden hacer un estándar y que lo adopten todos los navegadores.

Y ya no es que no esté en contra, es que creo que esto se tendría que haber hecho hace mucho tiempo. En la TV, radio, prensa y cualquier otro medio de comunicación la publicidad tiene unos límites, y cualquier anuncio que los sobrepase está fuera del ruedo automáticamente.

En cambio en Internet desde el primer día hasta hoy ha habido libre albedrío, llevando a convertir la navegación en una pesadilla. Repito, hace tiempo que se tendrían que haber puesto limites. Llevamos 20 años de retraso.

Eres un inconsecuente, primero me dices que Chrome no tiene problemas porque te deja instalar uBlock, luego cito al señor D'asaro "D'Asaro también aprovecho para criticar a los bloqueadores convencionales, ya que asegura que no distinguen entre formatos publicitarios buenos y malos", y lo encuentras correcto.

Google no quiere uBlock, te lo dice directamente y tu lo defiendes diciendo que en Chrome tienes uBlock, no tiene sentido.

Y esto es de risa, "coalición de multinacionales de todos los sectores, del publicitario y de cualquier otro. Y esto no tiene nada que ver con Chrome, sino que pretenden hacer un estándar y que lo adopten todos los navegadores."

Si estas leyendo un artículo que te dice que no hay mas actores y que en el futuro Chrome sera mas monopolio aun, osea, es una negociación de actores cerrada entre interesados, y quien sabe si con eso Chrome se quita una que otra investigación de por medio.

En ningún momento he sido incoherente. He dicho que hace falta limitar los anuncios, algo que es indiscutible desde la momento que hay páginas en las cuales es literalmente imposible navegar sin un bloqueador.

Cuando llegue el día que limiten los abusos de los anuncios, los bloqueadores serán opcionales, hasta entonces son obligatorios. Y en Chrome los puedes instalar sin problemas, que es lo que he dicho en el primer comentario.

El día que Google bloquee la instalación de bloqueadores de publicidad, me cambiaré a Firefox, sin dudarlo. Pero ese día no ha llegado, y no he leído en ningún sitio que tengan intenciones de hacerlo.

¿Tu trabajas en Google para asegurar que van a bloquear los bloqueadores de publicidad?

Una cosa no quita a otra.

Si, el objectivo de Google bloqueando la publicidad en Chrome es hacer que uBlock y similares no se descarguen.

Porque el gran problema de uBlock, adBlock, etc aparte de atacar el modelo de negocio de Google y otros, es que deja a miles de desarrolladores y webmasters con menos ingresos. Queremos una Internet libre, actualizada, abierta y disponible para todos, o queremos pagar suscripciónes en cada pagina? Los servidores, hostings, etc no se pagan solos.

Por lo que la idea de de Better Ads i la estrategia de Google es si, frenar las descargas de uBlock o adBlock y proponer un estándar para la publicidad, osea publicidad no molesta.

No es un estándar para navegadores, es un estándar para redes de publicidad y anunciantes. Cualquiera que se salga del estándar será bloqueado por Chrome o extensiones que apoyen la idea, así que todos los anunciantes de publicidad juegan con las mismas reglas, si alguno no le gustan, que se meta en la coalición y cree debate.

Por otro lado tu como usuario, si no te gustan las medidas de Google, te podrás bajar el uBlock cuando te de la gana.

¿Trabajas en Google para asegurar lo que dices?

Lo cierto es que tienes una empresa de publicidad que quiere bloquear publicidad, no la propia se entiende, y que tiene el dominio casi absoluto tanto en navegador como en portal de búsqueda, así como el sitio de vídeos mas grande de la red, y el sitio de correos electrónicos mas usado, así como la propiedad sobre el sistema operativo mas grande de móviles, con otra vez el navegador mas usado en móviles, la tienda de aplicaciones mas grande de móviles, y eso solo al nombrar sus negocios mas notorios, y quieres que ellos tengan el poder de bloquear anuncios a su albedrío.

O eres muy inocente o te lavaron el cerebro, ya existen reglas de excepción en los bloqueadores de publicidad, y lo que tu pretendes es darles mas poder aun a Google, lo que hay que leer.

No, no trabajo en Google, lo lei en Bloomberg.

Ah y te olvidas que de mencionar que esa empresa también tiene casi el monopolio en investigaciones de mercado abiertas.

Lo que pasa es que no te interesa que Google domine todo Internet, te da lo mismo.

"...y lo que tu pretendes es darles mas poder aun a Google, lo que hay que leer"

Lo que él pretende es lo mismo que deseamos muchos, que no sea necesario instalar un p*to bloqueador de anuncios cada vez que instalemos un navegador, cosa que será posible cuando la publicidad salvaje no exista. Y que tras tantos años de abuso, los dominadores de la red Google, Facebook, etc se pongan de parte de los usuarios en esta guerra es muy importante.

Los que verdaderamente tenéis lavado el cerebro sois vosotros, los que leéis "Google" y ya hay que ponerse a criticar porque sí, incluso las cosas que hace bien. Criticar simplemente por ser Google, sin un mínimo de criterio. Si esto lo hiciese otro, como Mozilla, o lo anunciase el señor Stallman, alguno lo aplaudiría hasta con las orejas. Pero Google no. Si Google acabase con la pobreza mundial y las guerras también se lo criticaríais.

Es inútil, tu no entiendes que se pretende con Firefox, pero ya no importa porque ahora existe casi solo Chrome, así que Google la tiene fácil, lo que agreguen a su navegador es ley universal.

Tiene un 60% de cuota, no te preocupes, hay muchas alternativas con millones de usuarios utilizándolas aun. Se ha olvidado enseguida el 94% de cuota que tenía IE en sus tiempos de explendor

Me rindo, no se puede discutir con un amante de Google.

Google no quiere uBock, le interesa que veas publicidad, y para ello se ha dado cuenta de que la única manera de que como usuario no utilices Ublock es quitándote razones para que lo uses, y la razón principal por la que se usa un blocker es la publicidad salvaje.

Si el día de mañana Google consigue que yo no necesite instalar un blocker porque ha convencido a todos de que la publicidad invasiva es perjudicial, y pueda visitar 10 páginas seguidas sin que la publicidad me ralentice el equipo, por mí estupendo. Es mejor panorama que el de tener que pagar 10 suscripciones mensuales por visitar los 10 sitios, que es a lo que vamos encaminados.

Perdona, pero yo leía la edición digital del periódico de mi ciudad todos los días enterito, y hoy, desde hace un año y poco, te obliga a ser suscriptor para leer la mayoría de artículos. Y eso fue consecuencia directa de los bloqueadores de publicidad. Lo de que todos quieran el pastel es obvio, los redactores no hacen noticias gratis, necesitan dinero para vivir, y si no compro el periódico físico no pueden comer. Por qué no van a querer cobrar por la publicidad en su web?

Lo que digo es que siempre ha existido sitios de pago, y el que quiera cobrar por su contenido esta en su derecho, pero no puedes obligar a todo el mundo ha seguir tu visión de Internet, lo que tu apoyas es que todos tengan la misma visión de Google.

Joer, pues esta noticia es una gran victoria en esta guerra, justamente lo que queríamos los usuarios, que POR FIN se quiera regular la publicidad salvaje en Internet. Que el problema de los bloqueadores no lo solucionan atacándolos, sino entendiendo por qué los usamos.

A ti esto te parece mal?? Prefieres que la publicidad siga siendo salvaje y voráz, y las webs tiendan a ser de pago?

¿Pero es que no lees?

Están asentando un monopolio voraz y parece que ha nadie le importa, solo ves comodidad, cuando del otro lado el poder que tiene Google es mayor al de Microsoft en su día. Navegador, portal, contenido y ahora policía publicitario. No les entiendo, de verdad no les entiendo.

Monopolio en qué?? En publicidad?? Facebook es residual en Internet?? Google es un imperio en Internet, quizás de los más grandes, pero no es el único.

¿Facebook es de tu agrado también?

Nombra otra empresa que tenga el peso de Google en Internet, que yo sepa no existe otra que tenga todos los elementos dominantes de Google. Microsoft tiene un operativo de escritorio mayoritario, Apple tiene las mayores ganancias del mercado, Facebook tiene un sitio y un sistema de mensajería instantánea, Amazón servidores y tienda en línea.

Y Google.....

El gran problema de Firefox ha sido su fracaso total en móvil. Y el smartphone se ha convertido en el más importante PC (personal computer) de bolsillo actualmente y en los próximos años . Y es Android, que también pertenece a Google como sabes. Google da miedo.🙃😨😬 Pero no más que Microsoft, Facebook y las otras.... Pero ¿has probado a navegar de incógnito por Chrome? Para lo del porno es muy útil 😋😁 Salu2.

Solo es cuestion de instalarle el Adblock Plus, o bien el Adblock basico.

Google esta en contra de los bloqueadores, en el mismo artículo citado:

"D'Asaro también aprovecho para criticar a los bloqueadores convencionales, ya que asegura que no distinguen entre formatos publicitarios buenos y malos", por supuesto el formato de Google lo encuentra "bueno"

Porque no es malo...

Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros.

Ahh bueh, conspiracy boy detected.

Si no quieres escuchar lo que la gente de Google dice, no es mi problema, o piensas que Chrome no es Google.

Pues entre una empresa norteamericana​ dedicada a la publicidad y un consorcio chino... yo me cambiaré a Edge.

De la Coca Cola a la Pepsi XD

La grafica es muy vieja realmente, estos números son los actuales.
gs.statcounter.com/browser-market-share/desktop/worldwide/#monthly-201604-201704

Si pueden ser más viejos o más nuevos, es la aproximación que han hecho con la linea de color azul claro, que tiene una forma x^2 cuando la de azul oscuro que es la real tiene una forma de tipo log(x). Igual soy solo yo que veo esas cosas.

Para mí es exactamente igual que Chrome...en las pruebas que he hecho un consumo ligeramente menor de RAM y poco más.

Lo que hace diferencial a Opera respecto a Chrome (para el usuario básico) no me acabó de convencer, que es la barra lateral...mucha integración con whatsapp web pero no te sale una notificación; además los directos en youtube no me funcionaban.

Saludos!

Mi motivo para abandonar Firefox (que usé durante años, yo era un Firefox Fanboy) fue el de la usabilidad. Con Chrome es instalar en un equipo nuevo o recién formateado, iniciar sesión y ya está todo ahí, TODO, a un clic tal cual y como lo dejaste por última vez. Con FF también al iniciar sesión en Sync, pero a parte de eso que si el plugin de flash, que si java, que si el agente de actualización, que el hola, que el pocket, que mil flautas... además que hay sitios web que no los visualiza correctamente.

Otro motivo de mi cambio a Chrome es el de las imágenes. Chrome renombra automáticamente imágenes con el mismo nombre y agiliza mucho el proceso de descarga. Con FF hay que darle un nombre diferente a cada una y cada vez te pregunta. Eso es un verdadero coñazo.

En gran parte es culpa del dineral de Google gastado en publicidad y al éxito de Android

Yo creo que fue por la constante publicidad en la página del buscador de google y YT.
Siempre aparece el "Quieres usar Chrome?" "Google funciona mejor en Chrome, pruébalo!", etc.

Y conociendo que la gente común es muy asidua a "picarle" a la publicidad que ve pues ahí tienes una parte. Luego si agregas que Chrome se marca (al igual que FF) como tu navegador predilecto a no ser que lo desmarques, pero de nuevo, la gente clicleara solo el "siguiente, siguiente, siguiente".

No es por demeritar a Chrome, pero no creo que la gente normal no asidua a la tecnología sepa que es un buscador, o que puedes bajar otros diferentes a no ser que alguien o algo los influya.

"no creo que la gente normal no asidua a la tecnología sepa que es un buscador, o que puedes bajar otros diferentes a no ser que alguien o algo los influya."

Entonces Google no sería el navegador más utilizado. Porque aunque se te instale y se ponga como predeterminado, la gente que según tú no sabe qué es un buscador entrará a navegar por internet desde aquel icono del escritorio desde el que lo hizo siempre. Internet Explorer sería el lider indiscutible, pues es el que viene instalado desde el principio en Windows.

Tambien es injusto dar por hecho que todos los "incultos" en la informática por decreto descargan e instalan todo lo que ven, cuando mucha gente entra en pánico cuando se abre un instalador sin saber qué es y cierra todas las ventanas pensando que son virus.

La gente no puede ser inculta para casi todo en el ordenador pero justo ser un iluminado que descarga, instala y luego ejecuta desde el escritorio el navegador sabiendo lo que es. He descargado Chrome mil veces, no recuerdo ninguna ventana emergente ni tutorial indicándome "Hola! A partir de ahora para entrar en internet tendrás que usar este icono de aquí y no el que utilizas habitualmente", conocimiento que todos suponeis que tiene esta gente tras la supuesta instalación clandestina del navegador.

Dice Mac y PC.

Con Mac basta..

Que va, lo usa bastante gente. Microsoft ha logrado sacar un navegador bastante eficiente, que mejora cada vez más.

Los haters lo probaron el día que salió Win10, cuando aun estaba en pañales, se quedaron con esa copla y sin saber lo que ha mejorado desde entonces siguen diciendo que es lo peor. Eso sí, Vivaldi en su versión 1.0 con todos sus fallos entendibles y carencias alguno lo considera el mejor navegador que hay, y así está el percal.

No estás solo

Yo uso habitualmente (sí, sé que me "conocen" bastante bien) Chrome sobre Windows 10 Pro x64. Tras buscar un bloqueador que no "molestara" a ciertos grupos editoriales (Vocento especialmente), di con Ghostery y es el que está activado en Chrome.

Antes usaba indistintamente tanto IE como FF para temas de certificados (firma digital con applets de Java y así). Con las últimas restricciones/exclusiones en Chrome y FF de Java, de Flash, Silverlight (tengo movistar+), para estos menesteres casi sólo queda ya IE 11. Ya sé que hay extensión de movistar+ en Chrome y está instalada.

FF ya no sé para qué me queda, la verdad. Eso sí, me resulta muy efectivo a la hora de exportar certificados digitales.

Por último, he dejado conscientemente a Edge como navegador por defecto y lo uso especialmente en lo referido a Office 365 y lo propio de MS.

Uso Chrome, pero no tiene el honor ni lo tendrá de ser el navegador por defecto en mi PC.

Yo lo uso desde antes y es increíble lo rápido que va, los pocos recursos que consume (Chrome es una bestia), y la buena experiencia que deja. Estoy contentísimo de haber abandonado Firefox y antes Chrome.

Edge no tiene nada que ver con Internet Explorer, y mi AD Block funciona como un reloj.

Normal que vaya rápido ya que está medio cargado en el sistema cada vez que arrancas Windows 10.

Creo que tu y un programador despistado en Microsoft

Suma a uno más. Que despistado soy, pero programador no.

contento con edge desde que salio xD

(simple, integrado al sistema, no traga ram de forma masiva, y con adblock incluido xD)

si ahcen cuentas tanto el chrome comoe l firefox consumen la misma RAM solo que en firefox lo MAntiene en un proceso que puede llegar hasta 1GB de ram con 4 paginas abiertas, y en chrome lo hace con 6 procesos con 150Mb cada una, y el taskmanager de Windows no los muestra directamente y esto hace algo engañoso para el usuario comun

Al usuario común le da absolutamente igual el consumo de la RAM, es más, no sabe que existe el administrador de tareas, sólamente prefieren rapidez

Cuando un solo proceso ocupa demasiada memoria se vuelve lento. No se porque firefox tardo tanto en darse cuenta de eso, ya que recien implementaron un proceso por pestaña hace unos 2 años si no estoy mal. Chrome consumira mucha memoria por proceso, pero carga rapido, si una pagina se cuelga, no se reinicia todo el navegador, solo esa pestaña, y su diseño práctico y minimalista, lo hace bien productivo. Aburrido, pero productivo.

Desde hace muchas versiones los procesos de Chrome consumen mucho menos juntos que los de FF

TODOS los navegadores se "ponen pesados" cuando se dan cuenta que no son los predeterminados. Con darle a "no volver a comprobar" la primera vez es suficiente. Se podrá decir mucho en contra de Chrome, pero no lo que precisamente hacen todos los demás.

IE está lejos de ser una basura, al menos la última versión antes de EDGE (debuto con Windows 8).
IE 11 ha sido mi navegador por defecto desde que compre mi actual laptop en el 2013 y hasta la fecha no he encontrado ni una sola página que funcione incorrectamente.

Ponle una lista para bloquear anuncios y mejora aún más. Sin mencionar que es el que, junto con opera, gasta menos batería.

Ultimamente IE venía pinchando con un montón de sitios complejos. Hay páginas nuevas con las que necesitas utilizar el eDNI y el IE ya hacía aguas por todas partes

Hay muchos sitios que aun van perfectamente, pero cómo la página empiece a complicarse lo más mínimo es muy probable que acabes en "IE no responde". Al menos en mi caso terminaba así. Aparte de quedarse anticuado ya, el no tener addons, ni manera sencilla de sincronizar Favoritos (Para resetear el PC tenías que exportarlos, guardar esos archivos y volver a importarlos manuelmente, prehistoria Informática), ni flash integrado...

Ole tú que has logrado exprimirlo hasta el día de hoy.

La gráfica si que tiene leyenda en el eje vertical, pero en móvil no se ve porque se corta la imagen (Los maquetadores de Xataka deben ser becarios, porque hay cada chapuza..).

por esa razón me pase a bing xD

Duck Duck Go también es muy bueno