IBM y el mainframe en los tiempos del móvil

¿Cuántos mainframes crees que utiliza Google en sus centros de datos? ¿O cuántos crees que utiliza Facebook para mover ingentes volúmenes de datos?

A lo que se refiere el artículo, con razón, es que las compañías que tienen que renovar sus centros de datos hace mucho tiempo que cada vez optan menos por este tipo de sistemas, en detrimento de las granjas de servidores. Y lo que intenta IBM en este caso es aportar alguna funcionalidad que supuestamente esas granjas de servidores no pueden llevar a cabo.

Que trabajes en algún banco o una institución que mantiene este tipo de sistemas, bien porque en muchos casos tienen unas necesidades muy específicas, porque no quieren, porque no saben o porque no les interesa reemplazarlos, no quiere decir que para tener una "nube" tengas que tener mainframes. De hecho, creo pocos centros de datos de última generación vas a encontrar hoy en día con mainframes.

Los mainframes no están muertos, trabajo desarrollando una distribución de linux basada en OpenStack y ni de coña se acerca ninguna solución actual a un mainframe en fiabilidad.

Si miras con detenimiento las nubes grandes suelen ser soluciones intermedias donde se hace una nube de mainframes. ScaleIO (lenovo usa mainframes) RackSpace (también usan mainframes), Amazon ni idea pero imagino que para el EC2 también necesitará.

El nuevo IBM Z12 se integra con OpenStack.

Para todos los sitios donde no puedas poner un balanceador de carga en medio (que no son tan pocos como pueda parecer a priori) y la disponibilidad sea crítica necesitas usar mainframes si o si.

Sobre google o facebook si tienen algún mainframe serán los balanceadores de carga nada más.

No trabajo con OpenStack, pero en su día estuve en unas conferencias de RedHat y en ningún momento hicieron referencia a uso en mainframes, siempre en clusters.

Tampoco digo que los mainframes estén muertos, pero sí que han perdido mucha cuota de mercado y que es la tendencia.

En cuanto a los balanceadores de carga, no sé qué utilizaran Google o Facebook. En las empresas que he trabajado normalmente utilizan equipos de red (hardware) específicos, algunos (menos) utilizan soluciones software, pero ninguno con mainframes.

Red Hat en sus clientes usa mainframes si lo necesita, en el BBVA está montando ahora mismo openstack sobre mainframes (donde cada mainframe es un nodo de almacenamiento y cómputo.

Respecto a la pérdida de mercado es innegable. Los mainframes son caros y si no necesitas fiabilidad absoluta no usas un mainframe.

Sobre los balanceadores de carga no quise decir que usen mainframes sino que en caso de que los usen (que no creo) estarán ahí, siento no haberme expresado con claridad. El único sitio donde he oido que usen mainframes para los balanceadores (y no me fío mucho de quien me lo dijo) era telefónica con superdomes 2 hará 4 años año arriba año abajo.

Aunque pequeño, siguen manteniendo su nicho de mercado, está claro.

De todos modos, he visto algún estudio a la hora de valorar utilizar un mainframe o un clúster de servidores y creo que depende mucho de cómo te lo quieran vender. Es decir, en un estudio de IBM te dirán que un mainframe, aunque más caro inicialmente, acaba siendo más rentable porque la potencia real acaba siendo mayor, el consumo va a ser menor, ocupa menos espacio... Y si ves un estudio de Dell por ejemplo, que quiere venderte un par de racks, te dirá justo lo contrario.

vuler no se cuantos mainframes usa Google o Facebook... Pero eso de que están acabados ya te puedes olvidar. Es cierto que hay otras opciones y en muchos casos se han substituido mainframes por otro tipo de soluciones, en muchos casos por servidores casi mainframes o digamos equipos intermedios como los IBM Power Systems (entre otros los antiguos AS/400). Pero para muchas finalidades siguen siendo la opción, la única opción... no porque en teoría no haya otras, sino porque ya hubo en el pasado experimentos y salieron mal (eso de que los mainframes son cosa del pasado no es algo de ahora, yo lo vengo escuchando y leyendo desde mediados de los 90)... Pero la realidad es que se siguen usando Mainframes y se seguirán, por ejemplo en el sector financiero, en el núcleo de la infraestructura de grandes empresas, etc...

Pero claro, la cantidad de Mainframes que se venden al año es pequeña y más en una situación como la crisis económica que viven los países occidentales desde hace 7 años. Pero por ejemplo, no se todas, pero la inmensa mayoría de las cajas de ahorro en España (que ahora se han ido a la mierda, pero hace solo 4 años había una gran cantidad de ellas), pues el pilar de su negocio era un Mainframe, los bancos privados pues más de lo mismo, empresas como Carrefour no se ahora, pero hace muy pocos años más de lo mismo e incluso a nivel intermedio (gestión de cada centro comercial) pues un AS/400...

Pero el negocio, como comentan de pasada en el artículo, no es la venta de Mainframes, sino lo relacionado: software, servicios de soporte, etc... Y ese es un negocio de unos 50K y que genera unos 10K millones en beneficios a los participantes (IBM es la que más se lleva con un 50% casi de cada uno de ambos apartados) y eso en un momento difícil y de contracción del negocio (han desaparecido muchos de los clientes de fabricantes de Mainframes).

Y es que con los Mainframes pasa como con las impresoras, el negocio no es vender impresoras, sino los consumibles. Después la cantidad de Mainframes que se venden al año es pequeña, por ejemplo en España tal vez haya solo un par de cientos de Mainframes actualmente (equipos intermedios tipo AS/400 -actuales Power Systems- si hay muchos más, pero esos no son Mainframes)... pero por ellos pasa la inmensa mayoría del dinero que hay en el país porque son el corazón del sistema bancario, entre otros fines.

hasta luego

Como habrás visto en mi comentario, he hecho referencia a que existen sectores específicos en los que se sigue utilizando mainframes, como en los bancos. De todos modos, mi última experiencia en un proyecto con un banco español consistía en reemplazar ese tipo de sistemas para utilizar sistemas distribuidos. Y creo que esto ocurre cada vez más veces.

En respuesta a cosas como lo que decía mahjong: "¿Como creéis que se monta una de esas nubes?"... pues no es con mainframes, al menos no una nube de las que se habla habitualmente.

Tampoco es cierto que los mainframes se utilicen con fines científicos, como generar modelos matemáticos del tiempo, estudiar el genoma humano, la estructura de las proteínas, diseño de nuevos medicamentos... Para eso se utilizan supercomputadores, que son cosas distintas.

solo correjir un poco.
los main se usan principalmente para banca, y para criticos, por su multiredundandcia/palalelismo/multiproceso.
mucha de la contavilidad de empresas va por servidores.
los modelos matematicos lo mismo.
y todo lo que no tenga como obligatoriedad una disponivilidad del 100%.
no porque los mainframe no lo hagan bien, sino porque el sotware/hardware/mantenimiento de estos equipos es monstruosamente caro (y hay poco especialista de alto nivel, si es una de las ramas de la informatica donde no hay paro.)

Nosotros usamos un zSeries de los grandes para análisis y datawarehouse.

Es lo q pasa en estos tiempos donde cualquiera sin ningun conocimiento de informatica piede hacer uso de una pc e incluso tener un blog tecnologico!!!

Joder hacer varios años anyes del
Boom de los smartphones la gente q utilizaba un ordenadpr tenia idea al menos de como funcionaba uno pero ahora todo mundo sabe como navegar ver fotitos y demas pero ni idea de como funcionan sus aparatos.

De risa este "redactor"

Estimado Mahjong, antes de perder los nervios (cosa lógica), para un momento, respira profundamente, y fijate en la web donde estas leyendo esta noticia.
Eso te ayudará a darte cuenta de que no tiene solución ni tán siquiera intentarlo.
Podemos comentar la noticia en otros foros mucho mas serios y centrados, que no en un panfleto como este.