Frenos con vida propia y tambaleos en 47.000 Teslas: al Autopilot le cae una demanda por peligroso

Lo que no cabe duda es que el sistema es peligroso. Hay muchísimos vídeos en YouTube que demuestran que el sistema falla en carreteras secundarias, donde las líneas están mal dibujadas o el asfaltado es irregular. Por el momento no ha habido muchos sustos, pero en cuanto haya vendido uno o dos millones de coches ya verás.

Asi como es peligroso manejar ebrio
Pero ya vez la cantidad de imbeciles que se dan el mazazo cada año
Vamos, Autopilot no es sentarte y hacerte una paja hasta llegar a tu destino
Aqui lo que quieren es desprestigiar a Tesla

Lo cual seguirá sin demostrar nada, porque la empresa no lo vende como sistema 100% capaz y siempre le recuerda al conductor que debe estar atento.

¿No hay ningún video en YouTube que indique que HAY QUE LEERSE EL MANUAL?

Porque de ser así, se entendería que el sistema no es infalible y por tanto hay que estar atento a la conducción...

El Elon Musk, ¿que a ser el nuevo Steve Jobs? ¿Hay que alabarle todo lo que haga aunque se equivoque?

En este mundo prácticamente no existe nada fiable al 100%, y el que piensa que en el futuro, por mucho que evolucionen los vehículos, estaremos 100% seguros en ellos se equivoca.

Aquí lo que habría que delimitar es el grado de fiabilidad de los sistemas de Tesla y si son más fiables que un ser humano en la mayoría de circunstancias o no.

El autopilot 1.0 es actualmente casi perfecto (la perfección total no existe :D), ahora, estas personas de la demanda hablan hacerca del autopilot 2.0 el cual desde Tesla advierten que es una beta muyyyy pero muyyyy primeriza la cual no está diseñada realmente para la utilización cotidiana. Si no más bien para los entusiastas que quieran probarla. Desde Tesla advierten sobre la inseguridad de esta versión. Para que se den cuenta, hace unas cuantas semanas los Teslas Con el hardware de autopilot 2.0 recién empezaban a recibir una actualización en donde podían activar el modo automático de los faros 😂. Para que se den cuenta de la prematuridad de todo el nuevo sistema.

Tesla advierten que es una beta muyyyy pero muyyyy primeriza la cual no está diseñada realmente para la utilización cotidiana

Entonces deberían vender esos coches sólo para uso en circuito cerrado a personas que acrediten capacidad para manejar un coche en fase beta y que firmen lo pertinente asegurando que no usarán esos coches en carretera abierta, pero apuesto a que Tesla no hizo esto, por lo tanto, ahí hay negligencia porque esto no es una beta de un programa cualquiera, es un coche que si falla puede matar.

Simplemente notificando que el coche no es 100% autónomo e indicando que deben estar atentos a la conducción, se puede vender perfectamente a cualquier persona con carné de conducir y conducirlo por cualquier carretera si el vehículo está debidamente homologado.

No se trata de que el coche no sea 100% autónomo, ni de que el conductor deba estar atento a la conducción, se trata de que existen dos versiones del Autopilot, la V1 que funciona de forma correcta y la V2 que es una versión en desarrollo todavía con fallos en su diseño.

Mi coche es de nivel 0, todo lo hago yo y los frenos he de pisarlos yo porque si no los piso me empotro. Aún así, los frenos frenar cuando yo los piso y se sueltan cuando yo los suelto, no fallan ni pueden fallar pegándote un frenazo el coche que por muy atento que vayas, te puede matar.

Esta versión del autopilot tiene un defecto que provoca que a veces frene porque le sale del nabo, sin motivo alguno y provocando inestabilidad en la conducción.

... pero es que es muy difícil asumir que el responsable de un siniestro es un software o la fiabilidad de un producto. Aplícalo a cualquier otro ámbito y verás que es algo mas serio que elegir entre dos tasas de siniestralidad. Hablamos de responsabilidades, confiabilidad en una marca, en una tecnología....
El error humano es generalmente admitido "porque somos humanos", pero las soluciones técnicas no tienen opción a fallar por un diseño incorrecto. Es un asunto complicado.

No es tan difícil verdaderamente. Puedes poner a varias personas en un simulador, y enfrentarlas a todo tipo de situaciones (niños cruzando la calle de imprevisto, vehículos que se saltan STOPs, bicicletas que se cruzan, obstáculos en la carretera, etc).

Luego simplemente mides el porcentaje de fiabilidad medio del ser humano ante ese tipo de situaciones (si ha frenado correctamente, si ha frenado per tarde, etc), y luego, simplemente, enfrentas a la tecnología autónoma ante esas mismas situaciones para ver cómo reacciona.

Si el porcentaje de fiabilidad del sistema autónomo es superior al humano, o si me apuras, bastante mejor que el de un ser humano porcentualmente, esta tecnología ya puede considerarse "buena" y apta para el mercado.

Lo que no podemos hacer es "tachar" o "crucificar" a una tecnología de "no apta para el gran público" cuando es empíricamente demostrable que conduce mejor que nosotros. (Aunque todos nos creamos que tenemos los mismos reflejos y habilidades de un piloto de Fórmula 1)

Seguro que sabes muy bien que aun no se ha llegado a ese punto ni mucho menos. Ese es el motivo por el que considero que deberia prohibirse un sistema como ese. No quiero tener un accidente contra un Tesla cuyo propietario tenia fe ciega en Elon Musk (hay muchos por lo que leo ;-) )

Una cosa es que un motor sea mas o menos fiable y te reviente antes o despues, o la correa del alternador... pero si vendes un producto llamado AUTOPILOTO que supuestamente es semiautonomo segun la compañia que lo vende, luego que no me vendan el "bueno es semiautonomo pero si te pegas la torta con nuestro sistema la culpa siempre sera tuya. Lee el manual".

A mi esa no me la cuelan. Si el freno automatico falla, es culpa de TESLA mires como lo mires.

Por no hablar de lo que puede generar a otros vehiculos.

Y yo vuelvo a repetirte que aquí el "quid" de la cuestión es si, pese a que el AUTOPILOTO puede darse la torta, se la daría con más probabilidad de la que lo haríamos nosotros mismos o no.

Y si se la da en ocasiones en las que el ser humano habitualmente no se las da? como la torta que se dio con una camioneta que al tener un panel reflectante no la detecto y se metio el piñazo?

Concretemos... ¿cuántas veces ha ocurrido eso?

NADIE ha obligado a estas personas a pagar el dinero extra para comprar el autopilot. Si te lo ofrecen pero te dicen que está en fase de pruebas y que puede ser peligroso si no estás atento, entonces es cosa tuya. No es humo, más claro no te lo pueden decir.

Y que me digan a mi que nuevo sistema ha salido al mercado sin pruebas previas y sin fallos iniciales, hasta el airbag mató a gente en sus comienzos. ¿Por qué no llamamos charlatanes y farsantes a lo creadores del airbag?

Si el freno automático falla, para eso tienes los pies. No te tienes que tumbar y dejar que el coche conduzca solo. El freno está operativo, ve atento a la carretera y si el coche no frena solo,
¡písalo tú!

hasta en esto teneis que meter a apple ehh

la virgen...soñais con apple ehh

Mira que es sencillo ... tu mismo lo has dicho, SEMI, SEMIAutónomo. Por tanto, tienes que estar atento, y si el freno no es funciona como es debido, frenas tu como lo has hecho toda la vida y solucionado el problema ... ¿no?

¿Hay que denunciar a Elon Musk porque la gente sea gili**** y deje todo en manos del Autopilot cuando dejan claro, y advierten de ello, de que esto es un asistente y no un piloto automático?

Einstein tenía razón.

Compararlo con Jobs es ofender a Musk, hasta un vendedor de autos usados es mas honorable que Jobs, solo eso.

Que manía de querer compararlo con Steve Jobs. En donde le ves la comparación de hacer autos, planear poblar marte, el uso de energía solar en cada hogar de américa, contra hacer celulares y computadoras?

Yo creo que no me has entendido para nada.

Problema yo con la manzana. Mirame el perfil primero y luego me comentas xD

Los conductores son los que deben tener cuidado, el Autopilot no sustituye en ningún caso al conductor, es un asistente. Es el dueño del coche el responsable de usar correctamente este sistema y si se estampa que se joda, haberse leído el manual.

Lo de cobrar es casi lo de menos, el problema es que vendan a cualquiera coches en fase beta y que estos circulen por carretera abierta. Los juegos de Steam al menos si fallan no matan a nadie.

¿Y cómo quieres que se pruebe y mejore si no se lleva por las calles reales? Antes de llegar a ese punto pasaron por el paso previo de las pruebas en circuitos y con gente de la empresa, el siguiente paso lógico es llevarlo a las carreteras reales o no habrá avance. Hasta los de Google lo están haciendo...

1. En circuito cerrado. ¿han pasado esta prueba y consideran que es suficientemente fiable como para salir a carretera? bien.

2. En carretera abierta con personal especializado de la compañía y con los permisos pertinentes como hace Google.

Dime ¿qué coche de google se está vendiendo en fase beta a gente normal para que conduzcan por carreteras normales?

De ninguna forma puedes sacar a venta pública un coche con un componente vital en fase beta. Una cosa es que creas que está bien y luego te salga defectuoso, otra muy distinta es que tú mismo reconozcas que es una beta y aún así lo vendas.

Venden un sistema de AYUDA a la conducción, no un sistema AUTÓNOMO de conducción, en otras palabras, debes conducir tú, pero el coche te ayuda.

Eso está muy claro en los términos y condiciones de la compra, además el coche tiene una alarma que suena hasta fundirte los oídos si no pones las manos al volante en unos segundos.

El software no es perfecto? ninguno lo es. Me hace gracia que digas que no puedan vender una beta pero si lo hubiesen llamado versión final si podrían? ningún software (de este estilo) es perfecto, ergo, todo se puede considerar beta.

Venden un sistema de ayuda a la conducción QUE FALLA. Es como si el ABS del coche bloquease las ruedas en una conducción normal. Imagínate la gracia de que se te bloqueen las ruedas en pleno adelantamiento.

Este en concreto falla haciendo que los coches "frenen sin necesidad o bien no desaceleren suficientemente cuando el coche se acerca a otro vehículo, causando tambaleos e incluso choques. "

Y a este sistema de ayuda tienen la cara de llamarle PILOTO AUTOMÁTICO en vez de sistema de ayuda. Hay bastante diferencia entre un piloto automático y un simple sistema de ayuda.

Nada es perfecto, eso está claro pero si no entiendes la diferencia entre una beta y una versión final, entonces tenemos un problema. Mejor pásate por la wikipedia porque la diferencia no está solo en el nombre. Ergo nada, que eso, te pases por la wikipedia.

Pero no hace falta insultar a la gente no , digo...pedazo de listo , entonces que no lo llamen piloto automatico o que ? o que opina el señor ?

Madre mía, pero si se llama "piloto automático" Autopilot = piloto automático. Aún así, falla hasta como asistente porque este es un fallo en una tarea que puede hacer incluso un asistente.

Pero es como si a mi perro lo llamo cat, va a ser un gato por eso? NO, pues igual. Qué más da como se llame si te está diciendo el fabricante que no es autónomo?

Si a tu perro le llamas "Cat", te estás refiriendo a él como "Cat" aunque sea un perro. Es un perro pero te refieres a él como "Cat".

Si hablas de "cat", si dices que fuiste de paseo con "cat" ¿a quién te refieres? a tu perro, que se llama "Cat".

El otro usuario dijo:

Tesla siempre [Nota: aquí seguramente quiso decir "nunca" o la frase no tiene sentido] se ha referido al sistema como "piloto automático" sino como un "asistente"

Y yo le contesté:

Madre mía, pero si se llama "piloto automático"

Cambiando de tema, el nombre lleva a confusión aunque el fabricante insista en que no es un piloto automático sino un asistente. ¿Por qué le llaman piloto automático a un asistente? marketing, para hacerlo más grande de lo que realmente es.

Nadie te obliga a comprar un Tesla ni a pagar el suplemento por el auto pilot...

En las condiciones de uso de cualquier ordenador, disco duro o memoria también te avisan de que puede fallar y que no se hacen responsables de las pérdidas. ¿Y que? ¿Los sistemas informáticos del mundo son una cara bomba de humo también?

Tienes un serio problema sino ves lo peligroso que es montar en un coche un sistema beta y compararlo con un pc, a que no te montarias en un avión con un piloto automático beta

Creo que lo peligroso no es el sistema beta, sino los inconscientes e irresponsables conductores que usan un sistema beta de forma temeraria.

Sí, montaría en un avión y en un coche con sistemas beta y alfa también, siempre que tengan la debida supervisión de un profesional o, al menos, alguien que supervise el correcto funcionamiento del sistema.

siempre que tengan la debida supervisión de un profesional

Exacto, siempre que tenga la debida supervisión de un profesional, tú mismo le das la razón al otro porque ¿desde cuando las personas de la calle son profesionales o al menos están cualificadas para supervisar nada? ¿qué hace Tesla vendiendo esto al público cuando tú mismo dices que debería estar supervisado por un profesional?

Profesionales son los que supervisan los coches de Google, gente preparada, empleados de la compañía, no cualquiera de la calle porque los de Google ni siquiera se venden al público.

Si una persona no está cualificada para supervisar la conducción de un coche, quizás no debería conducir, ni con autopilot ni sin el.

Se trata de dejar al coche conducir él solo, pero supervisando que lo hace bien, y si ante una frenada el autopilot no frena lo suficiente, el humano debe tomar el control. No es para poner el autopilot y ponerse a ver una película, mandar WhatsApp o echarse a dormir, no es para eso, pero nos gusta hacer las cosas mal y echarle la culpa a otro.

Si no puedes supervisar la conducción, no deberías conducir.
Si no quieres aceptar los términos de uso de un producto, no lo compres.
O eso, o asume las consecuencias de tus actos.

Las personas están cualificadas de sobra para supervisar y conducir un coche. Para lo que no están cualificadas es para supervisar un coche con sistemas en fase de pruebas. Ni ellos, ni tú, ni yo...

No, no se trata de dejar al coche conducir él solo porque el "piloto automático" aunque se llame así (¿márketing?) no es un piloto automático sino un simple asistente.

Cuando el autopilot no frena lo suficiente aún podrías safarte, el problema viene cuando el autopilot frena de más en momentos que no debe y hace tambalear al coche. A eso se le llama avería y es un problema gordo que debe ser arreglado por parte del fabricante. ¿te imaginas que pones el regulador de velocidad para ir siempre a 60Kmh y de repente te pega acelerones?, menuda gracia como te pille en medio de una curva. Eso es un peligro y requiere llevar el coche al taller para arreglarlo.

Repito, el problema no es supervisar la conducción, el problema es conducir con un sistema defectuoso que está en fase de pruebas.

Los términos y condiciones son iguales a si el contrato de tu empresa exige derecho de pernada sobre tu mujer, por mucho que los firmes son inválidos. Tesla no debería sacar un sistema de coche en fase beta al público, eso es un peligro para el conductor y para los demás.

No son las consecuencias de mis actos, son las consecuencias de un coche averiado.

A ti no te gusta el autopilot de tesla y a mi sí, podemos estar hasta el infinito debatiendo.

Sea peligroso o no, Tesla te da la libertad de elegir un coche eléctrico como cualquier otro o un coche eléctrico con sistemas de conducción avanzados, y es el usuario el que debe valorar y elegir si quiere un coche convencional o uno más avanzado que requiere supervisión en ciertos escenarios y que puede ser peligroso para uno mismo y para los demás si no se está capacitado.

Yo no valoro la peligrosidad o no del sistema, critico que los usuarios aceptan un sistema que no saben o quieren usar de forma apropiada y al mínimo problema echan balones fuera y acusan al que les dio la libertad de elección en vez de asumir la realidad.

Denunciemos también a las eléctricas porque he metido un tenedor en el enchufe y me ha dado calambre. ¿Cómo pueden distribuir algo tan peligroso a las casas donde puede haber niños inocentes?

A mi sí que me gusta el autopilot de Tesla pero esto no es cuestión de gustos.

Existen dos versiones del Autopilot: la primera, la V1 es la que a mi me encanta porque es una versión estable del Autopilot aunque obviamente tenga sus limitaciones porque solo es un asistente y claro que yo he de estar atento a la conducción, vigilar el coche y no despistarme nunca pero es una versión estable que funciona dentro de los parámetros, sin fallos más allá de los límites lógicos de un sistema que solo es un asistente.

La segunda, la V2, por contra es una versión en fase de desarrollo y todavía con fallos, una beta que no funciona adecuadamente. Esa versión está inacabada y es un problema. No se trata de un asistente que tiene sus límites lógicos en donde el humano debe actuar sino que es una versión defectuosa.

Aquí el problema no es el Autopilot con todas sus limitaciones sino una versión del Autopilot que todavía está en fase beta. Tú no puedes sacar un programa beta para controlar un coche.

Insisto otra vez en el regulador de velocidad. Un regulador es una pieza simple que te mantiene a una velocidad constante, por tanto tú has de estar con las manos en el volante conduciendo en todo momento. Si por distraerte tú no das una curva o no desactivas el regulador cuando tienes que frenar, la culpa es tuya porque el regulador no es un piloto automático, tan solo es un regulador, así que la culpa es tuya por distraerte.

El problema viene cuando el regulador está defectuoso y funciona fuera de los parámetros establecidos y empieza a dar acelerones sin control. Esa es una pieza defectuosa que debe repararse, la culpa ya no es tuya, es de una pieza defectuosa.

Si tú metes un tenedor en el enchufe y te electrocutas, la culpa es tuya, pero si la eléctrica pone un transformador defectuoso que en un momento te da 400 voltios quemándote todos los aparatos de la casa, la culpa es de la eléctrica. Eso es lo que le ocurre a Tesla, mete un sistema defectuoso.

Yo ya no sé de qué forma explicártelo para que veas que el problema no es el Autopilot y sus limitaciones normales, sino el poner una versión inacabada y defectuosa del Autopilot. Tesla no debería ni de poder darte a elegir una versión beta, que es la que está causando problemas.

+1

No, hace la comparación porque todo avance tecnológico necesita pasar por un sistema beta previo. Y quieres coches que conduzcan solos por las calles, el paso último de las pruebas es dejar que los usen por las calles (que aquí es donde está Tesla y Google). No es una inconsciencia, no hay otra forma de hacerlo.

Todo avance necesita pasar por un sistema beta y lo pasa, pero según sea la importancia, podrá estar abierto al público o no. No es lo mismo un juego que una máquina que si falla puede matarte.

Los coches autónomos necesitan ir en fase beta por calles reales pero estos han de ir supervisados por profesionales y con los debidos permisos, no en manos de cualquiera.

Google tiene coches en fase beta por la calle pero todos ellos van supervisados por ingenieros porque Google ni siquiera vende al público. Por contra Tesla está vendiendo un sistema en fase beta a la gente de la calle y además por cinco mil dólares.

Google lo está haciendo bien, Tesla va de listo y se está columpiando.

Google no cobra 5000 $ por un sistema de conducción autónomo que es como lo venden y su luego hay un accidente ellos se lavan las manos

Si dejas que el coche haga lo que calcule el algoritmo, estarías cometiendo una infracción y eso lo dice la mismísima ley. Estás obligado a conducir tú, no es un auto-piloto, es un asistente, si consideras que no te aporta nada, no lo uses o no te compres un Tesla, tan sencillo como eso.

Tienes razón, el "piloto automático" no es un piloto automático, tan solo es un asistente. Aunque eso quedaría más claro si el asistente se llamase "asistente" en vez de "piloto automático".

Es como si yo llamo "freno" al acelerador y después digo que no es un freno sino un acelerador, pero llamar se llama "freno". Un poco confuso.

El problema está en que el asistente llamado "piloto automático" falla incluso en sus tareas de asistente. Es como si el regulador de velocidad del coche en vez de mantenerme a 60Kmh constantes, que es su labor, le diese por acelerar de vez en cuando hasta 130Kmh, imagínate la gracia si me lo hace en una curva.

Por supuesto que yo debo supervisar el coche y conducir yo aunque tenga el regulador de velocidad activo, porque este solo es un asistente, pero aún así el regulador está fallando y ese es un fallo inasumible que puede provocar un accidente. Lo suyo será admitir el error y sustituirlo.

El segundo problema está en que esa versión que falla del autopilot no es que falle por un error inesperado sino que Tesla sabe que esa versión todavía tiene fallos y que está en fase de pruebas. Ninguna compañía se atrevería a vender un regulador de velocidad en fase de pruebas, sin embargo Tesla lo hizo.

Dirás más bién pararlo para que el resto de compañías vuelvan a lo que han estado haciendo siempre, y retrasar todo lo posible la llegada del coche eléctrico. Algo así como lo que ha hecho Fitbit con Pebble, comprar al competidor para quitarlo de enmedio y no aprovechar un producto con el que antes no podía competir.