'Blade Runner 2049' fue una de las películas más esperadas de 2017, aunque no fuera el éxito de taquilla que se esperaba.
Parece que una vez más podría cumplirse aquello de 'no hay dos sin tres', porque aunque se tardó 35 años en hacer una secuela de la película original, el director de la primera entrega, Ridley Scott, parece tener claro que debe haber al menos otra secuela para esta historia.
De la idea al desarrollo
En una entrevista a Digital Spy, el director respondió a la pregunta de si veía factible una nueva entrega de la franquicia: "espero que sí... creo que hay otra historia. Tengo otra preparada para evolucionar y ser desarrollada, así que ciertamente hay una que queda por hacerse, eso seguro".
Es interesante que Scott haga estas declaraciones a tenor de la recaudación que logró 'Blade Runner 2049', que como en el caso de la película original fue relativamente modesta para lo que se esperaba de ella.
De hecho Michael Green, co-guionista de la última entrega, explicaba hace meses cómo 'Blade Runner 2049' no estaba pensada para tener secuelas adicionales. A Scott no parece importarle demasiado —lo hemos visto con la franquicia de 'Alien'—, así que habrá que esperar más noticias de esa hipotética tercera entrega.
Vía | Digital Spy
Ver 11 comentarios
11 comentarios
mapayal97
Es evidente que el final de la película deja espacio a una secuela, quedan varias tramas abiertas.
linkspike
Ninguna de las dos BR fue hecha para el publico general, son obras maestras de contenido muy denso que se toman el tiempo para dejarte pensar pero no te dejan mientras te abruman xon su apartado visual. La gente quiere algo ligero, donde las neuronas ni siquiera se despabilen y eso da mucho que desear de nosotros como publico.
Escapology
Me alegro. Me he quedado con ganas de más Blade Runner. A ver si se hace realidad a corto plazo. A mi sí que me gustó Blade Runner 2049. El universo Blade Runner da hasta para una serie.
rennoib.tg
"Blade Runner 2049' no estaba pensada para tener secuelas adicionales"? Entonces que me expliquen porqué tiene casi el mismo final que la segunda del planeta de los simios, soltando la bandera de guerra y sin sacar ningún cañón disparando pero dejando a medio encender la pólvora.
Era la original la que desde luego no estaba pensada para tener secuelas. Hoy en día, lejos del cine independiente más puro, no hay nada diseñado sin secuelas, aunque sea una trilogía cerrada.
interneo
Si resucitan al personaje de Ana de Armas y matan al de Harrison Ford, a lo mejor hasta me lo pienso...
Usuario desactivado
Ya esta sobraba totalmente como para hacer otra.
¿por que no se centran en hacer spidermans hasta la 80 o 90 y dejan en paz estas? No hacia ninguna falta mangonear la historia y andar cargandose la incertidumbre que te ha de dejar un buen final como el que tenia, TENIA...
renzoacos
Excelente, pueden hacer una buena y hasta incluso mejor película como continuación si reducen un poco el presupuesto para evitar presiones, cuidar más el guión para evitar el desgaste que se notó en la parte final de 2049, y sobre todo si rescatan a la mayoría de actrices/actores de esta (lo cual no es difícil ya que la mayoría eran replicantes y pueden fácilmente ser reemplazados por otros modelos similares, como el caso de K y Luv).
alexandercruz
que no estaba pensada para tener secuelas adicionales? parece que ellos mismo no la han visto, por que es claro y evidente que dejaron el final a medias para la próxima película. para mi fue una decepción este final.
whisper5
Vi "Blade Runner 2049" el día del estreno y me defraudó muchísimo. Es visualmente impactante y carente de todo lo demás. Si van a hacer más de lo mismo que no cuenten conmigo.