'Avatar' desató la fiebre 3D en todo el mundo. De repente esa era la palabra mágica en boca de industria, usuarios y productores de contenidos. Las televisiones, los ordenadores, los cines... todos trataban de aprovechar el tirón de una tecnología que años después ha desaparecido prácticamente del mapa.
Esa aparente irrelevancia de los contenidos en 3D se ha vuelto a confirmar en el reciente CES, con fabricantes que han anunciado que dejarán de ofrecer esta capacidad en sus nuevos modelos para centrarse en otras mejoras técnicas. Las ventas no han parado de caer, cada vez menos películas se estrenan con esa versión alternativa y los usuarios no aprovechan esa característica de sus Smart TV más que de forma anecdótica. ¿Estamos ante la muerte de los contenidos en 3D en cine y televisión?
Los fabricantes, en retirada
Tenemos un buen ejemplo en LG y Sony, dos de los fabricantes que aún ofrecían soporte de tecnología 3D en sus televisores. Si estáis interesados en esa opción daos prisa, porque ninguno de los dos ofrecerá dicho soporte en sus modelos de 2017. Ni en sus modelos de gama alta, mucho más centrados en la integración de 4K y HDR y de pantallas OLED, se contempla esa opción.
Lo mismo ocurrió con Samsung, que abandonó el soporte 3D en 2016, con Philips, que tomó la misma decisión el año pasado, o con Vizio, que no lo incorpora desde 2013, pero también sucede algo parecido con otros fabricantes como Sharp o HiSense, que tampoco ofrecieron esa capacidad en los televisores que presentaron en el reciente CES 2017.
Tim Alessi, directivo en LG, explicaba en CNET como "la capacidad 3D nunca fue realmente aceptada en la industria para uso doméstico, y ya no es un factor clave de compra cuando se selecciona un nuevo televisor".
De hecho este directivo indicaba cómo en sus encuestas internas el uso de dicha opción en sus televisores era muy bajo, algo que ha hecho que como decía Alessi "abandonemos el soporte 3D en 2017 para poder centrarnos en otras capacidades como HDR, que tiene mucho más atractivo a nivel global".
Las TV 3D parece decir adiós, o quizás solo hasta luego
Sony y el resto de fabricantes también demuestran estar en franca retirada, algo lógico si hacemos caso a los datos de la consultora NPD Group, cuyos estudios revelan que las TV con 3D representan el 8% del total de las ventas en Estados Unidos en 2016, mientras que en 2015 representaban el 16%. Algo similar ocurre con los reproductores Blu-ray: los que ofrecían soporte 3D nativo representaron el 11% en 2016, por un 25% en 2015 y un 40% cuando estos sistemas estaban pegando fuerte en 2012.
¿Qué ha pasado con esos contenidos? Probablemente hayamos acabado saturados por una opción que se sobrevaloró y se sobreutilizó: de repente todo tenía que ser 3D, y películas que nunca estuvieron pensadas para ser disfrutadas en 3D aparecían con un acabado 3D demasiado artificial y que no aportaba nada diferencial.
Algunos usuarios quieren que esta opción siga presente en algunos televisores —hay una petición en Change.org al respecto— y probablemente en algún momento esta capacidad vuelva a demostrar su potencial como ya lo hizo en Avatar. Veremos si entonces vuelve la fiebre y lo hace de una manera justificada, aunque parece que la realidad virtual podría plantear una alternativa muy válida a ese tipo de contenidos y experiencias.
En Xataka | Finiquitada la revolución 3D, ¿cuál es el siguiente truco tecnológico de la industria del cine?
Ver 58 comentarios
58 comentarios
mangafan_1
El problema del 3D no es de la tecnología, el problema es de como pretenden engañarnos para cobrarnos un sobrecoste en todo, desde las entradas de cine a los discos en blu-ray. Y es que nos meten como igual una peli grabada en 3D nativo que una que no lo es, que una que tiene un 3D sobresaliente que una que no hay diferencia entre la 2D a la 3D. La gente se cansó de que la estafaran, porque se la puedes colar una vez, pero se la puedes colar 2, pero a la tercera ya no. Y eso se multiplica cuando la primera peli que ves en 3D es una de esas de calidad dudosa que encima esa persona ya no vuelve.
Y no, no todas las pelis 3D nativas son tienen buen 3D (Spiderman es horrible el 3D) ni todas las que no son nativas son malas (Gravity supera a muchas nativas) con lo que te sientes perdido cuando ves que hasta una peli de animación como Monstruos Vs Alienigenas sólo tiene una escena 3D interesante y el resto te puedes quitar las gafas que la ves igual.
Lo que le faltó al 3D es una empresa que se dedique a certificarlas para que pasen los niveles mínimos de calidad, así se esforzarían más.
Y bueno, con los juegos pasa algo parecido, porque si el juego requiere mucha potencia, igual no pueden añadir un 3D de calidad, o bien los programadores son unos vagos, porque ahi tenemos el Uncharted 3 que tiene un 3D genial (aunque por alguna razón el comienzo no esta en 3D) pero luego el COD es como que parece un escenario de un teatro.
Usuario desactivado
El 3d estaba muerto desde el inicio. Eso de tener que ponerse lentes para ver el "3D" es un fastidio, en especial si tienes miopia o algun trastorno visual. Lo peor es que muchas de las teles necesitan lentes especiales que son carisimos y casi imposibles de conseguir
incom2
Mi TV es una LG de hace unos cinco años, con 3D pasivo es decir que las gafas apenas cuestan nada, son ligeras y te sirven las de la mayoría de cines.
Es una prestación que no se aprovecha tanto como los fabricantes querían, pero eso no justifica que la eliminen: el 3D funciona y existen contenidos y los estrenos de la mayoría de películas incluídos los taquillazos, también son en 3D.
Y aunque la fotografía y el vídeo 3D no se popularizaron, tengo aún una cámara muy sencilla que grababa en 3D y las fotografías y vídeos de varios viajes son muy dignos de ver.
¿Que el contenido es caro o que no siempre se aprovecha bien la tecnología? Bueno, es que eso no es culpa del 3D. Hay libros buenos, libros malos y cosas infumables, y a nadie se le ocurre echarle la culpa al formato del libro ni nadie está diciendo de dejar de encuadernar de tal o cual manera porque la gente no lee tanto como se espera. ¡Y algunas personas necesitan ponerse gafas para leer! Habráse visto semejante osadía por parte de los editores...
Así que no. A mí con el 3D no creo que me engañaran: al contrario, me vendieron una tecnología que funciona y que funciona bien. En cambio, lo que me mosquea sobremanera es que ahora me quieran quitar una prestación a para bombardearme machaconamente con el 4K (que apenas existe contenido a día de hoy) o el HDR (lo mismo) o.... novedades que podrían convivir igualmente con el 3D. ¿Tan terrible es mantenerlo? ¿En un momento en que la realidad virtual está cobrando protagonismo, no serían las pantallas en 3D una manera de visualizar en grupo de forma pasiva y asistir a lo que alguien esté viendo en sus gafas, por ejemplo?
jeudyr
Hay veces que el 3D de la Nintendo 3DS es infinitamente mejor que ciertos contenidos de los 3DTV
l0ck0
el 3D si ya era un engañabobos en el cine donde solo se uso para encarecer las cosas en las TV ni te cuento....
Jampmp
Además de no ser algo muy cómodo de usar (al menos personalmente), también fue la falta de contenido de calidad lo que causó una decadencia tan rápida. Sin mencionar que a la tecnología le faltaba madurar y bajar de precio.
A precios tan altos y con contenido de poca calidad, mejor ir al cine a ver el contenido que realmente interesa con una mayor calidad y mejor "experiencia" durante la película.
mangomx
Le pasó lo mismo que pasará con el HDR, pasarán.
randor
Luego se quejan de la piratería pero es que lo ponen a huevo: tengo una pasta en Blurays-3D que cuando cambie de televisor me comeré con patatas, aprovechando solo los 2D. Pero es la piratería la que se carga la industria y no la falta de coherencia en proyectos a medio plazo. Manda huevos...
ciquitraque
Para mi fue una opción a descartar en el momento en que hay que usar gafas, las cuales, además, no son baratas. Como dice el articulo "no es un factor de compra" para mí.
eloy.ruizsoto
Es una lástima pero en mi opinión han matado el 3D ellos mismos. Poseo una tele 3d samsung pantalla curva y me encanta ver películas en 3D. Eso sí, las pocas que se han rodado expresamente para verse en 3d . El problema es que saturaron el mercado con películas 2d que se hicieron de mala forma en 3D. Y la gente si paga más y ve que es un timo en muchos casos , se cansa. Eso sí, se ve muchísimo mejor el 3D en la tele que en el cine. La última que vi fue mad max y genial. Como curiosidad unos amigos vieron en mi tele una película y se quedaron a cuadros porque pensaban que era un timo.
También creo que se podría haber explotado más con los videojuegos. Mortal kombat 9 se pude jugar en 3d y es de lo mejor.
mariocastano
Pues para mi a diferencia de la mayoría, la experiencia con TV 3D ha sido una experiencia increíble, el nivel de realismo y calidad en la imagen es genial, además existen muchas páginas en donde se pueden descargar este tipo de películas y en calidad Blu-Ray. En cuanto al precio de las gafas, nada más alejado de la realidad, ya que sirven las mismas que se utilizan en las salas de cine.
satelitepro
El problema NO ES LA TECNOLOGÍA, es el tremendo engaño con muchas películas que las hicieron pensando en cine convencional y metieron el 3D con calzador, siendo más falso que un euro de madera. Por no decir los precios, más caros, que cobren 1€ por las gafas...estrangularon a la "Gallina de los huevos de oro".
ricardorodriguez3
En mi humilde opinión no creo que muera, tal vez esta en modo reposo, yo tengo un tv smart con 3d y película que consigo en 3d película que veo y disfruto ( así sea mala ) solo por esa sensación de profundidad o sensación de que no es algo plano , es un a opción que aunque no es principal sabes que esta allí y la puedes usar, claro imagino que cuando ya el mercado este saturado de 4K hdr, dolby vision y demás tecnologías, entons volverán con un 3d mejorado mas brillo mas detalle o tal vez mas profundidad fusionado con la realidad virtual y eso se traduce en... sacar mas pasta para volver a comprar televisores con nueva tecnologia 3d, y volvemos a empezar!
albertof
Lo que me sorprende es que a alguien le pareciese una buena idea, sobre todo gente con experiencia en el mercado y que se supone que sabe
LISENGERI
Sinceramente ver las pelis en casa en 3d me mola bastante, aún que si es cierto que no es algo para verlo muy frecuentemente.
En mi opinión creo que es una tecnología útil. Sólo que claro, las marcas tienen que hacer que sea algo pasajero para poder seguir vendiendo tvs.
Y en esto ya son especialistas. Hoy te ofrezco esto que es la leche y lo mejor de lo mejor, y cuando lo compres, te digo que eso ya es obsoleto, mejor compra esto otro, que ahora sí va a tener una verdadera experiencia audiovisual.
...Y así sucesivamente.
Son siempre los mismos, los que te ponen y después te quitan.
Igual a pasado con las curve, fullHd, pasará con el 4k,hdr,8k, OLED, y todo lo que anuncien a bombo y platillo...
Te lo venden, y después...
ZellDich
Pues con las vr contenido va haber ya que menos el 360 grados, el resto es simple 3d, y si no triunfo es por lo poco trabajado de los efectos 3d apenas había profundidad o imágenes saliendo de la pantalla, alguna que otra demostración era alucinante como una demostracion en el que un mono arrojaba una serpiente la serpiente directamente salía de la pantalla, pero luego veías pelis y menuda decepción un efecto y encima malo cada cinco o seis minutos..
quearte
Pues qué queréis que os diga, una pena porque no es una característica que ocupe hoy en día lugar (está amortizada).
Además, cuando ví Avatar en el cine, me pareció oscura y difuminada. Cuando la ví en mi portátil 3D con mis gafas activas, MENUDA DIFERENCIA, un espectáculo visual.
También disfruto de los vídeojuegos en 3D. Tal vez por eso me resisto a cambiar de ordenador, porque me quedaría sin tener mi todoenuno3Dpatrabajarypatodo.
Además del beneficio para la vista que supone un panel de 120hz y no los justitos 60Hz.
Dell i7 con 32GB RAM, SSD y 3GB VRAM. Del 2011 y más agusto que un arbusto.
corruptus1
Yo tengo una tv LG de gama media y hemos intentado ver varias películas 3D y se veían bastante mal. La doble imagen en los objetos lejanos era mareante. Para mí ha sido una mala experiencia.
Pero creo que los fabricantes lo han eliminado por una cuestión comercial. Ahora están concentrados en el 4K y ahora en el HDR. Quieren captar nuevos compradores y obligar a que otros renueven sus tv.
Dentro de dos años será otra cosa. Y así siempre.
adrian.gilmiranda
El que dice que el 3D no vale para nada es porque no ha visto a Zazu(El rey leon) volando por encima de su salon que parece un holograma.
Si mas pelis tuviesen un efecto tan bien conseguido como este, otro gallo cantaria.
sergiocurrapastoriza2
Creo que Panasonic sigue dando soporte. Fue una moda. Creo que seguirá el mismo camino la idea de los televisores con pantalla curva.
djkano
Están en pausa hasta la llegada del Ultra-D:
El Huffington Post declara los televisores Ultra-D como lo mejor del CES 2017 – Tridimensional
http://www.tridimensional.info/es/2017/01/espanol-el-huffington-post-declara-los-televisores-ultra-d-como-lo-mejor-del-ces-2017/
El fabuloso Dr. Manga
Lamento que retiren el 3D de los televisores. Hace poco he tenido la oportunidad de ver el episodio VII de Star Wars en 3D y me parece magnífico. Otras obras en las que destaca el 3D son Avatar, la vida de Pi, Gravity y Tron Legacy (en ésta se usa el 3D para diferenciar el mundo virtual del mundo real que está grabado en 2D).
Todo esto visto en televisor, por supuesto.
Rineal
En cantidad de estrenos de cine, el 3D aguanta (sin entrar en calidad y taquilla).
https://3dfran.wordpress.com/2017/01/01/peliculas-3d-proyectadas-en-espana-durante-2016/
mszerox
Bueno.... Fracaso el 3D. Y posiblemente siga luego el 8K que ya con 4K no se aprovecha en varias pantallas y no hay mucho contenido en ella, aparte de los juegos.
vicentesimal
Echaré de menos esa fantástica sensanción de profundidad que daba el 3D en películas que rara vez estaban a la altura, he ahí el problema.
cysper
Algo parecido con el boom de la realidad virtual, solo que este ultimo no inicio tan fuerte como el 3D, pero su muerte es solo cuestión de tiempo.
zakatolapan
Tomando en cuenta que el 3d pasivo (como el del cine) no implica una gran complicación en la fabricación, técnicamente no tiene mucho sentido eliminarlo. Es un extra que aunque se use poco, no cuesta nada tenerlo ahí.
Yo más bien diría que lo van a "guardar" para después ofrecerlo como gran novedad y poder subir precios cuando hayan bajado con el tiempo.
epic
Tenía que pasar, igual que está pasando en el cine. Cada 25-30 años hay una locura con el 3-D que dura como mucho 5 añitos. La hubo en los 50 (Los crímenes del museo de cera), otra en los 80 (Viernes 13 3D) y la más reciente (Avatar). Terminan porque en el fondo es un rollo: nunca se consigue un 3D totalmente realista, las gafas molestan, y en el fondo distrae sin aportar casi nada. De hecho, mucha gente apenas consigue percibirlo a ratos. Solo vuelve cuando hay una nueva generación de espectadores que nunca lo han visto y tienen curiosidad.
Así que lo siento: los pocos que realmente lo disfrutabais, os toca esperar hasta 2030 por lo menos. Supongo que para entonces estará madura alguna tecnología "sin gafas". Quizá esa sí triunfe.