Todos tenemos más o menos claro (no hay más que ver los comentarios y reacciones a nuestro anterior artículo sobre 'Matrix') que la película que arrancó la trilogía en la que Neo se enfrenta a las máquinas está considerada poco menos que un clásico moderno de la ciencia-ficción. No es para menos: su amalgama de influencias, exquisitamente escogidas y regurgitadas, dio como fruto una película no especialmente original a la hora de escoger sus ingredientes, pero sí muy novedosa en cómo los presentó y equilibró.
Sin embargo, el consenso en cuanto a lo que supusieron las secuelas para la trilogía de las Wachowski y para el cine de ciencia-ficción son mucho más discutibles. Nadie o casi nadie coloca a secuelas y película original al mismo nivel, porque eso es prácticamente imposible: el impacto y la influencia de 'Matrix' llega hasta ahora mismo. Las secuelas fueron una continuación temática y estética de la idea original muy conscientes de su incapacidad para igualar el revolucionario torbellino de ideas de la primera película. Pero eso no hace que fueran del todo desechables.
Vamos a revisar algunos de los hallazgos y logros de las dos secuelas de 'Matrix'. Aconsejamos acercarte a ellas con la mente libre de prejuicios y dejando de lado la idea preconcebida de que no son más que explotaciones oportunistas de la primera y mítica entrega. Porque, de hecho, es por ahí por donde vamos a empezar...
La trilogía Matrix: Una obra total
Por supuesto que si 'Matrix' hubiera sido un fracaso de taquilla (solo para que no se nos olvide: Will Smith podría haber sido Neo, y prefirió hacer 'Wild Wild West'), no habría habido nuevas entregas ni obras derivadas, pero parece obvio que cuando las Wachowski concibieron el mundo en el que se ambientaba la primera Matrix, dejaron, voluntariamente, mucho en la sombra. Lo suficiente como para ampliarlo en dos películas, y más allá. No es ningún disparate: el world-building es muy habitual en géneros como la fantasía y la ciencia-ficción, haya secuelas de por medio o no.
Se dijo de 'Matrix' que la historia continuaba muy torpemente en las secuelas lo que era una argumento más o menos cerrado en la primera película, pero lo cierto es que aunque 'Matrix' podría haber quedado como una estupenda historia independiente, es obvio que las Wachowski tenían planteado cómo continuarla. El mejor ejemplo está en el personaje más complejo y fascinante de la saga: el agente Smith. Su derrota al final de la primera entrega no es más que un impasse para empezar a desarrollarse de verdad en direcciones que se apuntan en la primera película de forma sutil, en una estrategia que huele a más que calculada.
Del mismo modo, es cierto que Neo completa en la primera película el típico “viaje del héroe”, el monomito del que hablaba Joseph Campbell y que también abrazan héroes pop modernos como Luke Skywalker o Harry Potter (o Pedro Sánchez). Pero lo cierto es que en las secuelas, Neo no se estanca, y al final de cada entrega de 'Matrix' su condición da un vuelco. De sometido a superhéroe, de superhéroe a mesías y de mesías a mártir.
Con eso no queremos decir que no se pueda preferir el enfoque conciso, menos complejo pero también más focalizado de la primera entrega como aventura única de Neo. Solo que rechazar las secuelas porque suponen un “pegote” creado de forma artificial para prolongar el éxito de la primera es de un reduccionismo algo injusto. Está claro que para extender esa historia inicial se tomaron unas decisiones más afortunadas que otras (los tres videojuegos son más bien horribles, aunque por razones distintas), pero no solo las secuelas denotan un plan inicial que iba más allá de la primera aventura, como demuestran la extraordinaria 'Animatrix' y los estimables cómics.
Imperfectas como historias independientes...
Hay algo que las secuelas no pudieron igualar de la primera entrega, y es esa estructura casi alquímica, muy sintética, sin duda relacionada con el viaje del héroe de Campbell que mencionábamos, lo que la hace reconocible y cómoda pero que también llevaba su propio libro de instrucciones. Así eran las enseñanzas de Morfeo a Neo, una forma de desentrañar el código de la propia película, yendo más allá de una mera relación entre maestro y alumno que podíamos encontrar en las lecciones que Luke recibía de Obi Wan.
De este modo, el argumento de 'Matrix' era tan memorable porque hablaba de sí misma, de la película 'Matrix', además de plantear un mundo de ficción. Las disquisiciones metafísicas de Morfeo explicaban por qué estábamos viendo escenas de acción rodadas literalmente como nunca antes se habían rodado (o casi), se justificaba a sí misma, al bullet time, al kung fu y convertía una escena tan tópica y mil veces vista como la del dojo en un recurso meta.
Nada de eso podía repetirse en las secuelas, porque ya se había hecho, y entonces sí que habríamos encontrado estas nuevas entregas derivativas y sin vida propia. Éstas tomaron la decisión de tirar hacia adelante y pisar a fondo, y son muy conscientes de que 'Matrix' es un hito inalcanzable. A mí me gusta esa mezcla de soberbia y modestia, ese "no vamos a ser capaces de repetir aquello, pero a cambio te damos esto otro".
¿Y qué dan las secuelas? Escenas de acción de una extensión y complejidad nunca vistas, estructuras anticlimáticas, diálogos de una abstracción inaudita en el cine comercial de la época. Siempre conscientes de su condición de productos inferiores y a la vez derivativos, pero a la vez sabiendo que literalmente nunca se había planteado una secuencia de acción (o más bien, sucesión de secuencias) como la del Cerrajero: una de las mejores peleas de la saga (la de las escaleras en el palacio del Merovingio) seguida de la increíble persecución en la autopista.
También hay que conceder que 'Revolutions', la segunda secuela, agacha un poco más la cabeza, y se sabe producto derivado de una derivación. Pero de nuevo, hay que entender las condiciones: 'Reloaded' y 'Revolutions' se rodaron prácticamente juntas, y su historia se continúa de forma mucho más íntima que como lo hacen 'Matrix' y sus dos secuelas. Después de la increíble secuencia de acción en la autopista de 'Reloaded', es complicado ir más arriba, y aunque el ataque de Sión en 'Revolutions' es aceptable, se queda a medio camino.
Quizás el gran problema de las dos secuelas es que intentan superar en espectacularidad y aparatosidad a la primera 'Matrix', y la jugada no siempre funciona. De nuevo la secuencia en la autopista es la clave: cuando parece una clásica persecución automovilística (del mismo modo que en la primera entrega había "clásicas" secuencias de kung fu), es impresionante. Pero cuando quiere rizar el rizo (el horrendo plano del choque de camiones y Neo salvando a Morfeo y al Cerrajero), da pie a algunas de las peores momentos de la trilogía. Otro tanto se puede aplicar al tramo final de la pelea con los Smith múltiples: mejor cuando parece una pelea como las de la primera 'Matrix', peor cuando quiere ir más allá.
... pero perfectas como ambiciosas continuaciones
Dejando clara su condición de productos derivados de un clásico de la ciencia-ficción, lo cierto es que las dos secuelas de 'Matrix' tienen mucho que aportar al espectador interesado en ver cómo continúa la guerra de los humanos contra las máquinas. Con Neo revelado como un superhéroe dentro de Matrix, pasan los meses y veremos conflictos entre los humanos en la ciudad de Sión, donde soportan el asedio de las máquinas. No todo el mundo cree que Neo sea alguien especial, y también conoceremos a dos programas muy especiales: el Oráculo, aliado de los humanos, y el Arquitecto, creador de Matrix.
Se trata de un empujón del argumento en una dirección inédita, y más interesante que una mera repetición de los códigos de la primera Matrix. Ciertamente, la lucha de los humanos pierde algo de mística cuando vemos que viven en cuevas y lo que les gusta es bailar y el fornicio, pero a cambio, -sobre todo en 'Reloaded'- las Wachowski se las arreglan para lanzar al espectador más información de la procesable. No solo es la aparición de los dos programas y la magnífica deriva del personaje de Smith, obsesionado con el libre albedrío: es que las directoras no ponen todas las cartas sobre la mesa.
Por eso la conversación con el Arquitecto, muy discutida (y parodiada) en su día, es tan abiertamente enigmática. Clarísimamente deja datos fuera para no dárselo todo hecho al espectador pero, también clarísimamente, hay una historia planteada que las Wachowski, sencillamente, deciden no contar. ¿Qué pasaba en las anteriores versiones de Matrix? ¿Es el Oráculo realmente el enemigo del Arquitecto? ¿Está previsto el triunfo de los humanos? Un enigma sin respuesta clara y del que los fans siguen conjeturando.
Para muchos espectadores es un obstáculo demasiado abrupto la falta de concesiones de las Wachowski, que quizás si hubieran querido complacer a su público habrían plantado, enmedio del relato del Arquitecto, unos útiles flashbacks, al estilo del estupendo episodio de 'Animatrix' que cuenta la rebelión de las máquinas. O habrían hecho que el Merovingio hablara de forma más clara. O habrían plantado equivalencias entre los programas y sus equivalentes del mundo real (un cortafuegos, un antivirus, un Solitario) más obvios. Pero ese no es el juego de las directoras, y al final queda una trilogía de películas en las que la primera es la más revolucionaria pero, también, la más sencilla.
Lo que sí resulta notorio es cómo las Wachowski, a veces mejor y a veces peor, se encargan de desarrollar evoluciones coherentes para todos los personajes, y no necesariamente todas en torno a Neo. Por ejemplo, la decisión de humanizar a Morfeo con un triángulo amoroso, sin duda elimina algo de esa mística que tanto cautiva a los infaustos redpillers, pero sirve para introducir dos personajes humanos muy interesantes y para barrer la sensación de que Morfeo no es más que un loco que se ha venido demasiado arriba con los jeroglíficos del Oráculo.
Todo ello palidece, como ya hemos dicho, frente al desarrollo del Agente Smith, un programa informático que se contagia de humanidad y libre albedrío, fascinado con ella a la vez que necesita absorberla y eliminarla y que tiene las líneas de diálogo más inspiradas de la trilogía. Su enfrentamiento final con Neo, más épico en lo conceptual que en lo visual, es -junto al diálogo con el Arquitecto y la secuencia de la parada de metro del principio de 'Revolutions'- uno de los grandes triunfos en el cine de una ciencia-ficción abstracta, casi literaria, sobre la casi siempre discursiva, narrativa y masticadita ciencia-ficción de las películas.
Una ciencia-ficción distinta es posible
Porque al final y con sus problemas, que los hay (de los obvios vaivenes de ritmo derivados de la extrañísima estructura argumental de ambas películas a personajes como Trinity, que no terminan de estar a la altura de lo mostrado en la primera entrega), el gran logro de las dos secuelas de 'Matrix' es que, con ellas, las Wachowski hicieron las películas que les dio la gana. No hay más que ver la rarísima, inclasificable forma que tienen de desplegar sus argumentos ante el espectador, lanzándole anticlímax o picos de interés en lugares insospechados (muy cerca del principio, o muy lejos del final). En su irregularidad está su grandeza, porque de ella deriva su extravagancia.
De 'Revolutions' salieron las Wachowski muy crecidas en lo creativo, y nos brindaron su mejor filme junto a la primera Matrix, la mayúscula 'Speed Racer', que pese al desencuentro con el público y la crítica, proponía soluciones visuales tan revolucionarias como las del primer tiempo-bala. Sus dos siguientes películas, mastodónticas y aparatosas (la inclasificable 'El atlas de las nubes', la divertida pero no demasiado memorable 'El destino de Júpiter') quizás son demasiado libres, y está demostrado que a las Wachowski les vienen muy bien las limitaciones (de producción en la primera 'Matrix', de un material previo en 'Speed Racer', de su naturaleza de secuelas en 'Reloaded' y 'Revolutions').
Pero lo cierto es que, aún incapaces de proponer un cambio de reglas tan radical como la primera 'Matrix', las dos secuelas demostraron que era posible una ciencia-ficción distinta. Una que pudiera ser al mismo tiempo cerebral e intuitiva, que pudiera enmarcar un desmelene visual de tres cuartos de hora entre dos conversaciones que manejan conceptos de filosofía avanzada (pero para todos los públicos). Una que revolviera los conceptos de héroes y villanos apartándose de los tópicos de la space opera que llevaban décadas contaminados por el éxito de 'Star Wars'. Una que dignificara los superhéroes y el kung fu a la vez que bajaba de su pedestal la filosofía transhumanista, la literatura cyberpunk y el anime de línea dura.
De forma irregular, a trancas y barrancas si se quiere, pero eso lo consiguieron las secuelas de 'Matrix' en la misma medida que su predecesora: abrir vías para una nueva ciencia-ficción, distinta de las precuelas de 'Star Wars' que se gestaban en los tiempos de 'Matrix'. Por muy distantes que te parezcan en sus planteamientos y resultados, es posible que películas arriesgadas de género de principios de siglo como 'Hijos de los hombres', 'Primer', 'Una mirada a la oscuridad', 'Moon' o 'Wall-E' no se hubieran llegado a producir si las Wachowski no hubieran abierto brecha. Les puedes poner todos los peros del mundo, pero las secuelas de 'Matrix' hicieron historia porque miraron sin miedo al futuro del género.
Ver 60 comentarios
60 comentarios
chamaruco
Si no pasa nada, a mí también me gustan películas que sé que no son todo lo buenas que podrían haber sido...
Las secuelas de Matrix son muchísimo peores que la primera. La historia se puede contar solo con la primera. Ves solo la primera y, aun con el final abierto -y yo odio los finales abiertos- queda rendonda.
La segunda pse... es peor, pero eso, pse.
La tercera es de pena de cárcel.
ciquitraque
Matrix Reloaded me parece una película de acción soberbia. Pero está claro que la primera rompió moldes, estaba claro que las siguientes iban a ser continuistas.
perdidos
Son dos bodrios.
No hay que darle muchas vueltas, no tenían ni la menor idea de que querían contar, o si lo saben, lo contaron de tal manera que ni ellos se enteraron de que estaban contando.
Ya sabes que la cosa va mal cuando reciclan al malo de la anterior peli, cual secuela de saga de terror cutre. Los malos tenían que ser las maquinas, no un agente Smith que iba a su aire. Y luego todo va a peor.
La historia era Neo contra las maquinas, Neo repartiendo estopa, siendo imparable, Neo a lo Jonh Wick.
Esas son las verdaderas secuelas de Matrix.
choromico
Y por si alguien no lo conocía, o no lo había visto, súper recomendables muchos de los cortos de Animatrix. Especialmente el que se titula "El segundo renacimiento".
gusmarzocchi1
Porq siento que el "autor del articulo" comete el error de comparar una supuesta saga cuando en realidad los hermanos Wachouski "dejaron muuuuuy en claro" que era una sola pelicula seccionada por los motivos obvios de duracion?
Porq se busca en este articulo de dudosa intencion crear un barça vs real?
tony.fernandez.7568
A pesar de que la primera es una de las mejores películas de la historia, la tercera cuenta con el final mas alucinante que he visto en película alguna.
choromico
Sigo sin tener muy claro, por qué al final de la segunda película, cuando están en el mundo real escapando de las máquinas por el sistema de túneles, Neo es capaz de detener el ataque y derribar una máquina, estando fuera de matrix.
juanantoniozazomillan
Matrix es un antes y un después en las películas de acción. Tiene diálogos fuera de lo acostumbrado en aquéllos años y es la película que revolucionó los efectos especiales o digitales, como lo queramos llamar, años atrás otra trilogía causó furor: Regreso al Futuro. Son el caldo de cultivo para lo que ha venido después. No se concibe la ciencia ficción sin esas dos trilogías, cada una en su época.
jukeplz
Creo que el problema de la segunda peli fue ese final de corte abrupto repugnante, completamente anti-climatico, deberian haber escrito el guion de forma que cada pelicula pueda ser autonoma, o por lo menos su final parezca abierto como la primera y no ese corte abrupto.
La tercera tiene demaciado pico de tension en momentos que se hacen larguisimos, las maquinas cabando para entrar a Zion, la defensa de Zion cuando entran, el ascenso de la nave a la ciudad de la superficie, todas escenas tensas que carecen de un climax a su mismo nivel. Nunca tenemos el momento "cool" como en la primera pelicula sino un final triste, ambiguo y que deja mas preguntas que respuestas. El drama en el cine moderno esta muerto, los directores tienen que aprender que finales mierder tristones, estoicos o contemplativos ya no son lo que busca el publico.
TOVI
Matrix, gran pelicula, gran historia.
Muy pocas me impactaron tanto como esta para el tiempo que tiene.
SigsegV
Hay que ser muy fanboy para tratar de justificar semejantes bodrios.
hectorduran
Matrix hubiera sido una gran pelicula si no fuera por algunas incoherencias.
** Criar humanos para sacarles energia? Como criar vacas para aprovechar su calor corporal en vez de usar petroleo, energia atomica, hidraulica, eolica, solar, etc. Y ademas, manteniendolos conscientes en un mundo virtual? Para que?
** Como si una situacion post guerra atomica impidiera aprovechar distintas formas de energia
** A quien se le ocurre fabricar una interfaz neural que permite que te maten? (la que permitia entrar a la Matrix). Es como fabricar una pc que te mata cuando te gana un adversario en un juego.
L@s Wachowskis demostraron una vez mas que se puede hacer dinero sin saber nada.
vicentesimal
La primera mola pero el resto...bufff....
christian1up
Si Will Smith hubiera sido Neo, Morfeo no hubiera sido negro, y nos hubiéramos perdido a Laurence Fishburne. Todo es genial tal y como fue y le agradecemos a Will Smith que rechazara el papel. Keanu es perfecto.
Usuario desactivado
Mas alla de analisis sesudos de frikis, gafa-pastas y otras hiervas, las secuelas no funcionan para el publico general en absoluto. Hoy nadie se acordaria de ellas si no fuera por el credito de la 1a.
Y muchos de esos frikis se flipan con los conceptos pseudo-filosoficos porque es lo que tocaba, pero las analizas un poco (si tienes la paciencia) y son los temas trillados de siempre en una historia que ya no mantiene el interes del espectador, mas alla de las escenas de accion/relleno, receta tipica.
Y no abrieron el camino de nada en cuanto a innovacion cinematografica, la 1a algo en el estilo, pero ese pretendido camino ciberpunk estaba ya abierto y no paraba de avanzar si teneis algo de memoria.
¿Por que gusta tanto la primera al gran publico? no nos engañemos, no es por el tema ciber-punk, es por el impactante inicio, por la accion, por la historia lucha de resistentes, la clasica caza del hombre, de poderes especiales que molan, por sacarse la artilleria de la gabardina y liarla parda en el hall aunque no sepas muy bien a que viene. A la gente le molaba eso y no se hacia pesada. A la gente no le mola 2001 odisea en el espacio y tiene mas de lo otro que matrix.
nino
Oh yeah John, qué gran artículo que has hecho, mis aplausos 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
miguel.amandi
Los efectos especiales les pasaron factura en la 2 y la 3. Y la ultima película .... esa ultima pelicula.... cerraron con un toque bastante amargo
tedseven
Aparte de los Animatrix (Una obra maestra) EL Videojuego Enter The matrix, cuenta la historia que ocurre con otros personajes durante Matrix Reloaded, incluso con escenas de la película que amplían la historia. Creo que fue algo muy novedoso extender una película con un mundo generado por ordenador "real". Mientras en la película Trinity se adentra en Matrix para salvar a Neo, la capitana Niobe , en el "videojuego" pasa por una aventura por la central eléctrica incluso la persecución por la ciudad hasta salvar a Morpheo cuando cae del camión. Un concepto increíble e ingenioso que no da de si por ser demasiado avanzados su época. Los gráficos no son una joya, pero es el conjunto de películas juegos y cómics que envuelve a MATRIX. Ayer la vi en el cine, muy orgulloso de no ser el único por cierto, Y siempre llevaré esta franquicia e mi corazón!
tedseven
Respeto que a mucha gente no le hayan gustado, pero creo que no pueden abrir la mente y entender el concepto tan épico que son las secuelas. La primera película es una obra maestra, te replantea el contexto que "tú espectador" vives en un mundo generado por ordenador... wow! pero eso ya se usó no podían exprimir mas ese concepto. Pero en la uno ya se habla del fin de la guerra, se ven las pantallas del arquitecto observando su obra. La franquicia cuanta la historia desde los Animatrix como los humanos crearon la Inteligencia artificial y las máquinas destruyen a todos los humanos. Y las secuelas cuentan como las máquinas crean a programas repitiéndose la historia y estos programas (en el caso de Smith) se revela contra sus creadores. La 1 solo te cuenta que es Matrix. La 2 te explica toooooodo lo que no te explicaron, que esa nube religiosa de Fe , es una patraña orquestada por las máquinas (Al igual que las religiones en nuestra época) para dominar a los humanos. El sistema es perfecto, y Neo no es más que otro pendrive (el séptimo) para reiniciar el sistema. El Oráculo un programa con un pensamiento mas abstracto empaliza con la raza humana y busca un método para no tener que repetir todo por octava vez como les pasa a las máquinas hasta ahora con los fallos del Arquitecto con su gran obra. Un método arriesgado que se cuenta en la 3ª película que es introducir el amor en la ecuación, pero no de una forma empalagosa, si no de una forma que hace al elegido cambiar la puerta. Donde todos elegían salvar a Sion, Neo elige salvar a Trinity. Y en esta tercera entrega vemos el por que de los miedos de Morpheo, la guerra en Sion entre la raza humana y las máquinas. Para mi las secuelas solo pecan de una cosa. de Presupuesto. La primera entrega abarataron costes al máximo para producir una película impresionante, y me gusta ese aspecto sucio, son 3 decorados y 10 personas. Efectos digitales y de maquetación. Reloaded y Revolutions no tienen ese alma. Inyectados de millones vestuarios muy brillantes, teléfonos samsung sin sentido (los Nokia fueron un puntazo) efectos digitales abusivos y sonidos de fantasía, sin música comercial y mucha banda sonora. Xataka, espero que después del homenaje que le hiciste a MatriX y las secuela, Le hagas un homenaje a su banda sonora. Don Davis hizo un trabajo espectacular! GRACIAS JONH TONES. Tengo que decirlo, soy un gran fan de Matrix y me atrevo a decir que soy el mayor coleccionista de este país de objetos relacionados con Matrix. Si algun día necesitas expandir conocimientos sobre el tema me encantaría poder charlar. Mi INSTAGRAM es @whatisthematrix
pedrogonzalez3
Las secuelas de Matrix llevan el sanbenito de ser malas, en su momento se critico así y se quedaron para siempre marcadas.
Para nada son malas las secuelas, para nada, Reloaded es una extensión de la primera y Revolutions es un desenlace final una guerra, no se que mas quiere la gente.
Land-of-Mordor
Y de lo que no decís nada es de lo interesante que es la BSO de Reloaded precisamente en las escenas de acción. Lo que te puedes llegar a perder si has visto esas escenas sólo con los altavoces de la TV plana o el ordenador...
quhasar
El nivel de Matix es tan alto que una secuela o una trilogía era muy complicado de igualar. Toda la intriga, todo lo que había que explicar, las novedades técnicas, la mescolanza que nos dejó a todos con la boca abierta, etc. se contó en la primera película. En la segunda sólo quedaba potenciar a Neo, complicar la trama, sumar espectáculo audiovisual, poco más... Y la tercera tiene que ser un desenlace del que, por cierto, no me gusta el final.
Una pregunta que hago a todos aquellos que critican las secuelas: ¿Qué tenían que haber hecho para ser buenas películas dignas de Matrix? Revirar el argumento de nuevo? Menear los conceptos de la primera? No veo a nadie que aporte nada, simplemente se quejan de que son peores y sí, lo son, pero... ¿Cómo se podía mantener el nivel de Matrix?
Yo estoy con el redactor y afirmo que nos flipamos mucho con Matrix, esperábamos muchísimo y nos decepcionó, pero no creo que las secuelas fueran malas, a lo que hay que sumar una genial Animatrix, que parece "padre" de "Love, Death & Robots" y a todo el mundo le encantó.
En fin, mi ranking es Matrix, Animatrix, Reloaded y Revolutions especificando que el final de la historia no me gustó nada...
rafaello76
De acuerdo, las 3 son geniales
lucarpa
Matrix peliculón, las otras son huecas carentes de gracia con efectos de los mas molestos de ver
Meteoro en cambio entretenida adaptación, sus efectos eran coherentes con la visual que proponía el anime de la década del 60
joxpe
toda vía recuerdo ese 2003 cuando fui a verlas al cine, que espectáculo y sensaciones me hicieron sentir, Amo estas películas.
DaniPx
Yo era adolescente. Me explotó la cabeza con la primera y adoré las demás, y seguiría disfrutando de Matrix 14 si la fuesen a estrenar.
DaniPx
Y era una sola peli partida en tres, las diferencias más evidentes fueron el presupuesto. Que a finales de los 90, tener presupuesto era sinónimo de liarla pardaGeorgeLucascocfcofc