Así es el Apple M1, el primero de una estirpe de procesadores con los que Apple plantea un salto radical para sus Mac

No es que la bateria sea descomunal, es que es un chip ARM. Ya habia portatiles que aguantaban 22 horas con baterias normales y bastante finos, por ejemplo de lenovo. El problema que tenian es que incorporaban la version ARM de windows, y que eran menos potentes. Se supone que la diferencia en este caso (habra que ver con que lo estan comparando) es que es mucho mas potente, y que deberia funcionar bien con todas las aplicaciones anteriores de MAC.

No me quería referir al tamaño de la batería, sino a su duración. Mal expresado por mi parte.

Chromebooks con ARM de 100 euros con 10 horas de bateria y rendimiento muy decente los vendía Amazon hace 2 años... Enséñame más xD- Y alguno con Android y linux ejecuta mas software que estos ...

Ojo con la limitacion de memoria. He dejado pasar Huawei preciosos por 450 euros por el tema de la memoria que ejecutan todo el software de maravilla con el 3500U, y esto vale 1100 y pico euros XD.

Lo importante es quién lo hace y cuando, como en casi todo. A quién le importaba un Chromebook con ARM hace 2 años? A nadie porque era una caca.

Al hacerlo ahora Apple, diseñando un producto "entero" y con el poder que tiene para transformar todo el ecosistema de apps y programas...van a vender como churros ya verás. Hasta a mí me resultan atractivos que nunca tuve un apple.

Esto es un cambio de timón tecnológico, no lanzar un portátil con un procesador ARM y mirar para otro lado.

Si mañana Huawei presenta un S.O. con todo el ecosistema de apps existentes, pues van a tener mercado. Pero no lo van a hacer, por eso Huawei aquí lleva tiempo perdiendo.

Seguro no has tenido ninguno. Volaban con los N3060 o N2480 con 2GB y 10 horas autonomia, a precios de risa. Y vamos creo que se podian hacer bastante mas cosas que con un iPad de la epoca xD. Tienen sus limitaciones, pero vamos...

Pagar 230 euros por 8GB imprescindibles. Apple lo ha vuelto a hacer.

Los churros que van a venderse estos macs con arm son los macs que dejarán de venderse con Intel. A ver si te crees que la gente que ahora tora de Windows se va a ir en masa a comprar estos macs con arm simplemente porque consumen poco para poder hacer no más que lo que ya podrían estar haciendo ahora con un mac con Intel. Bueno, ahora pueden hacer más, porque a un mac con Intel le puedes meter Windows, a los arm no.

" Windows/PC sigue atascado"
¿Atascado en que? Si Apple hace el cambio a ARM es para ahorrarse pagar a Intel y pasar a ganar 200€ - 800€ mas por máquina.
Salvo la batería no hay ventaja alguna en usar ARM.

A ver, tienes un error de concepto. Te lo intentare explicar con una analogia: ¿Que es mejor?¿una herramienta especifica para realizar una tarea (pongamos una sierra de mano o electrica) o una generica con capacidad de realizar esa tarea (pongamos, una navaja suiza)? Evidentemente en todas las situaciones, siempre es mejor la herramienta especifica. Un SoC es una herramienta generica, incluyendo graficos (poco potentes) a un procesador generico (poco potente) en el mismo espacio. Siempre sera mejor un procesador especifico con una grafica especifica, que intentar meter las 2 en el espacio que ocupa una especifica. ¿Quieres datos? Te los doy: Dice tener 16 "billions" (no confundir con los billones en castellano) de transistores, perfecto, una grafica actual, tiene 28 "billions" (y ojo que los hay de mas) ergo ya es mas potente. Tiene 8 nucleos cuando un threadripper tiene 64 (y 128 hilos)... y eso sin contar con que un ARM (cualquiera) solo puede ejecutar una instruccion por ciclo de memoria. Dicho esto, si, son procesadores muy validos para tareas ligeras, pero ni por asomo para publico profesional (edicion de video, inteligencia artificial, calculo complejo o de estructuras, renderizacion 3D, etc), y obviamente, para escribir en word (o en cualquier editor) no necesitas este procesador ( te vale con cualquiera de la ultima decada o incluso anterior). Estos son procesadores de tablet/movil indicados para ejecutar tareas de carga de trabajo bajo o medio en cuanto a potencia de calculo. Añado, solo por informar, que mi thinkpad x270 tiene 26h de bateria, puedo reemplazar o añadir yo mismo las piezas e incluso añadirle una grafica externa.... algo que en cualquier MAC es inviable.

Es una pena que despues de todo el curro que te has dado yo no te haya leido.

Por cierto en breve llegan la gama 5000u de Ryzen en Zen3. Si el Ryzen 4800u supera a este M1, el nuevo 5800u con un 20% de mejora de IPC ni te cuento.

Ah y Epyc en Zen 4 y 5nm en 2021. Creer se puede creer lo que se quiera, los datos estan ahi.

No es solo eso, es que ya se han olvidado que estan comparando ese procesador ARM que segun muchos por aqui NUNCA moveria un MacOS x86 completo frente a un i7 de Intel del Mac anterior.

Esto ya no es suficiente por lo que parece, hay que rebuscar nuevas quejas

"Pruebas realizadas por Apple en octubre de 2020 utilizando prototipos del MacBook Pro de 13 pulgadas con el chip M1 de Apple y unidades a la venta del MacBook Pro de 13 pulgadas con Intel Core i7 de cuatro núcleos a 1,7 GHz (...)".

Pues... no hay nada de especial ahí.

o no quieres ver nada de especial ahi, de momento ya ha cerrado las bocas de los los pronosticadores que decian que un procesador ARM jamas podria mover un MacOS x86 completo

Eh, técnicamente no está moviendo Mac OS XI x86. Están moviendo una versión de MacOS XI compilada y optimizada para ejecutarse en directamente en arquitectura ARM.

2.8 veces más que un i7 de 1.7 ghz, quiere decir que estaría al nivel de un i7 de 8 núcleos a 2.4 ghz, en un chip de menos de 20w que además de la CPU integra una GPU de 2.6 TFLOPS, es una pasada.

Se les olvide el Ryzen 4000 que solo lleva un año entre nosotros y duplica el rendimiento por W, y ejecuta el 100% del software del mundo. No ese 10% de Apple. Un matiz sin importancia...

Pues el que lo dijo era un poco cateto porque Apple ya tenía experiencia en arquitectura Risc con el PowerPC, misma arquitectura que ARM. Con lo cual dudar de eso hay que ser muy ignorante. Y más cuando Apple lleva años diseñando procesadores ARM y curiosamente este M1 clava el benchmark del A14X.

Te falto un detalle, si lo ejecuta... porque habrá que ver que ejecuta y como xD. Porque puede ser 2 veces mas rápido, pero tb infinitamente mas lento...

puede puede....

Eso no significa que esté bien hecho, o te parece normal un pie de página más grande que folio entero, de que te sirven tantas gráficas bonitas si no te dicen nada útil y necesitas 5 folios de matizaciones para que tengan sentido

Y añado más (que no me deja editar mi otro comentario): Por no hablar de que esas matizaciones están mal o hechas de pena en muchos casos por ejemplo punto 1 "La comparación se ha llevado a cabo con las CPU de portátiles y ordenadores de mesa más rápidas del mercado en el momento de las pruebas" y esos que equipos son, que criterios se han usado para su selección, solo se incluyen premontados, o equipos que te puedes montar o comprar montados, el momento de las pruebas solo da el mes, pero dentro del mes puede haber fluctuaciones que pudieran afectar a de que equipo se trate, o sea no solo no se especifica nada de eso sino que como no sabes que criterios han usado para decidir cuales eran los más rápidos pues te tienes que fiar de ellos, que no tienen ningún incentivo para encontrar los de verdad mejores puesto que sus incentivos son una gráficas con números impresionantes pero claro.
Imagino que leerlo de la propia Apple te ha dado pereza y era mejor hablar desde tu sesgo de confirmación sin analizar lo que dice y expone Apple es apropiado o no eh? no te parece humo porque ha tus ojos estás tan ciego que el humo te parece solido como el cemento y por eso no ves ningún problema, la enorme lista del pie de página está llena de problemas así.
Por ejemplo según la definición del punto 11 que dan sobre lo que consideran gráfica integrada eso oportunamente no considreraría graficas integradas los procesadores con gráfica integrada que si puedes comprar que son más potentes que la suya (quitando las consolas Xbox Serie X, Serie S y PlayStation 5, que sí son más potentes y entran en su definición de solo considerar integrada los chips monóliticos que incluyan dentro del mismo chip CPU y GPU) por ejemplo los procesadores Intel con gráfica AMD, que podrían haber usado si hubieran querido, como el más potente que lanzaron, el i7-8809G tiene casi 3 años y una gráfica integrada VEGA con memoria HBM y una potencia de 3,66 teraflops, vamos algo más que uno entero, y ese lo tienes disponible mismamente en un Nuc Intel que por tanto competería con el Mac Mini, también tienes una versión más recortada como son los i7-8706G y 8705G cuya gráfica integrada llamada Vega M GL tiene 2,6 teraflops los mismos que el M1, y también tiene casi 3 años, por cierto los gráficos de la versión tope se llama Vega M GH, también esa definición deja fuera todos los procesadores Ryzen de sobremesa con gráfica integrada que puedes comprar ahora mismo, (y dejar eso escrito así que es como lo haría Apple te parecería bien, pero la realidad es que aunque no lo puedas "comprar" porque no está para el mercado particular sino para el OEM las APU serie 4000 de AMD sí son monoliticas, pero claro, me he marcado el apple, no he dicho quien lo puede comprar ni que quiere decir ahora mismo, y claro encima esto varía según tu disposición geográfica.

Y por último punto 2 "Pruebas realizadas por Apple en octubre de 2020 utilizando prototipos del MacBook Pro de 13 pulgadas con el chip M1 de Apple y unidades a la venta del MacBook Pro de 13 pulgadas con Intel Core i7 de cuatro núcleos a 1,7 GHz" fatal, puede significar 1000 cosas y entre las que pueda significar alguna no es información que da oficialmente Apple, para que nos entendamos si dice MacBook Pro de 13 pulgadas con core i7 a 1,7Ghz y te lo tomas al pie de la letra es que va a 1,7Ghz durante la prueba lo cual está considerablemente por debajo de sus velocidades comunes de funcionamiento, si te lo tomas como manera a la que se refieren ellos al i7 que llevaba un MacBook en especifico no dicen cual, y dicen que entre los que están a la venta, no dice cuando, pero asumamos que se refiere a octubre de 2020, pues bueno tampoco especifica donde en Apple, por tanto podría ser tanto nos enfrentamos al siguiente problema, Apple vende al mismo tiempo MacBooks Pro 13 con diferentes generaciones de procesador y no especifica cual, y aunque solo hubiera una versión en ninguna parte de su web especifican que modelo usan y tienes que irte a páginas de terceros que sin autorización o certificación de veracidad de Apple lo citan en especifico, y por si esto fuera poco dice a la venta sin más podría incluir la sección de outlet/reacondicionados en los que te puedes encontrar diferentes generaciones de MacBooks Pro 13.

Podría seguir pero tampoco quiero hacer este comentario tan largo como sus pie de página, ni quiero invertir tanto tiempo en desmontar algo que prácticamente por si solo se cae por su propio peso y sino tenéis un poco de ayuda de lo que he escrito.

En resumen sus pie de página y matizaciones es información vaga y ambigüa que no nos proporciona el mínimo rigor necesario y casi casi te deja como estabas, solo un poquito mejor

Básicamente lo que vienes a decir es lo que Apple dice es verdad porque Apple lo dice también en su propia web. No voy criticar los procesadores hasta verlos realmente en acción, pero desde luego no voy a lamerle el culo a Apple porque ellos mismos dicen que procesador que ellos mismos han fabricado demuestra ser muy bueno en las pruebas que ellos mismos han hecho.

Olvídate de los TFLOPS, solo sirven para comparar arquitecturas iguales. Habrá que esperar no los benchmarks sino las pruebas de rendimiento en software de utilidad real

Lo de la GPU habra que esperar, Según ellos corre Baldurs Gate 3, juego que no va bien en GPU de gama baja.

Con una cuota del 10% y con ya varias rupturas de código y sin programas serios, tb yo muevo ficha xD.

Si claro ahora me entero que la DDR5L rinde lo mismo que la GDDR6. Y un chip en punto dulce es lo mismo que un chip a 4Ghz casi.

A vender humo a otro lado. Ademas en ARM segun que usos Apple no era la mas eficiente por W, y todo ello para un solo ecosistema. El suyo.

Pero no era el iPad Pro que iba a sustituir el PC con su teclado molón.

Hablan de x86, Sony ofrece 16GB y 10 TF por 400 euros, Apple ofrece 4TF 1400 euros XD. Restale la pantalla...

Ofimática, web y videojuegos no son las únicas tareas que la gente hace en sus ordenadores.

Y en eso el Mac es mucho mejor que un PC, de toda la vida. xD. Te entran menos viruses

Esto es solo el comienzo, Apple se va a comer a los procesadores de Intel y AMD, solo que tú aún no logras ver el golpe y te darás cuenta cuando ya estes en la lona y el referí te esté haciendo la cuenta de 10.

Si los comerá si tiene mercado. Si no vende "un cagao" de estos equipos por falta de software no desarrollará más la tecnología.
Con este movimiento va a perder de entrada a:
- Diseñadores gráficos que usen herramientas que solo van en X86
- Programadores que no sean de iOS (cientos de miles)

¿Por qué? Yo no trabajo en Intel ni en AMD. ¿Tú trabajas en Apple o eres un pringadete fanboy que mora por aquí?

no solo en videojuegos, que un ryzen de laptop de los mas malitos de series 4000 deberia rendir mucho mas si es dos veces mas rapido que un i7-8557U (el procesador usado para comparar)

Y en rendimiento por heuro, y los que nos gusta jugar y usar programas serios de ingeniería que hacemos?

Es mentira los Apple en rendimiento por W no anda tan pa allá en carga... en reposo, puede pero no es lo que mas decide un portatil.

Eso dos Huaweis que ejecutan todos, y un Xiaomi 9:
https://consumer.huawei.com/es/laptops/matebook-13-amd/buy/

Dudo mucho xD. De hecho no compro nada, que sin 16GB no vas a ningún lado...

Pero a ver, ¿ahora lo que importa es el rendimiento por watt o qué?

20% mas en multihilo y vale un 100% mas. Nada mas que añadir señoría xD. Y en monohilo es muy discutible, al ser todo muy cerrado y no poder meter mano todo el mundo.

Kirin en rendimiento por W estaba cerquisima, es mas Apple tuvo problemas termicos en sus GPUs durante un par de generaciones. Con lo cual...

A ver como rula el Fornite si lo portan, espera que se llevan mal con ellos. Vale pues el busca minas xD.

En la web ya estan en venta:

https://www.apple.com/es/shop/buy-mac/macbook-air

Alguien puede confirmar el dato publicado en Cpu-monkey de que tiene un TDP de 15W?

Aunque es una estimación, parece acertada.

El macbook air no tiene ventilador, por lo que tendrá como mucho 10w. Por encima de 10w llevarán ventilador seguro, así que seguramente le suban los mhz y consumirá 15w necesitando refrigeración, pero mucha menos que el i7-1068G7 de 4cores/8threads a 2.3GHz al que reemplaza (y mejora), que tiene un TDP de 28w.

Mi predicción es que va mejorar a todos los procesadores intel de portatil de 4 o 6 núcleos quedándose un poco por debajo de los intel de 8 núcleos que lleva el macbook pro de 16".

En gráficos ya han dado la cifra, 2.6Tflops, que es un poco más que una nvidia MX450 o que las nuevas Intel Xe de Tiger Lake , pero un menos que los ~3.9Tflops de las Radeon Pro 5300M de los MBP de 16". Son buenos números, ya que la MX450 solita ya consume unos 30w y rinde menos que este chip entero.

Calculo que el macbook pro de 16" llegará en primavera de 2021 (Mayo) con 12 o 16 cores y una GPU más gorda, al menos el doble, unos 6Tflops, pero consumiendo unos 30w (lo cual sería bastante impresionante porque ya solamente una GPU actual de 6Tflops se van a como poco 65w sin contar los 35~45w del procesador)

La GPU se ve prometedora, pero si es dos veces mas rápido que el i7-8557U, ni al i7 actual de turno le gana del todo ( y ni hablar de ryzen)

2.6TFLOPS ha dicho apple. La gráfica Tiger Lake tope de gama 2.45TFLOPs.

Un 7% más. No es la leche pero se nota. Especialmente porque la tiger lake tope de gama se monta en procesadores que consumen el doble.

2,8 veces es casi 3 veces, no 2 xD.

Todo se andará, y no parece mala opción. De momento sigue mandando la arquitectura x86 y los epyc bestias pardas para servidor que dejan a la altura del betún en precio, rendimiento y consumo a los xeon de intel.

Amazon usa procesadores arm en algunos de sus servicios aws. Al final el truco está en que lo que puede hacer una sola cpu x86 se puede hacer con varias arm a un coste y consumo inferiores.

Otro ejemplo son las famosas raspberry. Aunque no usen los SoC más modernos, se pueden utilizar perfectamente como servidor para infinidad de aplicaciones que no demanden toneladas de recursos y funcionan realmente bien con un consumo ridículo. Yo mismo tengo servidores montados con raspberry que ni te enteras de su consumo.

¿De verdad crees que van a fabricar CPUs para otros? Si siempre han sido de quedarse lo especial para ellos. Precisamente para darle ese aire de exclusividad a sus productos

No te creas que están tan atrás, el Snapdragon 8cx/Microsoft SQ1 tiene una GPU de 2 teraflops vs los 2,6 de este chip de Apple y el chip de Qualcomm tiene casi 2 años si no los tiene ya (aunque de manera práctica 13 meses, que es cuando salió la Surface Pro X, antes era prácticamente imposible conseguir ese procesdor) ahora tienen el SQ2, que solo es una versión un poco modificada del 1 pero en CPU, debe de estar muy cerca del SoC de Apple, sin embargo en GPU aunque el SQ2 tiene una más rápida solo es un poco más de frecuencia por lo que veo así que seguirá estando por debajo calculo, el mayor problema de este procesador y de Windows 10 ARM en general pese a haber anunciado a finales de 2019 que darían soporte a emulación x86 de 64 bits, dijeron que lo tendrían para 2021, y todavía confirmaron hace poco que sería a comienzos de 2021, vamos muy lento el desarrollo en ese apartado mientras que la emulación de x86 a ARM de Rosetta 2 ya salio de partida con esa carácterística y sorprendentemente muy avanzada en el tratamiento con APIs gráficos, pudiendo con el chip viejo de un iPad Pro (viejo porque el A12Z/X iba para 2 años) hacer funcionar sorprendentemente bien a Shadow Of The Tomb Raider en x86, mientras que la emulación de x86 de Windows se atraganta sino ahoga y muero con casi todo lo relacionado con gráficos, espero que aprenda y mejoren mucho gracias a Rosetta 2.

Por el lado del ecosistema x86, de Intel no me espero que les den guerra a los mejores chips que lance Apple en mínimo mínimo 3, 4 años, pero AMD por su parte no está tan lejos, con 15W tienes una procesador Zen 2 de 8 núcleos y una GPU de hasta 1,8 teraflops y eso que están usando Vega, cuando tenían Navi RDNA1, ahora tienen RDNA2 con más de un 50% más de eficiencia energética en el mismo proceso de fabricación, todo un hito, si se lo proponen pueden sacar un procesador de portátil en un consumo similar al de Apple con más potencia, ten en cuenta que el chip de Apple tiene un diseño Big.Little de núcleos potentes y que consumen mucha energía y otros de bajo consumo que según han dicho consumen 1/10 parte pero claro son bastante menos potentes, básicamente la diferencia entre un núcleo Intel Core y un núcleo Intel Atom, y bueno, de ahí que ellos quieran lanzar también procesadores híbridos, de momento AMD está en 7nm y pudo mejorar la eficiencia en un 20% en CPU, las nuevas APU para portatiles se espera que algunas estén en Zen 3 pero que todavía usen Vega no me digas tu porqué, pero lo más probable es que aunque no quiero desmerecer el increible rendimiento en juegos de sus procesadores incluso bajo emulación, lo más probable es que esas APU de 15W nuevas que saque AMD y las actuales de Zen 2 sean mejores en juegos porque la mayoría de los juegos funcionarán de forma nativa, y creo que el chip de Apple llega a los 15W también sino es raro que dibujaran la gráfica como la dibujaran y que el MacBook Air como dijeron hablando del Mac Mini o el MacBook Pro no pueda sostener el rendimiento pico, ya que dijeron que en ambos casos que estos con refrigeración actica SÍ podrían mantener el rendimiento extendido en el tiempo y la gráfica parecía que hablaba de la eficiencia de ese punto espécifico, no me queda claro si su consumo máximo es 10W o es que normalmente puede alcanzar 10 pero puede llegar a alcanzar 15W, mismamente podría ser que en el Air consuma 10 y en el Mac Mini hasta 15 o 20, al fin y al cabo otros fabricantes hacen lo mismo y estos Ryzen 4000 de portátiles pueden operar tanto a 15W o a 28W si así lo desea el fabricante y a veces el usuario.

En resumen cuando anuncien Zen 4 para sobremesa seguramente a finales de 2021 podemos esperar las versiones portátiles para más tarde seguramente para el primer trimestre de 2022, y ahí harán la transición a 5nm, así que ahí con 6 núcleos y gráfica integrada RDNA 3 si suponemos otra mejora del 15 al 20% del IPC y otra similar de consumo lo más seguro es que un hipotetico Ryzen 6000 de 6 nucleos y RDNA 3 en portatil de más potencia que lo que pueda ofrecer Apple no ahora, sino en ese momento, por un consumo similar y sin tener que lidiar en ocasiones con emulación, y eso con 6 núcleos, pero seguramente van a seguir teniendo modelos de 8 con consumos similares, así que no veo tan grave la amenaza a AMD como a Intel, Apple no puede esperar ganar a una empresa con tanta experiencia en gráficos tan facilmente. Al fin y al cabo los Kaby Lake G de procesador Intel y gráfica integrada AMD había modelos de hasta 3,66 teraflops y eso fue hace 3 años y a bastantes más nanometros.

Pero Intel a caba de meterse o ponerse las pilas en ese sector y ella si puede verse superada por las gráficas Apple, y no me fio yo de que les salgan muy bien sus procesadores híbridos y acaban de arreglar los 10nm que equivalen a los 7nm de TSMC pero TSMC ya tiene los 5nm que usa Apple y los 7nm de Intel ya están retrasados pinta mal para ellos.
Nota: AMD usa TSMC y es el mayor cliente junto con Apple, pero para la enorme escala que va a tener ahora con las consolas no solo no los 5nm no tenían suficiente capacidad sino que tienes peores yields (tasas de exito) y un coste muy muy superior, AMD por su relación con TSMC suele conseguir buenos precios por su parte, y Apple pagará lo que haga falta por tener lo último de lo último, así que por eso Apple usa los 5nm quisieron lo último pese a que su coste se ha multiplicado y como la producción es escasa la acaparan casi toda ellos, AMD podría haberse metido pero no le merecía la pena, no solo por lo antes mencionado sino porque no es viable tener productos de la misma arquitectura en 2 nodos bastante diferentes porque implica casi rehacer la arquitectura y no compensa quitar desarrollo a la siguiente generación para gastar el doble de recursos en tener una generación en 2 nodos, por lo que siempre tratarán de que todos sus productos estén en el mismo nodo. Para AMD tiene todo el sentido esperar un año por los 5nm, se aprovechan de la gran producción (tanto que otros fabricantes no tienen acceso a los 7nm) que necesitan para todos los productos que van a sacar, y el año que viene los 5nm estarán más baratos y un nodo más pulido, porque otro apunte para la viabilidad es que en los nodos nuevos se complica un poco los chips de alto consumo. En pocas palabras AMD podría haber sacado ya algún producto a 5nm pero no le merecía la pena y según ese desfase calculo que estarán un nodo por detrás de Apple durante 3 años por conveniencia, luego ya es dificil predecir que harán.

TL;DR. Apple tendrá compentencia a la altura por parte de AMD y Qualcomm seguramente, aunque esta última depende de que Microsoft viendo esto se ponga realmente las pilas con el desarrollo de Windows 10 ARM (WoA)

Tú mismo lo has dicho, por ahora hay más dudas que respuestas, y eso despues de una presentacion exclusiva en dedicación a ello no dice buenas cosas.

Hombre... es una presentación de 45 mintuos donde han presentado un nuevo procesador y 3 ordenadores. Ya sabemos que los benchs vendrán más adelante y Apple ha dado unas referencias comparativas con los modelos que sustituye.

Los bechmark de los dispositivos Apple históricamente se encuentran muy de acorde con lo anunciado (con mucho márketing) en las Keynote. Es decir, si dicen 3,5 veces más potencia el benchmark no va a dar 2 veces más potencia. Dará entre 3,2 y 3,7 seguramente. Al menos, siempre ha ocurrido así con todos sus SoCs personalizados de iPhone, iPad y demás. No sé por qué ahora de repente irían a mentir. Pero a falta de argumentos, y de pruebas reales, es más fácil desacreditar ahora.

es que no es mentir, están diciendo la verdad, el problema es que lo comparan con un procesador i7 que rinde como i3 por thermal y power throttle, y no con un ryzen de series 4000 que seria mas correcto para "Lastest pc laptop chip" , aunque de por si seria mas sorprendente decir "50% de la velocidad de un ryzen 4000 a 1/10 del consumo" que "200% mas rapido que un procesador de gama media, vendida como de gama alta y que rinde como uno de gama baja"

lo están comparando con el último i7 utilizado en su macbook air, una cpu de 4 núcleos y 8 hilos, con un tdp de 10w y 1,2ghz de frecuencia base.

Es que ahí está el asunto, hay que comparar el rendimiento de este arm con el rendimiento del mejor procesador de la otra arquitectura, si no es hacer trampas.

Eso es una gilipollez, hay que compararlo con lo que hay compararlo, que son procesadores de bajo consumo de portátil. Este no es el chip que llevaran los iMac o los MacBook Pro de 16 pulgadas.

La gilipollez es comparar sólo en aquello en que lo de Apple sale bien parado. Tío, si al lado de este Air nuevo con arm le pones un Windows con un intel o amd del mismo precio o hasta inferior que se come con patatas al Air el bajo consumo importa una mierda. Da igual que la batería del Air dure el doble (si es que dura el doble) si la del otro te dura para una jornada de trabajo. Y ya no te digo comparar el Mac Mini con arm con un sobremesa con un intel o amd, para los cuales el bajo consumo importa una mierda y media.

La comparación en estas gamas no es solo en potencia, también en consumo y en calor, que va ligado a la duración de la batería, en ruido, en calibración de pantalla, etc.
¿Puedes tener un portátil más potente? Pues seguramente, pero son esos portátiles que en menos de 5 horas ya no son portátiles porque deben estar enchufados a la corriente. Ese NO es el producto que presentó Apple ayer.
Siempre ha habido procesadores de escritorio en alguna gama de portátil, pero por CONSUMO dejan de tener sentido si lo que buscas es movilidad. Otra cosa es para esa gente que quiere un portátil para tenerlo enchufado siempre a la corriente, y Apple no vende portátiles para eso.

"Apple no vende portátiles para eso"

¿Y los que Apple vendía hasta ahora con procesador Intel duraban sólo esas cinco horas o duraban más? Si sólo duraban esas cinco horas, ¿Apple ha estado vendiendo portátiles sin sentido, es más, NO eran portátiles? A ver si nos aclaramos.

Vuelvo...
Apple SIEMPRE ha intentado encontrar ese equilibrio entre POTENCIA y CONSUMO, el problema es que dependía 100% de lo que presentara Intel, muy lejos de las pretensiones de Apple, a la que le tocaba pasar por el aro.
Y sí, simplemente si buscas un poco verás que muchos usuarios se quejaban precisamente de que la duración de la batería de sus Macbook Pro era inferior a 5 horas de uso cuando estaban haciendo tareas ultraexigentes (a pesar de que su duración es superior a la de equipos parecidos de la competencia con las mismas tareas).
Por eso Apple ha decidido dar el paso.
Seguramente estas primeras versiones en cuanto a "potencia bruta" no podrán compararse con un i9 a nivel de escritorio, pero probablemente cuando los desarrolladores hayan dado el salto y optimizado el software (1,5 o 2 años) es de esperar que sean bastante superiores a lo que pueda ofrecer Intel en ese momento.

Se nota que en tu p*t@ vida tuviste una mac, mi macbook pro de hace 5 años dura 7 horas actualmente de bateria, hablar sin saber, y encima creerse inteligente, es de gente ignorante como usted

No. Hay que compararlo con el mejor procesador de la competencia de igual consumo.
El procesador del macbook air debería compararse con los procesadores de intel para ultrabooks que consumen 8-10w, y el del macbook pro con los intel de 15w.

Si lo comparamos con procesadores sin límite de consumo pues ahí los comparamos con los core i9 de 45w y no es posible que ganen, son otra liga.

Los Dell XPS nuevos, es decir ultrabooks equivalentes al Air, vienen con el i9-10885H de 45w.

Según la web de dell, en 13 pulgadas el máximo es un i7 de 28w (y casi todos llevan procesadores de la serie U a 15w), que con pantalla de alta resolución tiene una batería de 8h:15m reproduciendo video, un poco menos de la mitad que el air.

He ahí la diferencia, apple ha ido a buscar la eficiencia (~10w) .

Tu comentario está de más. Porque yo puedo comparar mi Macbook Pro 2015 y decir que es 2000% más potente y quedarme tan ancho. Eso sí, lo que no estaré diciendo es que lo estoy comparando con .... por ejemplo... una piedra.

Si estos mac nuevos siguieran llevando procesador Intel también serían más potentes que los de la generación anterior (Apple no ha destacado nunca por usar los procesadores más recientes). Por supuesto que hay que esperar a tests reales antes de vilipendiarlos, pero también antes de soltar maravillas, es que leyendo algunos comentarios parece que estos arm ya los está probando Musk para su cohete para ir a Marte.

Apple han sido muchas veces los primeros en estrenar una nueva generación de Intel, pero vosotros seguid con vuestros datos falsos xD

Precisamente Apple tarda en actualizar sus equipos porque espera a que Intel saque su nueva generación, y muchas veces son los primeros en sacar un modelo con la nueva generación.

Los comparaban con ordenadores del mismo rango de precio, lo han dicho.

Si te sirve una pista: Macbook Air editando vídeo 4k sin despeinarse y sin ventiladores y Macbook Pro editando vídeo 8k sin despeinarse.

Duración de batería de hasta 20 horas

SSD el doble de rápidos que los macs de generación anterior (que ya eran los más rápidos del mercado o casi)

¿Sigo?

El hard se compara, valga la redundancia, con otro hard.

Contra que lo han comparado? Contra el hard de un surface pro? o el de un dell xps?

Meter la variable precio en una comparativa pura y dura no tiene sentido

Los comparan con los equipos que reemplazan, se puede ver en la web de Apple si sigues los números que llevan a los pies de página.

Hombre... ya me gustaría ver un Air editando en 4k sin despeinarse y con la disipación pasiva del chasis.

Eso sí, para una barbacoa, fenomenal.

Préstame el Air ese en el que has verificado eso que dices. Es para un amigo

Hombre, que con un rendimiento exigente no se vaya a calentar... Pero bueno, en la mente del fanboy todo es posible ;)

Es la empresa mas vende humo que conozco, encima el humo que venden ademas de ser basura es carita jaja

Pues para mi Windows Phone 8 y 10 tuvieron muchas más ventajas que Android, pero la verdad es que no hubo mucha ayuda por los desarrolladores y murió.

Imagino que la comparación fue con un Intel Atom del 2012

Las narices. Tú le metes Windows a un mac y funciona igual o mejor que el propio macOS.

Humo ? Los tienes en 15 días en tu casa y los compruebas .

Claramente son datos mostrados a conveniencia ese 2% podrían ser equipos con tigerlake o rayzen 4000 o equipos que compitan en precio ahora lo interesante es que microsoft de soporte a su sistema para arquitecturas similar a big.little y amd he intel puedan competir en eficiencias

Algunos habláis de empresas tecnológicas como si se tratasen de equipos de fútbol.

😂😂😂🍺👍🏻

+1, es la típica obviedad que todas las empresas dicen con su nuevo hardware, como cuando Microsoft dijo que la One X era “la Xbox más potente de la historia”, o cuando el nuevo Galaxy S es “el Galaxy más potente de ma historia”, pues faltaría más..

Luego la gente queda maravillada con semejante afirmación. Te compro que digan algo como: "es la generación que más salto de rendimiento ha dado". O afirmaciones similares.

[Dramatización]
Bienvenidos a la presentación del nuevo chip en el que llevamos 3 años trabajando y que, por primera vez en la industria, es más lento que el anterior,se calienta más y va a ser más caro.
Un abrazo

Más o menos es así.

No creo que sea mentira, estas máquinas van a estar a la venta dentro de 1 semana y las comparativas van a llover, así que dudo que Apple se arriesgue a quedar mal tan tontamente.

Han comparado varias veces con la generación anterior de Macs

https://www.apple.com/es/macbook-pro-13/

Tienes toda esa informacion en la web de Apple, como ha sido asi desde hace un porron de años. Lee cada dato y cifra y el como y con que lo ha comparado y lo analizas de la fuente. Ya lo de creertelo o no es lo de menos, en un par de dias los tienes en la calle y en youtube y blogs habran miles de analisis.

Claro Ryzen que saca el doble de rendimiento por W, lo obviamos xD.

8GB soldados... xD. 1100 euuuuuuuuuuuuuros xD.

El SoC muy bien, pero ... el resto.

Hablamos de un procesador ARM, has olvidado demasiado pronto que han presentado y con que se estan comparando.

Recuerda, un procesador ARM NUNCA NUNCA NUNCA movera MacOS completo..

Si se compara con un i7-8557U , que ni siendo 2 veces mas potente le llega a un i7 actual, o ni de chiste a un ryzen 4000.... vamos mal, pero si que es suficiente para mover MacOs, completo no, pero conociendo a apple quitara las partes del sistema que no vayan bien y solucionado

Tu corres demasiado, tenemos que partir de la base que muchos decian que un procesador ARM jamas arrancaria un MacOS completo porque iOS era muy muy muy ligero y un sistema operativo de escritorio era otra cosa.

Apple ya ha dicho que MacOS x86 y MacOS ARM es exactamente el mismo con arquitecturas diferentes, exactamente en que te basas para decir que esta capado? No entiendo tu afirmacion.

Por ultimo, la comparacion sobre el potencial de ese procesador lo tienes con el Mac de la generacion anterior, porque Apple siempre compara rendimiento con la generacion anterior lanzada desde siempre. Teniendo en cuenta que es un nuevo procesador, otra arquitectura, el primer micro especifico para Mac, que supera en TODO a la anterior intel y todo esto no te vale pues no se exactamente que te valdria. Cuando dice que la transicion dura 2 años es porque dura 2 años y tu por lo que parece quieres que en el minuto uno ya destroce a todas las gamas de micro jajaj

https://www.apple.com/es/macbook-pro-13/

https://www.apple.com/es/macbook-pro-13/

al final del todo

Mostraron la curva y dijeron que el peak performance de su rival ellos lo alcanzaban con un tercio del consumo energético. No me parece que eso haya sido un truco, el gráfico mostraba como el máximo de potencia era superior en el M1 que en el rival. Podrían haberse limitado a mostrar que su chip es el doble de rápido, pero eso contaría solo parte de la historia.

Habrá que ver los resultados con mas detalle (espero un vídeo de Linus Tech Tips que explica muy bien estas cosas), pero vamos, la gráfica me ha parecido de la mas adecuada.

Siempre relativo a los vatios. Yo creo que todas las gráficas llevan el consumo tb. 2x performance a tantos vatios. No se puede saber con esos datos que procesador es más potente si da igual el consumo.

X86 es CISC, no?

No, es híbrido en el mejor de los casos, pero funciona como CISC.

¿y cuál es la mejor arquitectura hoy en día? ¿por qué las malditas empresas no se unen para crear 1 estándar universal abierto con capacidad de adaptabilidad y mejora continua?

Cuánto te paga Apple por publicidad engañosa ????
Por qué yo no quiero un iPhone 12 ni regalado habiendo visto comparaciones como que el oneplus del año pasado se lo merienda en rendimiento porque el galaxy s20 SE le saca una brutal diferencia también en procesos.
Acuéstate anda que se nota que tú no has visto lo que corre por la red y la de gente que se está quejando por qué si flamante porquería 12 se les a rallado prácticamente al salir de la caja.
Apple es la reina vendiendo la moto y haciendo publicidad engañosa, no quieras tú aquí enseñarnos a algunos lo que es Apple por qué Apple ahora no es precisamente sinónimo de calidad,es más bien mediocre,por lo menos con su último ifone para bobos que creen que por tener una manzanita tienen lo mejor.
Date una vuelta por YouTube y infórmate de lo que es el iPhone 12.
Un teléfono que parte de los 900 euros que no trae cargador ni auriculares y que la generación anterior lo supera.
Y vais corriendo a comprarlo🙂
En serio, me dais pena en el fondo.

Que no te guste una compañía no significa que me estén pagando.

Pero puedes mostrar los benchmarks para contrarrestar mi punto.

Subestimais la potencia por w. Y no os dais cuenta, que en vez de 8 le pueden poner 64 a los iMac y estar dentro del consumo que tienen los iMac actuales.

Podrian haber metido graficas nVidia y no lo han hecho; podrian haber metido mas RAM en los equipos mas profesionales (y caros) y no lo hicieron (yo hace 4 años que trabajo con 128Gb de RAm en mis equipos), podian haber añadido expansion de memoria por targeta en los iphone y tampoco lo hicieron; podrian haber puesto precios mas ajustados a la realidad (precio de componentes, precios de la competencia) pero prefieren seguir literalmente forrándose como nadie.

Tu sobreestimas lo que pueden o no hacer, lo que importa es lo que realmente hagan, y ya dudo que vayan a sacrificar el valor comercial que les da un portatil de "hasta 20 horas de uso" a cambio de poner mas potencia, porque eso no vende igual.

Sobre la potencia por vatio, yo no he subestimado nada, ya he dicho que la bateria será una pasada, lo que hagan con ello será otra historia.

https://www.apple.com/es/macbook-pro-13/

"Pruebas realizadas por Apple en octubre de 2020 utilizando prototipos del MacBook Pro de 13 pulgadas con el chip M1 de Apple y unidades a la venta del MacBook Pro de 13 pulgadas con Intel Core i7 de cuatro núcleos a 1,7 GHz, todos configurados con 16 GB de RAM y SSD de 2 TB. Proyecto de código abierto creado con la versión preliminar de Xcode 12.2 con Apple Clang 12.0.0, Ninja 1.10.0.git y CMake 3.16.5. Las pruebas de rendimiento se realizan utilizando equipos específicos y reflejan el rendimiento aproximado del MacBook Pro."