Las Samsung 860 QVO son las nuevas unidades SSD de hasta 4 TB que apuestan por la relación precio/prestaciones

Se veían interesantes haste que leí tu comentario. Tan mala es la tecnología QLC?

No seré yo quien te lo diga:

https://hardzone.es/2018/03/25/memorias-nand-ssd-diferencias/

Baja fiabilidad?
¿Algún consejo al respecto de otros SSD o discos duros?
O algún link para aprender más al respecto.

Saludos y gracias de antemano.

Es que en un SSD no se debe de meter datos importantes ya de por sí por muy bueno que sea, a no ser que tengas backups de los archivos

A esos que votan negativo que metan datos importantes y se les pete el SSD, a ver si luegu pueden recuperarlo XDDD

En ningún tipo de almacenamiento deben guardarse datos importantes sin redundancia física o lógica (deseablemente ambas). El tiempo medio entre fallos (MTBF) de los discos duros magnéticos también existe, no lo olvidemos.

La gente que pone todos los datos de una vida en un HDD es exactamente igual de inconsciente que quien lo hace en un SSD. A efectos prácticos es lo mismo.

En un disco duro SIEMPRE puedes recuperar esos datos aunque el disco duro se estropee, prácticamente todos los fabricantes dan servicio de ellos en el caso de que se estropee un disco duro, como mucho pierdes algo de información en el caso de que la patilla haya rayado parte del disco, poniendo un caso extremo.

Si un SSD muere no hay forma de recuperar los datos. Por lo que no, no es lo mismo guardar la información en un SSD que en un HDD. El SSD está destinado para lo que está, para que el PC vaya mas rápido y sus programas también, pero no para almacenar información importante.

Eso sí, siempre es bueno hacer backups para no recurrir a que te rescaten información de ningún disco duro en el caso de que este falle

O sea que entiendo que en tu caso, una de dos:
1- O bien pasas de hacer backups porqué en caso que te pete el disco duro, como es mecánico puedes ir a un centro de recuperación de datos (y a ver si hay suerte, porque a veces NO es posible recuperar los datos) o
2- Haces backups como cualquier persona con dos dedos de frente con lo que le da lo mismo si cuando falla el disco duro se pueden recuperar los datos, ya que restaurarás del último backup, no irás a un centro de recuperación de datos a pagar por un servicio que no necesitas.

Veo que te no te enteras ni de la mitad, y encima te inventas la otra parte.

Cito textualmente el comentario dirigido al otro usuario: "Es que en un SSD no se debe de meter datos importantes ya de por sí por muy bueno que sea, a no ser que tengas backups de los archivos"

No sé que entiendes con esto, pero te voy a especificar mejor porque veo que tu comprensión lectora es cercana a 0.

Lo que he dicho es que un SSD no es lo más recomendable para almacenar datos importantes debido a que si peta, se pierde toda la información, en un HDD si este peta NO SE PIERDE LA INFORMACIÓN (A no ser que le pase una pisonadora por lo alto, "siempre" es recuperable los datos de un disco duro, y lo pongo entre comillas porque para perder esa información el disco tiene que estar muy muy deteriorado y no por un simple fallo en las piezas mecánicas o en la placa como suele pasar. A esto he añadido que, en el caso de que se quiera usar como tal, se debe de hacer un backups de los datos en un HDD.

Estos SSD a pesar de ser QLC no son los veo para un usuario normal y corriente, los veo más para personas que usan su PC para trabajar, para personas que usan muchos programas pesados que tardan bastante en abrirse y tienen que cargar archivos pesados (Hoy por ejemplo he acabado de esculpir y de meter los displacement sacados en mari a un personaje en Zbrush y con sus props me ha superado los 18gb, y me tarda muchísimo tanto en guardar el archivo como en cargarlo)

Estos SSD el enfoque que le veo es tenerlos para manejar dichos programas y dichos archivos, para que tanto los guardados como las cargas sean mas rápidas a pesar de que el SSD sea QLC en vez de un TLC por ponerte un ejemplo, ya que los TLC suelen ser mas caro.

La idea, en mi opinión, es tener ese archivo en un HDD el cual no vas a abrir, y tener su copia en ese SSD solo para trabajar con esos archivos, y si el SSD peta no pasa nada, porque tendrás el otro archivo en el SSD.

Es una solución económica a un problema bastante común para las personas que manejan tanto programas como archivos pesados, el tiempo que dure ese SSD sinceramente no tiene mucha importancia si es para ese propósito.

Una persona de "a pié" no necesita un SSD de 4tb, ni de 2tb, y te diría que ni de 1tb ya que la función del SSD no es almacenar información importante, pero oye, no seré yo el que te diga lo que tienes que hacer, allá tú si quieres guardar información importante en un SSD, quizás puedas rascar algunas centésimas de segundos en abrir tus fotos del movil.

Espero que haya quedado claro.

Cuando casca un disco duro es una lotería. Puede fallar la controladora y no perderás nada o puede que un cabezal se dedique a impactar con los platos, con lo tendrás marcas en la superficie y todo lo que haya en esos puntos se habrá perdido. En el mejor de los casos no perderás nada, en el peor, un montón de cosas. Y siempre tendrás una buena factura de la empresa que te recupere los datos además de tiempo perdido y nervios por si se ha perdido no se que historia que tenías guardada y es tan importante.
Ya me dirás además que te aporta la probable recuperación de los HDD : puedes perderlo todo igualmente por otros motivos: robos, ransomware, accidentes, errores involuntarios...
Lo único que vale para evitar la pérdida de datos es un buen sistema de backups, lo demás son soluciones parciales.
Dicho esto, el único criterio para decidir si SDD o HDD es que prefieres: un sistema rápido y con poca capacidad (o con capacidad y muy caro) o un sistema más lento pero con más capacidad y barato.
Sobre lo que necesita la gente de "a pie", es cuestión de que los SSD bajen de precio y los HDD pasarán a ser piezas de museo al lado de los disquetes y las tarjetas perforadas; el precio es la única ventaja que tienen frente a los SSD.

Hoy en día es difícil que los platos quedan dañados fisicamente, y si lo están pierdes ESA información pero no más. En un disco con fallo típico de sectores reubicados si pones a copiar los archivos verás que unos si se copian y otros no, pero algunos si, en un SSD se va todo a tomar vientos. Además un HDD cabe la posibilidad de que "avise" antes y por ejemplo todos los NAS comprueban cada x tiempo los datos S.M.A.R.T del disco para detectar posible fallo cercano. En cuanto hayan señales sacas los datos y listo. Esto en un SSD no es posible.

Exactamente, los discos desde hace tiempo tienen protecciones para que la patilla no se quede pisada y te arañe el disco, por lo que es ridículamente improbable que eso en concreto pase, Cada uno está destinado a una cosa, es que no hay más, hasta que no consigan tener la misma o mejor seguridad que un disco duro, éste seguirá siendo la única opción para guardar datos importantes

"éste seguirá siendo la única opción para guardar datos importantes"
No, la única opción para guardar datos importantes SON LAS COPIAS DE SEGURIDAD, así, en mayúsculas, a ver si te enteras.

Y donde se guardan las copias de seguridad, lumbreras??

https://en.wikipedia.org/wiki/Backup#Storage_media
Y spoiler: en ningún caso el criterio de elección es "cojamos algo que si casca sea relativamente viable recuperar los datos", por algo a los sistemas de backup también se les llama sistemas de copias REDUNDANTES.

Un backup se suele hacer en discos duros tio, no sé que haces discutiéndome eso, la verdad XDDD, No veo yo a google usando DVD en sus servidores para guardar los datos jajajaja, dejo ya el tema porque me cansas, tampoco sé por qué me pones un enlace de la wikipedia enseñándome la cantidad de medios de almacenamiento que existen, entiendo que solo uses el PC para almacenar fotos del movil, videos y videojuegos, pero la realidad es que hay personas que usan un PC para mucho más que eso. En la mayoría de los casos la elección de escoger algo para guardar datos importantes es la seguridad del dispositivo, dudo mucho que cualquier productora de cine guarde sus datos que valen millones de dólares en un seagate barracuda, o en un SSD, usan discos duros de toda la vida y no los baratos precisamente. Normalmente estos archivos están en un servidor donde los trabajadores envían su trabajo al final de la jornada), sino más para evitar perder datos.

Así que por favor, deja de discutir que dispositivo es el más seguro para guardar información importante porque está bastante claro cual es el más fiable y el que más posibilidades tiene a la hora de haber algún fallo

"elijo un disco duro porqué en caso de avería es más fácil recuperar los datos". MENTIRA.
"elijo un disco duro porqué son razonablemente rápidos, escalables, compactos, capaces, fiables y baratos" REALIDAD.
El primer punto es la chorrada que has estado defendiendo erre que erre y el error que te señalé en el primer comentario, el segundo es el motivo real del porqué se utilizan los discos duros en buena parte de los sistemas de backups.
Si todavía no lo entiendes, allá tu y tus pajas mentales, por lo menos estamos de acuerdo en que es absurdo continuar esta discusión.
Saludos.

El primer punto viene de aquí, que lo dijo un usuario: "El tiempo medio entre fallos (MTBF) de los discos duros magnéticos también existe, no lo olvidemos"

A lo que le contesté que si, ambos fallan pero a un disco duro se le pueden extraer los datos a las malas, a un SSD no.

Y sí, dejemos la discusión porque no paras de sacar las cosas de contexto una y otra vez, intentando llevarme la contraria por algo que supongo que sabes, como has dicho, la principal causa del uso de un disco duro es la fiabilidad, el precio es relativo, los discos HGST que son de los más fiables son bastante caros, y obviamente son de los más recomendables para este tipo de cosas

Tu comprensión lectora es muy preocupante

Conoces alguno en particular?

El propio Samsung 860 EVO creo recordar haberlo visto no hace mucho en amazon.com a 119$ no hace demasiado ahora está por 129.99 y el Cruzial MX500 de 1TB a unos 139$

Como ves estos con celdas QLC a todas luces una tenología más problemática no está a un precio razonable ni por asomo.

En España todavía siguen bastante inflados los precios en comparación a USA.

Bueno, quizás un usuario que le vaya a dar un uso intensivo debería optar por los EVO. Para un usuario normal (entendamos normal aquella persona que se dedica a consumir contenido multimedia, navega por Internet y utiliza la ofimática de un modo muy básico), con los ciclos de escritura que tienen estos SSD puede que sea más que suficiente.

Se han hecho pruebas de escritura con SSD y soportaban unos 300TB de escritura. Dale la mitad a estos. 150 TB creo que sigue siendo una buena cantidad para un usuario normal. Por ponerte un ejemplo, dudo mucho que mis padres, con el uso que hacen ellos del PC, que es un uso normal como he indicado antes (incluso tienen una empresa y hacen facturas, presupuestos etc), hayan llegado a 300GB escritos en disco entre SO, programas, documentos, fotos etc.