La fiebre de las criptodivisas dio lugar a la fiebre por el blockchain. La tecnología subyacente en bitcoin, Ethereum o Ripple parecía ser una verdadera joya que planteaba revoluciones más allá de las financieras, y de hecho muchos apostaron fuerte por la cadena de bloques para proyectos de futuro.
La palabra se convirtió en una de las preferidas en las presentaciones de resultados financieros entre las grandes de la industria, pero parece que las expectativas se han relajado y ese hype que generó el blockchain ha decaído de forma importante. Cuidado, porque eso no quita para que veamos proyectos de valor en un futuro próximo con la cadena de bloques como absoluta protagonista.
Las empresas ya no hablan (tanto) del blockchain
Hace un año los directivos de las grandes empresas se obsesionaron con el blockchain, pero lo hicieron porque ya no podían ignorarla más. Era la palabra de moda en tecnología, pero sus ramificaciones habían alcanzado ya a todo tipo de industrias: desde los transportes y la logística hasta la mensajería o la música, pasando por supuesto por las finanzas.
Los anuncios de proyectos centrados en el blockchain eran constantes a finales de 2017. La banca española y medio IBEX 35 se subían al carro sin que ninguno acabáramos de saber por qué, y empresas de todo el mundo repetían el mantra en sus resultados financieros: el blockchain tenía un futuro espectacular en esas empresas. La Unión Europea, por cierto, también dio alas a ese hype.
De un tiempo a esta parte, no obstante, poco hemos visto a nivel práctico en cuando a implementaciones exitosas de este tipo de tecnología, y en muchos casos es difícil medir el impacto real de los proyectos que se han puesto en marcha.
El fenómeno de las criptodivisas disparó el interés por la cadena de bloques, pero parece que la caída del valor de esas monedas virtuales —y de las ICOs, que fracasaron en gran medida— ha tenido un efecto directo en esas iniciativas que pretendían plantear la revolución basada en distintas cadenas de bloques aplicadas a todo tipo de industrias.
Eso ha provocado que la mención de la palabra blockchain se haya reducido de forma notable en los últimos meses. En el primer y segundo trimestre del año más de 150 empresas del índice S&P 500 mencionaban ese término en sus anuncios de resultados financieros, pero en las últimas presentaciones ese número está por debajo de las 35 emmpresas.
El hype parece haber acabado, pero la promesa sigue ahí
Ese olvido parcial por parte de la industria no significa que el valor de la cadena de bloques no sea enorme: las ventajas que ofrece una tecnología como esta son muy interesantes en muchos ámbitos, y hay empresas que sí parecen tener claro que el blockchain puede marcar un antes y un después en ciertos escenarios.
Como indican en Axios, IBM es una de las empresas que sigue teniendo una confianza especial en la cadena de bloques. En el gigante azul hay 1.500 personas trabajando en proyectos relacionados con el blockchain, y por ejemplo han puesto en marcha un proyecto para gestionar la trazabilidad de ciertas verduras en la cadena Walmart.
Como en otros casos el proyecto es más un piloto que una iniciativa masiva, pero es un buen ejemplo de cómo algunas empresas sí están viendo el potencial de esta tecnología en la industria. Queda por ver que esos proyectos realmente aportan valor a quienes los ponen en marcha (y a los usuarios finales), pero ciertamente parece que la expectación generada por el blockchain se ha relajado.
Ver 19 comentarios
19 comentarios
Rypto
A ver si traemes un poco de luz a tanta oscuridad.
Blockchain solo es un tipo de tecnología que tienes ciertos criterios generales de funcionamiento, como por ejemplo la cadena de lineal de bloques que conforman las operaciones aprobadas.
Pero el blockchain solo es el hijo menor de una familia que se llama DLT (Distributed Ledger Technology). Otros DLTs que no son blockchain, tenemos por ejemplos los DAG (Direct Acyclic Graph) de proyectos como HashGraph, IOTA o Corda de R3.
Luego tenemos el tema de eficiencia, costos energético, costo de uso de la red y escalabilidad. Acá, la 1º y 2º generación de DLTs hace agua. Hablamos de Bitcoin y primeras plataformas de SmartContract como Ethereum. Por qué? Por que estos utilizan un sistema de consenso basado en PoW (Proof of Work) que es lo que genera la ineficiencia en TPS (transaction per second) y el alto consumo energético. Pero la industria conoce el problema mejor que nadie y es por ellos que desde hace tiempo se viene trabajando en protocolos alternativos que hagan el uso de DLTs algo viable.
Proof of Stake, Delegated PoW, dPoS, Proof of elapsed time, proof of provenance, son algunos de los protocolos alternativos a PoW que se están comenzando a utilizar. En el caso de IOTA, por ejemplo, se utiliza un Random Walk Monte Carlo para elegir dos tip (transacciones a validadoras). O sea que cada operación es validada por otras dos elegidas en forma aleatoria. Estás tecnologías de consenso buscan darle escalabilidad exponenecial, muy bajo consumo energético y seguridad a las redes DLT.
Ahora... su uso tiene sentido o no? Bueno, creo que hay de todo. Muchos buscan aplicarlo a casos de uso donde hay alternativas más viables, en otros casos no tiene ningun sentido y en otros permite resolver problemas que no es posible resolverlos con otra tecnología. Hay criterios y matrices para estudiar si el caso de uso requiere una tecnología DLT, si conviene que sea permisioned o permisionless, etc.
Al final para poder encontrar casos de uso a la tecnología necesitas dos cosas:
1) Gente que conozca tecnologías de DLT y alternativas centralizadas basadas en curva eliptica asimetrica, public/privat key y firma digital.
2) Gente que conozca de los procesos que generan fricción y conflicto. Hay procesos sumamente complejos y problemásticos que son muy propios de industrias particulares y por una mera cuestión estadistica, muy pocos conocen.
christopher
10 años han pasado desde que se creo blockchain y aún no se tiene una utilidad significativa diferente a las cryptos. Han habido diferentes iniciativas en las cuales se utiliza blockchain pero al final nunca terminan de despegar.
En cuanto a las cryptos, al final para lo único que ha servido es para la especulación y ni hablar del alto consumo eléctrico que se utiliza para el minado y que no sirve para nada.
Creo que blockchain nunca va a despegar
warp68
He repasado qué es el blockchain y aparte del entusiasmo de los que explican la "maravillosa nueva tecnología" la clave está en que no sirve para nada. El artículo de Xataka al respecto hace aguas en la explicación por todas partes.
Si al final lo que se busca es que se certifique que algo está ocurriendo, parece absurdo decidir que en vez de de una entidad tengas a todas las que haya en la red: algo que hacía uno solo, ahora deben hacerlo muchísimos. ¿Dónde está la ventaja si al final ahora no tienes un intermediario (el banco que dice el ejemplo), sino que tienes montones? Sigues sin tener el control del proceso, dependes de otra gente para esa certificación, y por eso la tontería del blockchain ha acabado en eso, en tontería.
Los posibles usos que da el artículo se arreglan con tecnologías que ya existen. Ya existe la descentralización de procesos y de bases de datos y nadie en su sano juicio va a pasar a blockchain algo que ya puede hacer tan ricamente con otras soluciones más sólidas y demostradas.
Más allá del hype no hay nada para blockchain. Ahora aparecerán los merluzos habituales diciendo que "no me entero de nada", pero ya me contarán en qué, porque el mundo tecnológico sigue girando sin que un blockchain le dé permiso...