No es difícil imaginar que, dentro de muchos miles de años, cuando los arqueólogos que se enfrenten a los restos de nuestra época y tengan que denominarla de alguna manera, elijan la "Edad de los plásticos". El mundo es un monstruo que se alimenta de plástico. A día de hoy, la producción de este tipo de materiales se come el 6% del consumo mundial de petróleo, pero es solo el principio. En 30 años, se espera que esté en torno al 20%.
Sobre todo, porque, pese a todas las inicitivas para sustituirlo, los plásticos se resisten con uñas y dientes: no tenemos una manera sencilla de jubilarlos por completo de la vida moderna. Y, por ello, mientras cientos de empresas y laboratorios buscan sustitutos, otros investigadores se han hecho otra pregunta: ¿podemos hacer que sea menos dañino para el medio ambiente?
Si no podemos deshacernos de los plásticos, hagamos que sean un poco mejores
Y es que, aunque nos solemos centrar en las emisiones del transporte y la producción de energía, lo cierto es que para cumplir los objetivos climáticos mundiales tenemos que darle una vuelta de tuerca a la economía del plástico par que no emita (tantos) gases de efecto invernadero. El objetivo está claro, el camino hacia allí algo mucho más complejo.
Se han propuesto muchas estrategias para mitigar esas emisiones (desde la descarbonización de la cadena de suministro de plásticos a la aplicación de "tecnologías circulares" que reutilicen las materias primas de carbono fósil, como el reciclaje químico y mecánico, la utilización de biomasa y la captura y utilización de carbono); sin embargo, con la tecnología que manejamos estos procesos consumen demasiada energía y son demasiado caros. Es decir, que suena vien, pero resulta inviable a nivel práctico.
Hoy, la revista Science trae una revisión del asunto que apunta a un cambio importante que puede estar en marcha. El equipo investigación de Raoul Meys han recogido más de 400 conjuntos de datos tecnológicos (una muestra representativa del ciclo de vida de más del 90% de los plásticos mundiales) para demostrar que, con la tecnología actual, combinando el reciclaje, la utilización de biomasa y la captura de carbono, se podrían conseguir plásticos con cero emisiones netas con una menor demanda de energía y unos costes operativos más bajos que los actuales tecnologías de producción.
En números, los autores estiman que sería un ahorro de 288 000 millones de dólares para 2050. Esa es la buena noticia, la condición fundamental para que todo esto funcione. ¿Es fácil? No ¿Es probable? Seguramente tampoco. Pero que la tecnología haga viable recorrer ese camino es una noticia excepcional.
Imagen | Naja Bertolt Jensen
Ver 24 comentarios
24 comentarios
JuanAnt
Yo creo que el mayor problema del plástico es el mal uso que se hace de él: envases de productos con mucho más plástico del necesario, cosas envueltas en plástico que podrían ir envueltas en papel o en nada, bolsas de plástico de un solo uso (a veces para unos pocos minutos), etc...
Y plásticos que no se reciclan por parte del usuario.
Saludos.
tony.fernandez.7568
El plastico deberia almacenarse en fosas localizadas porque el dia que no haya petroleo y tengamos que salir a buscarlo vamos a flipar… si esta almacenado en lugares que no haga daño evitando que todo se llene de basura y el dia que nos vuelva a hacer falta lo encontraremos (y gastaremos muy rapido).
Lo que no me entra en la cabeza es por que acaba en el mar… dicen que por no reciclar pero lo grave y denunciable es que recicles en tu casa y las empresas que deberían reciclar eso prefieren tirar todo al mar por que es mas rentable que reciclar (si no gastan las ayudas pal bolsillo, y un pellizco para en Sanchez de turno).
moreorless
es increible que en el super no te den una bolsa de plastico que luego puedes reutilizar para poner la basura pero cuando empacan la comida la hacen con 10 o 30 veces mas plastico.
o miren cuanto plastico utilizan en el aeropuerto para "segun" proteger tu equipaje.
e igual el agua. mientras que uno en su casa trata de vivir ahorrando litros de agua vas a la calle y ves una tuberia tirando cientos de litros por minuto.
todo es una farsa. a la final ya este planeta no tiene solucion.
johnnyconnor
"Es decir, que suena vien, pero resulta inviable a nivel práctico." OMFG!! Esto me suena como aquel famoso restaurante presuntamente gay, el "Tan Dao Vien" XD
toniweblogs
Imposible, la palabra de los vagos y los perdedores.
Akenatón 2013
El problema lo provocan los vertidos incontrolados de gente sin escrúpulos y la falta de una capacidad completa y radical de reciclado por parte de todos los países, si no no habría ningún problema. El plástico, por su durabilidad y ligereza es uno de los mejores inventos de la humanidad.
noseponada
"suena vien"
Corrije, que un despiste (que no fallo) gordo.
dulceopinador
Con eliminar el plástico de un solo uso ya sería un avance. Y no lo están haciendo.
emedoble
Ocurre con los plásticos igual que con los coches. Los particulares somos apenas el 30% del problema pero nos presionan como si fueramos los culpables del 99%.
La mayor fuente de contaminación marina son las redes de pesca por arrastre, que conforman el 65-70% de la isla de basura del Pacífico. Igualmente que los barcos y aviones junto con las industrias, son los mayores contaminantes del aire, no tanto el humo de los coches.
Aunque absolutamente todos los habitantes del planeta (no sólo los del primer mundo) nos desplazáramos en vehículos eléctricos y no usaramos embases de plástico, el planeta seguiría igual de contaminado.