"Tener un nombre solo incrementa el temor de lo nombrado", decía la famosa activista animalista H. J. Granger; pero ¿quién no va a temer a un bicho de 13 metros de largo y 9 toneladas de peso? ¿Quién no va a horrorizarse ante esos dientes afilados, esas garras, esa mole de carne y hueso y hambre voraz corriendo a más de 30 kilómetros por hora? En este caso, temer el nombre de Tyrannosaurus rex es una consecuencia directa de lo nombrado: uno de los depredadores más gigantescos de la historia de la Tierra.
Piezas que no encajan... Por eso, en parte, nos hemos obsesionado con ellos, los hemos estudiado minuciosamente y no hemos parado de reconstruirlos. Sin embargo, nunca hemos acabado de entenderlos. Era como si las piezas no acabaran de encajar, como si lo que sabíamos sobre el desarrollo ontogenético del animal no acabara de formar un conjunto orgánico.
Los huesos del registro fósil, por ejemplo, variaban en densidad y robustez. Es más, nos encontrábamos con ejemplares que tenían un par de incisivos, pero también con ejemplares que tenían dos pares.
...porque no son del mismo puzle. Gregory Paul y su equipo decidieron darle la vuelta a la cuestión. Estudiaron 37 especímenes atribuidos a T. rex y analizaron la longitud y la circunferencia de los huesos del muslo con la idea de evaluar la robustez de los mismos. Sus conclusiones extrañas, pero tienen sentido: es muy poco probable que las diferencias que existen entre los huesos analizados se deban a variaciones individuales.
Una variación demasiado grande para no ser sospechosa. "Encontramos que la robustez en la muestra que tenemos de tiranosaurio, la variación del fémur es mayor que la de todos los demás tiranosáuridos combinados durante 10 millones de años de evolución", explicaba Paul. Estamos hablando de diferencias demasiado grandes como para no hacer saltar todas las alarmas. Sobre todo, porque las diferencias de densidad no están relacionadas con el tamaño total del ejemplar o con la edad estimada a la hora de la muerte. Tampoco parece que sea una cuestión de sexos.
Tres especies. Evidentemente, aún hay mucha tela que cortar y no pueden descartarse todas las explicaciones alternativas y, de hecho, hay paleontólogos que no están convencidos del todo, pero el equipo tiene claro que la que mejor encaja es que donde hasta ahora veíamos un solo Tyrannosaurus rex hay tres: rex, imperator y regina.
La idea es sugestiva. Sobre todo, porque se trata del mayor estudio hecho hasta la fecha y explica algunas cosas que, hasta ahora, tenían difícil encaje. Sin embargo, tropieza con el mismo tipo de problemas que tropiezan todos los estudios de dinosaurios: hay poco material para estudiar en profundidad. Y, aunque lo tengamos, tenemos el ejemplo de las plumas para saber lo mucho que cuesta eliminar una imagen social cuando está bien asentada.
Imagen | Jon Butterworth
Ver 18 comentarios
18 comentarios
Usuario desactivado
En el artículo falta delatar a los mentirosos. A los que nos hicieron creer una cosa, cuando sabían que no era así.
¿Por qué no se dice?
...
¡Ah, que no era una mentira...! Que titular "mentira" tiene más clics...
Vamos, que en realidad, se trata -presumiblemente- de una incorrecta identificación, no de una confabulación maliciosa para engañarnos...
Cosas de Xataka.
donquinlan
"... que la que mejor encaja es que donde hasta ahora veíamos un solo Tyrannosaurus rex hay tres: rex, imperator y regina."
Ahora hay tres Tyrannosaurus: rex, imperator y regina. Sigue habiendo un solo tipo de Tyrannosaurus rex.
alanelun
"Es más, nos encontrábamos con ejemplares que tenían un par de incisivos, pero también con ejemplares que tenían dos." ...
🤦♂️
edgar.m.barrera
Pienso que no serían especies diferentes, tal vez razas, como los perros, hay diferencias muy marcadas entre razas, pero aún así siguen siendo perros ¿no?. Otra cosa, no olvidemos a la familia de los Tarbosaurios, los primos asiáticos de los Tiranosaurios.
trulas
El artículo me ha dejado, diciéndolo de una manera sutil..........a medias.
Un poquito más de información sobre las diferencias entre las 3 Rex no hubiera estado mal.
TOVI
Tyrannosaurus rex es mentira.
By Xataka Bosé.
ult
Xataka a peor sugiriendo en el titular que el Rex era un invento
Yo pensado.. si se han encontrado fósiles casi o directamente completos 🤷
En el artículo si lees con atención lo que describe es de está investigando es que había tres subespecies rex
🤦
Cada vez más os parecéis al canal historia
chamaruco
-No son los primeros que proponen una división diferente para los fósiles de T. rex
-Lo que propone este grupo es eso... una propuesta de un grupo, no es algo sobre lo que se haya llegado a un consenso luego no cambia nada por ahora.
-Por supuesto NO HAY MENTIRA por ningún sitio.
allenschezard
Aún no he leído todo el artículo, pero empezar con "tener un nombre..." en vez de "temer un no bre..."
Venga que se note un poco que sois de letras.