Estos días he seguido con muchísima preocupación las descomunales inundaciones de Houston que ha provocado el huracán Harvey. Las imágenes son tremendas: Plazas inundadas, familias sin casa, decenas de muertos, destrozos y más destrozos, el ejército tomando las calles. Y, sin embargo, yo solo puedo pensar en una cosa: urbanismo.
En urbanismo y en cambio climático. Sí, es cierto: con la ciencia en la mano, no podemos señalar que los eventos meteorológicos extremos estén causados por el calentamiento global, pero sí podemos decir que el cambio climático los hará más comunes. ¿Estamos preparándonos para los riesgos climáticos?
A la manera de Texas
El caso de Houston es especial. Es cierto. Levantada sobre una zona abundante en humedales, se trata de una ciudad de más de dos millones de personas repartidas irregularmente por más de 1600 kilómetros cuadros (dos tercios de la población de Madrid en una superficie casi tres veces mayor).
Más aún, se trata de la única gran ciudad norteamericana que nunca ha aprobado una zonificación específica y donde la planificación urbana ha brillado por su ausencia desde que se construyó hace casi 200 años. No es, por decirlo suavemente, un modelo de urbanismo responsable.
Eso no quiere decir que las consecuencias del huracán Harvey hubiera tenido otros efectos con otra planificación porque el Harvey ha sido realmente devastador. Pero sí que nos enfrenta a ciertos problemas sobre los que llevamos tiempo hablando: no solo importa la planificación para luchar contra el cambio climático, sino si nuestra planificación es correcta.
¿Se están preparando las ciudades para el cambio climático?
En diciembre de 2016, un equipo de la Universidad McGill en Montreal investigó a 400 ciudades de más de un millón de habitantes y examinaron toda la legislación ambiental que tenían a mano. En esas 400 ciudades viven 1.300 millones de personas. Solo el 18% de ellas tenían proyectos para reducir la vulnerabilidad a las que estaban expuestas.
Mientras el 72% de las ciudades europeas y el 62 de las norteamericanas tenían algún tipo de plan, solo el 13 de las ciudades sudamericanas, el 11 de las africanas y el 8 de las asiáticas lo tenían. Eso sí, el estudio es deliberadamente generalista. "Alguna medida" puede significar exactamente "nada".
Tenemos que recurrir a otros estudios para descubrir que los presupuestos dedicados a la adaptación climática son el doble en los países desarrollados que en los países en vías de desarrollo. Sin embargo, todos los informes señalan que las adaptaciones climáticas están siendo lentas y que, en la mayor parte de las ocasiones, no están bien orientadas
La lotería del cambio climático
El problema aquí es que no valen las medidas diseñadas desde arriba. Ni podemos trasplantar paquetes de políticas de una ciudad a otra. Como explicaba una investigación de la Universidad de Newcastle, lo que viene en los próximos años es una "lotería que depende de donde vivas" y eso tiene consecuencias a nivel local.
A diferencia de lo que a veces pueda parecer, no es solo un trabajo de reducción de emisiones, se trata de la construcción de infraestructuras para evitar riadas, inundaciones o sequías. Pero, sobre todo, se trata de entender que la ciudad es un organismo que está en plena conversación con el entorno ecológico y que si no lo pensamos todo en conjunto, los problemas se irán acumulando.
El caso de Houston lo ilustra a la perfección. La desecación de los humedales del Buffalo Bayou ha sido un factor fundamental que ha impulsado los daños del Harvey. Una ciudad que crece a espaldas del territorio es una ciudad con serios problemas cuando el territorio sobre el que se asienta implosiona.
Esa es la mejor lección que podemos aprender de la catástrofe que asola las calles de Houston y amenaza el estado de Luisiana: que sin planificación y sin preparación la ciudad se vuelve mucho más vulnerable de lo que nunca podríamos pensar hasta convertirse en una trampa mortal. Nuestra mejor baza para combatir esas vulnerabilidades es dejar de construir ciudades a espaldas del mundo que les rodea.
Ver 6 comentarios
6 comentarios
sarpullido
Me ha gustado el articulo por que no entras en que provoca ese cambio climatico (que ahi es donde esta la discusion cientifica) sino que vas a como tratar las consecuencias del fenomeno, sin importar que lo esta provocando.
Van 30 personas muertas, es una catastrofe..., no se si habeis visto imagenes del antes y despues..., no hablamos de un metro de agua, hablamos de zonas con edificios y carreteras elevadas completamente cubiertas de agua...
De todas formas se menosprecia la capacidad de la naturaleza, el hombre no es capaz de adaptarse a cualquier medio, si la naturaleza te apunta con su dedo, estas muerto si o si.
tartor
Cada vez que hay un desastre empiezan los gritos de MIRAD! CAMBIO CLIMÁTICO. Lo siento, pero el cambio climático es una cosa general, que no se explica con fenómenos específicos. Si en 10 años hay 10 huracanes como este, entonces a lo mejor se puede empezar a relacionar, pero ya esta bien, que solo falta que asocien la gota fría del levante español con el cambio climático.
ciudadwifi
Lo primero y más importante, porque tira el resto del artículo por basarse en una permisa falsa: esto no es cosa del mal llamado cambio climático... Igual que en el artículo de hace un par de días sobre la sequía en España. Curiosamente ambos eventos están relacionados. Y no son eventos raros, por ejemplo en el artículo de la sequía que está viviendo la península Ibérica se mencionaba que estabamos similar al 92... precisamente una gran sequía... igual que tantas otras, suele haber unas 4 al siglo, de las cuales 1 es brutal.
Lo que está pasando en Texas pues es algo que pasa cada x años... por ejemplo coges la ciudad de Corpus Christi y ves que fue arrasada (en alguna ocasión quedaron solo 2 o 3 edificios en pie) varias veces a lo largo del siglo XX (es una ciudad creada en el siglo XIX). Y despuesse habla de Houston como superprueba... cuando es una ciudad que cada vez que llueve fuerte (bastante frecuentemente) pues hay parte de la ciudad inundadas. Es cierto que es poco usual al nivel actual, pero tampoco es un hecho único, realmente hay casos muy recientes, como en 2001 con la tormenta Alison. Realmente su clima húmedo subtropical, pero en donde también son comunes nevadas, pues pasa lleva a que esto sea normal... Es una zona de contrastes: en invierno puedes congelarte de frio (se han registrado temperaturas hasta -15ºC -es muy común que nieve) y después en cambio en verano pues hace un calor infernal.
El problema es que se ha construido ciudades en zona no adecuadas... después se han construido pensando en el año promedio, no en los extremos climatológicos... Por ejemplo en España, en los últimos 35 años se empezó a contruir donde antes no vivia nadie, a pesar de que parecían sitios ideales... pero no vivia nadie porque unos eran cursos de torrentes, otros eran los cursos ampliados de los rios... cuando antes nadie se le ocurría construir al lado de zonas inundables, pues, coño si llevaba años sin inundarse tal o cual rio... pues a nadie se le paso por la cabeza que volvería a pasar... Y paso... así después pasa lo que pasa, que hay zonas que caen 4 gotas y de repente en medio de un pueblo, las calles se convierten en un torrente (porque el torrente ya estaba antes), o se inundan grandes zonas y la gente salta con el cambio climático cuando eso ya pasara antes muchas veces.
Pero hay casos aun peores, se ha intentado controlar los rios y similares... por ejemplo a pocos Km de donde yo vivo está la ciudad de Villagarcía de Arousa, no es nueva, pero en su crecimiento, pues se han entubado un montón de rios y riachuelos, se han rellenado sonas inundables, etc... Ahora cada vez que llueve un poco fuerte, pues pasa lo que pasa. Y no ha sido solo la especulación, porque en gran medida son los ayuntamientos.
Después es la forma de construir... os voy a contar lo que paso en Alemania hace décadas y se ve muy bien: se penso que el progreso y para controlar los rios, pues en grandes zonas se rodeo los rios de muros de cemento, en otras partes se entuvaron... La primera vez que llovío de verdad, pues todo a la mierda. Miraron que había fallado y se dieron cuenta de que el cemento filtra poco el agua y normalmente cuando un rio va lleno, pues filtra parte del agua al terreno circundante y este al rio... que la vegetación natural controla las crecidas... Pues cogieron y en partes enteras de Alemania (en otras no) pues arrancaron lo que habían echo solo unos años antes y volvieron a la forma viva del rio.
Hay un ejemplo muy conocido de contraste.... aunque la mayoria lo conocemos por el cine: el rio de los Angeles, que ha salido en tantísimas películas, por ejemplo mítico la persecución en Terminator 2... Bueno, pues hay quien pensaría que para que dejar eso así y prácticamente siempre está seco o casi seco y más de uno seguro que piensa que porque lo mantienen... Porque cuando llueve de verdad en San Gabriel y montañas aledañas, pues va a revosar todo ese canal... Aunque en verano normalmente vaya seco. Pero ahí al menos han tenido la precaución de manter su curso (aunque encementandolo todo) y manteniendo la capacidad del curso.
Por eso el artículo, en puntos tiene razón... porque las ciudades modernas se han echo sin pensar y después pasa lo que pasa.
hasta luego
qautmoc
No creo que Houston sea la unica ciudad norteamericana, acá en México hay mas.... ha de ser la única en ciudad estaudinense...
¡Saludos!