Blackberry también explota en bolsa: desde WallStreetBets en Reddit empujan a repetir el caso Gamestop

¿Quién te dice que detrás de estas noticias y estos pseudónimos de Reddit no están los propios grandes fondos de inversión manipulando a la gente? Apuesto a la baja, pierdo 2000 millones ... pero los he recuperado con creces con el dinero de los pringados que se revelan en Reddit. Luego vendo, y cuando explote la burbuja le pilla al tonto que se creía el nuevo héroe de Reddit.

¿Crees que apostar a la baja es algo malo? Los que apuestan a la baja son el freno, tratando de que no se produzcan burbujas especulativas y castigando al que piensa que "las acciones nunca bajan" (sustituye acciones por viviendas en la frase anterior).. Los que apuestan al alza el acelerador. Los no entendidos, (Reddit) guiados por infantiles criterios de estética creen que "frenar es malo, sólo hay que acelerar". Luego llega una curva cerrada y todos sabemos lo que pasa a continuación.

Algunos de esos "pringados" ya van por 23 millones de dólares en puro profit

Ya hay gente que ha pagado sus deudas universitarias completas con lo que sacaron

Algunos compraron a 7 dólares

Yo invierto (poco) en cryto y siempre el consejo que se le da a todo el mundo es no inviertas nadas que no estés dispuesto a perder

Es claro que en algún momento puede que vayan a tumbar el precio y mucha gente pierda dinero, pero no se invierte en bolsa si no estás dispuesto a tomar un riesgo, lo dice el título del sub (aunque originalmente era pura joda)

Ya, apostar en corto es el freno... lo malo es cuando ves que esas posiciones en corto van acompañadas de información malintencionada para tirar a la baja el valor de la empresa, pescar en río revuelto (porque primero el valor de la acción baja y luego ya si eso se verifica si la información era o no cierta) y hasta luego. Podemos recordar lo que le intentaron hacer a AMD en 2018.

Lo irónico es que rara vez se posicionan en corto contra unicornios (por ejemplo, Uber), empresas que ni valen lo que cuestan ni tienen un modelo de negocio claro que justifique su valor. Pues vaya freno de mis pelotas, ¿no?

Si me parece interesante tu aporte sobre que pueden ser los propios grandes fondos los responsables últimos de todo esto; es algo que desde luego no se puede descartar por conspiranoico que pueda parecer, las formas de hacer dinero en bolsa son tan retorcidas que yo no pondría la mano en el fuego. Aunque personalmente pienso que, al menos en esta ocasión, esos fondos no han organizado nada de esto y simplemente les están pagando con su propia moneda.

"lo malo es cuando ves que esas posiciones en corto van acompañadas de información malintencionada "

Es que, a priori, la información malintencionada está prohibida y penada con carcel. Tanto si es para tumbar la empresa como si es para inflar el valor de la acción.

Y el segundo caso es mucho peor, porque si tumbas la acción hay un suelo que es el cero. Pero hacia arriba no hay tope y las consecuencias son mucho peores. En España por ejemplo estamos sufriendo todavía las consecuencias de la crisis del ladrillo que se gestó desde aproximadamente comienzos del 2000 hasta que explotó en el 2008. ¿Qué hacemos ahora con una vivienda a medio camino entre Madrid y Toledo, sin trabajo ni comunicaciones y por la que se llegó a pagar 200.000 Euros?. Una burbuja de precios puede llegar a hundir a un país entero. Por eso los bajistas son tan importantes. Son el mejor antídoto contra las burbujas. Si hubiesemos tenido especuladores bajistas en España ahora estaríamos mucho mejor.

Con los listillos del foro de Reddit pasará como con los listillos "pasapiseros" de la burbuja del ladrillo. Unos pocos se harán de oro y el resto se van a arruinar y van a dejar impagos que afectaran a terceros.

Si tan bueno, o necesario, es tener bajistas ¿por qué los bajistas no van a por los unicornios? ¿Quizá porque ellos mismos los inflan?

Los bajistas van a por empresas con problemas y lo hacen para ganar dinero, no para hacer una labor social.

La burbuja de la construcción no tuvo absolutamente nada que ver con la bolsa. Entiendo el símil que quieres hacer, pero es que creo que una cosa no tiene absolutamente nada que ver con la otra. Son burbujas de distinta índole.

Si apuestas a la baja en una empresa que el resto del mundo cree que va a subir (o tiene esperanza de que suba) te arruinas. Te pasa lo que les está pasando ahora mismo. El resto de los inversores van a apostar a que sube y por tanto la acción va a subir.

"Los bajistas van a por empresas con problemas y lo hacen para ganar dinero, no para hacer una labor social."

Sí, efectivamente. ¿Alguien ha dicho lo contrario? Y las empresas con problemas, ¿Realizan alguna acción social? Van a por empresas que van a caer, tarde o temprano, donde normalmente todos los trabajadores cualificados ya se han ido y sólo quedan los mandos intermedios y directivos. ¿Qué hay de malo en ello? Son buitres comiendose a empresas moribundas, sin ningún futuro (los animales carroñeros son muy útiles al ecosistemas). Con eso se limpia al sistema de empresas zoombie. Es decir, de empresas que sólo resisten a base de nuevas inyecciones de capital y a base de estafar a nuevos inversores.

Si la empresa va bien y un fondo buitre intenta hundir la acción, simplemente la propia empresa recompraría sus acciones a un precio más elevado (compra de autocartera). Entonces, ¿Por qué no lo hace? Pues porque saben perfectamente, con la información que tienen, que el precio es cero (o negativo si sólo tiene deudas).

Los bajistas son una medida de autocontrol de la bolsa. Los que van de "güays" son precismante los peores. Sólo están buscando el dinero fresco de los jóvenes pringadillos de Robin Hood (para lo cual obviamente hacen ricos a unos pocos, igual que en el fútbol unos pocos futbolistas se hacen ricos para que el 99.99999% de los jóvenes se gasten sus ahorros en camisetas de su jugador favorito, con el cuál se sienten identificados (salvo por el hecho de que uno es muy, muy rico, y el resto unos pringadillos).

Hay una base matemática. El valor tiende a ajustarse al beneficio esperado de las acciones.
No se puede especular eternamente con el valor de una acción . Llega un momento en que la gente que ya ha comprado quiere vender y los que quieren comprar porque creen que va a seguir creciendo tan apenas pueden comprar "fracciones" del valor. Por encima de un Price-earning-ration de 10 el valor de la acción se considera por encima de su valor real. (tardaría más de 10 años en recuperar el valor con las ventas reales).

En el caso de Tesla, p.ej, el PER subió por encima de 500. Llegó a un punto que el que quería especular con, digamos, 1000 dólares, no podía comprar una sóla acción. Así que lo que hicieron fue dividir cada acción en 2, para que pudieran seguir pagando esos 1000 dólares. Cuando se llega a este punto la acción se ha convertido en un bien de consumo. No tiene objetivo alguno. Es decir, la acción de Tesla ya no sirve para financiar la construcción de coches eléctricos. Lo que vende Tesla hoy en día son las propias acciones. El coche se ha quedado en algo marginal.
Llegados a este punto sólo es cuestión de esperar antes de que "todo explote".

Algo a tener muy en cuenta es que a medida que se crean split, la liquided baja. Es decir, yo como a 1000, y quiero vender a 100.000. Pienso que soy rico, pero "cuando llega la tormenta", hay muchísimo volumen de acciones para vender y todo el mundo quiere vender. Para cuando consigo vender las mías me puedo llevar la sorpresa de que nadie me dá más de 100. Es un juego de pocker muy peligroso. Refleja la desesperación de una clase media americana que sólo puede aspirar a una vida decente apostando a la bolsa. Más de un listo tendrá suerte y se forrará, pero otros muchos va a desear vivir en Venezuela con Maduro cuando les pille el toro.

¿Pero qué estas diciendo?

¿Sabes que las compañías no compran ni venden sus propias acciones (excepto en operaciones de autocartera) y por tanto Tesla vende coches no "sus propias acciones"?

¿Sabes que cuando se multiplica el número de acciones en un split la liquidez sube, por eso se hace?

¿Sabes que la mayor parte de las acciones del los mercados americanos está en fondos de pensiones y similares? La clase media NO apuesta para tener una vida decente, sino una pensión cuando se retire. Y eso es muy a largo plazo?

(No sigo, que ya me cansé)

Si yo estoy de acuerdo con lo que dices, pero que alguien quiera participar en ese mercado me parece completamente lícito.

Si quieres apostar tu futuro a la subida o bajada de una burbuja, pues sabes que la burbuja te puede estallar en la cara. Que cada uno haga con su dinero y con su vida lo que quiera. Lo que no debería hacer la gente es meterse en un lugar que ni entiende, ni está dispuesta a dedicarle años a entender.

"Que cada uno haga con su dinero y con su vida lo que quiera"

Pues lo que está ocurriendo es todo lo contrario. Quieren que cada uno especule en bolsa creyendo que está luchando contra "poderosos y malévolos fondos de inversión".

Al final los desinformados acaban haciendo con su dinero y su vida LO QUE OTROS QUIEREN QUE HAGAN.

Si los desinformados deciden meterse sin informarse, aceptan los riesgos. Nadie les pone una pistola en la cabeza para que metan su dinero.

Cada uno puede comprar cuando quiera y por el motivo que quiera. Allá con su responsabilidad.
En este caso, además, la información es pública.
Ahora, tengo mucho interés en ver la cara de los que han comprado caro cuando no puedan vender. Ya saben que han comprado "papelitos" que no valían lo que ellos estaban pagando.
Como broma ha quedado estupenda, pero luego que no venga llorándonos.

Los fondos están regulados y sujetos a auditorías. Los foros no. En un foro cualquiera puede decir lo que quiera y "cazar ilusos".

En este caso quizá "los de arriba" lo pasen mal, pero hay un montón de peña que va a palmar un montón de pasta por no entender lo que está pasando.

Ojo, que creo que cada uno es responsable de sus decisiones, y si se han metido en un lío es cosa suya. Si le compras un billete de lotería (premiado) a un tipo que conoces en un bar, allá tu, luego no llores

Sin duda. Como novedad bien, pero los de los fondos no son tontos. Un fondo podría esperar a que la subida de BlackBerry pare y posicionarse en corto. Cuando los usuarios del subredit vayan a buscar su pasta, ahí estarán los buitres esperando.

No es para nada bizarro. Las posiciones cortas no dejan de ser un préstamo entre una persona que cree que las acciones van a subir y otra que cree que van a bajar. No es una herramienta para apostar a que te vaya mal. Se apuesta sobre lo que cada uno considera que es el valor real de la empresa.

Lo que si está mal, y de hecho es ilegal, es utilizar tu posición de poder para provocar que el mercado suba o baje para tu propio beneficio.

Saben de sobra que no vale eso y si lo pagan es con vistas a especular y ganar dinero de esa especulación.

Ganan dinero comprando a ese precio, con lo cual, para ellos, vale eso.
Igual no comprendes algo tan simple como eso, que el valor de algo depende de cuanto esté otro dispuesto a pagar, pero eso es sólo culpa tuya y no de sistema alguno.

Tampoco pareces saber siquiera el significado de magufo, pero no me sorprende. Eso sí, sacar comentarios de contexto a falta de argumentos, se te da de fábula.

No funciona el sistema, ha quedado patente una vez mas que esto no sigue ninguna ley de nada, es como jugar a la ruleta pero a lo bestia

De hecho, es tan bestial todo lo montado alrededor que el lobby de Wall Street esta pidiendo el cese de toda actividad y que minimo, las acciones de Gamestop se congelen 30 dias. ¿Que cojones? ¿Que un colectivo tiene la capacidad de hacer eso? No es que sea jugar a la ruleta, sino que las reglas estan hechas para que gane la casa siempre

Es mas, que sepas que plataformas como Trading 212 estan dando "problemas de servicio" misteriosamente y ya no dejan comprar acciones de Gamestop y las que estan ya compradas van a tardar en llegar (vamos, que el inversor de casa juega con desventaja en los traders tambien) por ejemplo, se supone que porque sus intermediarios no pueden hacer frente a la demanda

A todo esto, el articulo focaliza en Blackberry pero el principal GME 2.0 es AMC, no Blackberry, que puede ser el 3.0 y Nokia o Express el 4.0

a ver si no ves el fallo es que estas ciego, la demanda es artificial, básicamente estamos viendo como inflan una burbuja especulativa, claro con motivos especificos no solo de ganar dinero sino de tumbarle el negocio a otros especuladores, eso no es ley de oferta-demanda, eso es pura manipulacion de mercado por parte de un grupo que en este caso la noticia no es que se este manipulando el mercado, ¡que va!, la noticia es que lo estan haciendo un grupo organizado de pequeños inversores usando las herramientas que usan los grandes inversionistas para manipular el mercado y como estos estan perdiendo dinero piden regulacion para evitar que le hagan lo mismo que ellos hacen, vamos falta que estos grande inversionistas le pidan auxilio financiero a los gobiernos, otra vez, porque por andar especulando les estallo en la cara

Pues por saber deberias de haber leido antes que decir tonterias.
Si te molestaras un poco en leer sobre algo ( y después opinar ,) sabrias que existe un organo que se llama CNMV, que ya ha prohibido movimientos especulativos volátiles en la pandemia, y que este ente publico ya tiene una política , unas condiciones y ya ha actuado bajo unos parámetros en el confinamiento.
Asi que no es la tonteria que sueltas de " prohibir lo que no te guste " si no que ya está legislado, amigo.

He preguntado lo que entiende él por regular, es decir, lo que haría él, no la CNMV. Creo que está bastante claro.
Que la CNMV haya prohibido las posiciones cortas durante un mes no me dice nada de lo que haría Duke, por eso pregunto.

¿Qué propones?

La RAE no opina lo mismo, pero bueno...

Regular no es sólo un término legislativo. Pero bueno, más fácil me lo pones; precisamente en lo legislativo es donde más se infiere que regular no implica prohibir. Otra cosa es que pa tí ESO sea lo mesmo.

pues antes era asi, habia una regulacion, mas no una prohibicion del mercado especulativo; ya despues no recuerdo si fue en los 80 o 90 que se desregularizo y pues ahi esta, un constante ciclo de burbujas especulativas que hacen mas ricos a los de siempre y empobrecen no solo a los que se metieron en esas burbujas sino tambien a gente que recibe el daño colateral de los estallidos de esas burbujas

Las regulaciones restrictivas crean un mercado paralelo aún más bizarro y especulativo, sólo échale un ojo a lo que pasó y sigue pasando en Venezuela, desde que Chávez fijo el precio del dólar (loco del coño) y (al principio) persigio criminalmente a la gente que vendiera a precios diferente al precio regulado

Antes de chavez tambien habia control de cambios, la unica diferencia era que antes los que manejaban ese precio son los mismos que crearon el mercado paralelo actual que aun sigue existiendo a pesar de ya no existe un control de cambio en venezuela pero como al igual que en argentina usan el precio paralelo para manipular el oficial, , es mas poco se dice pero chavez habia desmontado el control de cambio que habia heredado pero lo retomo debido a gran fuga de capital que hubo, ya sea por desconfianza y/o buscar quebrar al pais, pues en venezuela el que traia el 95% de los dolares era el gobierno

¿Qué es para ti inversión especulativa?
Lógicamente entiendo que prohibirías todos los mercados de valores, de divisas y de materias primas.
Entiendo que sería el estado el que proveería a las empresas y particulares de lo que necesitan (desde combustibles hasta divisas o materias textiles). Y entiendo que el estado no podría acudir a mercados internacionales especulativos a aprovisionarse ni podría tomar posiciones de precio.
Vamos, la Camboya de los Jemeres Rojos.

Yo de tu comentario " logicamente entiendo " que imaginas que te cagas, " entiendo " que te montas unas peliculas , y entiendo que flipas por colores poniendo palabras en la boca de otros que no existen.
A lo que se refiere el compañero no es ni mas ni menos que lo ha hecho España en regulacion financiera a través de la CNMV durante la pandemia, y también Italia . A ver si esto lo entiendes .

Por el tono no se si merece la pena discutir contigo, pero me arriesgo.
El compañero habla de "Regulación y prohibición absoluta de cualquier inversión especulativa". Tú hablas de prohibición temporal de posiciones cortas bajistas. Obviamente son cosas distintas.

Inténtalo otra vez, por favor. Soy inteligente y tengo formación económica. Quizás puedes aclararme mejor lo que propones.

Toda inversión es especulativa.

Cuando te compras un piso sobre plano y cerca de una futura estación de metro; cuando compras la cena de Nochebuena en Noviembre para ahorrarte la subida; Y por supuesto cuando compras acciones.

En este caso hay un montón de infelices comprando acciones de una compañía muy (muy, muy) por encima de cualquier valoración posible (y mira que hay métodos de valoración de empresas más que creativos). O les sobra el dinero o no han entendido el juego.

Yo voy a ir haciendo acopio de palomitas, que cuando intenten vender sus acciones va a ser una risa.

¡¡Pero si has pedido la prohibición de la "inversión especulativa"!!
La has calificado de cáncer

¿Pero has entendido lo que está pasando?

Chico, que no hay obligación de comentarlo todo. Si de algo no sabes, pues lees y aprendes.

¿Pero que portería muevo? Deja de insultar y aporta algo, coño, que pareces Togepix

Te lo digo otra vez para que incluso tu lo entiendas

"Toda inversión es especulativa"

Todo el que invierte espera un retorno, un beneficio mayor que quedarse ese dinero en el bolsillo.

¿Ahora lo entiendes?

Entonces ¿Qué es lo que quieres prohibir? ¿Las inversiones que a ti no te gusten? ¿Las que tu no entiendas?

¿Qué debe prohibirse?¿Cuáles son un cáncer?

Fíjate si sé lo que es la especulación que, no sólo me parece bien, sino que llevo 20 años especulando en los mercados.

La diferencia entre productiva y especulativa es sólo un artificio para poder atacar una y no la otra.

Que una inversión sea buena o mala (éticamente) no puede depender del motivo que tenga el inversor. No puedes calificar unas de cáncer porque el inversor ha comprado el piso para venderlo más caro cuando llegue el metro, y considerar la otra como "legítima" porque el piso se ha comprado para ponerlo en alquiler.

OS creéis moralmente superiores, pero sólo sois totalitarios con ínfulas. Faltones y maleducados, pero no hay nada debajo :-D

Y volviendo al origen, no entiendes lo que está pasando con las acciones de Gamestop. Aquello es sólo una batalla entre especuladores, algunos son profesionales y otros son aficionados que no han entendido el juego.

Vale, que si, que tu lo sabes todo (también de esto) y yo me creo mejor que tu.

El problema es que ni siquiera aceptas la posibilidad de no saber de qué va esto. Ni siquiera teniéndolo delante.

Y, un secreto, hay más derivados de los que tu crees. Algunos de ellos tienen un subyacente muy real (p.ej. petróleo o trigo) y en ese caso SÍ hay algo real respaldando el beneficio.

Un futuro sobre el precio del trigo de junio'21 permite al agricultor saber el precio de venta del trigo que planta ahora, y hacer sus planes.

¿Eso es especulativo o productivo?

Estaría bien que a cambio me explicaras lo que pasa con GameStop ¿no?

Hace 1h te dije
"Y volviendo al origen, no entiendes lo que está pasando con las acciones de Gamestop. Aquello es sólo una batalla entre especuladores, algunos son profesionales y otros son aficionados que no han entendido el juego."

Y ahora vas tu y aceptas que hay especuladores en los 2 lados.

"Los HedgeFunds se han metido a cortos (especular) para sacar pasta de la más que posible quiebra futura de GameStop"

Ojo con esto porque los cortos tienen "Caducidad". No puedes ponerte corto hoy y esperar ad-infinitum que la empresa quiebre.

Y otra, los futuros NO son apuestas (aunque los especuladores los usemos así) son obligaciones de compra o venta.
Si un agricultor compra un futuro del trigo en junio a X€, al llegar la fecha ha de proporcionar el trigo a ese precio. Y el comprador ha de pagar ese precio, independientemente del precio real del trigo en esa fecha.

Míratelo, es fácil encontrar información.

Cuando no tienes ni idea de economia ni de liberalismo pero aun asi crees que tienes algo de valor para comentar xD

Si no fueras tan faltón y maleducado quizá habría más gente que se animara a "dialogar" contigo.

Hay que tener mucho aguante para soportar tus sobradas.

Hay mucha gente en Reddit que está leyendo "lo fácil que es forrarse" comprando GameStop, y que además así se joden "los especuladores".
Quien compró a 30$ ha ganado un pastón, pero quien está comprando ahora a 330$ tiene muchas posibilidades de darse un batacazo tremendo

Cada uno es responsable de lo que hace con su dinero, pero mientras que al comprar un fondo sabes que está supervisado y auditado, cuando lees a un cuñado en Reddit no tienes ninguna garantía.

Para mi, esto es una trampa para osos, y acabará como los sellos, Gescartera y tantas.

Lo que dices sólo mantienen el estatus Quo de que los ricos tienen que ser más ricos y los pobres tienen que seguir siendo pobres, si las herramientas están a la mano, cada un siendo quien sea rico pobre o clase media debería poder hacer lo que quiera con su dinero

Esa es la principal razón por lo que la gente de wsb está haciendo lo que está haciendo ahora

Es más o menos la idea de la normativa MiFID. Que solo aquellas personas con formación suficiente para entender los productos financieros puedan adquirirlos. Pero es muy difícil poner puertas al campo.
Las profesiones que más dinero pierden invirtiendo personalmente son ingenieros y médicos. Eres inteligente y crees que sabes más que el mercado. Si además ganas una vez, te creces. Es como las apuestas. La gente solo se retira cuando pierde.

Exacto

Y además hay un montón de gente diciéndote lo fácil que es y lo mucho que va a ganar alguien tan listo como tu.

Y allá vas, directo a sus garras. Como un insecto en una flor carnívora.