Tal como vino, se fue. Hemos pasado de los 483 dólares que la acción de Gamestop llegó a valer la semana pasada a los 90 dólares en los que se situó tras el cierre de la bolsa de Nueva York ayer. La jornada del lunes su valor cayó un 30%, pero ayer la caída fue aún peor y la acción perdió un 60% para un total acumulado del 72% desde aquel valor máximo.
El tumulto causado la semana pasada por WallStreetBets y ese 'poder de las masas' de Reddit parece desvanecerse, y todo apunta a que esa caída se ha debido a las polémicas decisiones de Robinhood y otras plataformas, que de buenas a primeras prohibieron o restringieron la compra de nuevas acciones de GameStop y otras empresas en situación similar.
Historia de una (pequeña) revolución
Esos 90 dólares son tan solo 14 más de los que la acción valía tras el cierre del lunes 25, cuando realmente comenzó esa singular revolución impulsada en buena parte por el subreddit r/WallStreetBets. Los más de ocho millones de miembros de esa comunidad (eran dos cuando empezó todo esto) se contagiaron de un singular espíritu revolucionario que quería tomarse una revancha contra los gigantes bursátiles y financieros.
Uno de los objetivos de esos usuarios pareció cumplirse. Melvin Capital, uno de esos gigantes, acabó retirando sus posiciones en GameStop tras asumir pérdidas multimillonarias.
Su peligrosa posición en corto hizo que la subida meteórica de la acción se convirtiera en un absoluto desastre para esa empresa: cada dólar que subía GameStop hacía que el problema (y la pérdida) se hiciese más y más grande para ellos, y los pequeños inversores de esa comunidad celebraron ese éxito.
Mientras lo hacían, se volvieron más y más ambiciosos. Lo que hemos hecho con GameStop se puede hacer con otras empresas. Así, las acciones de Blackberry, Nokia o AMC también comenzaron a dispararse en un mercado que asistió inquieto e incómodo a un espectáculo insólito: "¿no éramos nosotros los que controlábamos el cotarro?", parecían estar pensando.
El mercado reacciona: tu dinero no es (tan) tuyo
Lo cierto es que durante unos días ha parecido que no lo hacían (tanto). Todas esas acciones subieron de forma notable, pero el efecto de esa revolución de las masas se ha ido difuminando con el paso de los días. ¿Qué ha pasado?
La razón más probable de que ese giro de los acontecimientos se haya producido está en la repentina decisión de Robinhood y otras plataformas como DeGiro o Interactive Brokers: prohibieron o restringieron la compra de nuevas acciones de GameStop, lo que limitó de forma contundente la capacidad de operar de los pequeños inversores. Quienes querían sumarse a esa revolución ya (casi) no podían hacerlo.
La incapacidad de poder comprar acciones de GameStop, BlackBerry o AMC (entre otras) ha tenido aparentemente una repercusión clara en la marcha de esas acciones: sin nuevos inversores apostando por ella comenzó a aparecer el miedo a que unos u otros se retiraran con las ganancias... que es precisamente lo que ocurrió.
Tanto Robinhood como el resto de plataformas que limitaron de forma tan asombrosa la capacida de acción de sus clientes pusieron la misma excusa: lo hacemos por vuestro bien. Hay que evitar riesgos, y la creciente volatilidad del mercado les hacía tomar medidas, decían.
Puede que esa fuera una razón, pero pronto salió a la superficie otra aún más relevante: la subida de las acciones de GameStop y de otras como Blackberry o AMC ponía en problemas a Robinhood, que no tenía liquidez para quienes se retiraban para disfrutar de las ganancias cuando las acciones subieron notablemente. A la empresa se le exigió un depósito de 3.000 millones de dólares para cubrir esas operaciones, y eso hizo que impusieran esas restricciones.
Eso es al menos lo que le confesó Vlad Tenev (CEO de Robinhood) a Elon Musk en una singular sesión en Clubhouse. La polémica parece haber beneficiado en último término a esta empresa, que acabó contando con una inesperada ronda de inversión en la que levantó 2.400 millones de dólares de fondos como Andreessen Horowith o Sequoia Capital.
Esos polémicos movimientos causaron multitud de críticas en comunidades como r/WallStreetBets. Los usuarios castigaron a Robinhood calificándola con la puntuación mínima en Google Play, algo ante lo que la mismísima Google tuvo que reaccionar para borrar más de 100.000 votos para normalizar la situación. Dio igual: poco después los votos mínimos volvían a colapsar esa puntuación, que ahora es de 1,1 estrellas cuando antes del escándalo era de 4,8 sobre 5.
Gamestop a lo bitcoin: mantenerse y lograr que llegue los 1.000 dólares
A pesar de las últimas bajadas severas de su valor, la comunidad de r/WallStreetBets se ha llenado recientemente de mensajes en los que se insta a toda la comunidad a mantener sus posiciones, aunque esas bajadas de valoración reflejan que muchos de ellos se están retirando para recoger beneficios o limitar pérdidas.
En el NYT explican cómo esas intenciones podrían verse limitadas por el llamado 'short interest' o interés de las posiciones en corto, que se ha visto reducido de un 60% en enero a un 34% este lunes según datos de S3 Partners.
¿Qué implica eso? Que los grandes fondos de inversión han reducido sus posiciones en corto en GameStop o las han eliminado totalmente, algo que hace que se genere menos interés por comprar acciones. Matt Maley, uno de los responsables de la firma de inversión Miller Tabak & Co, señalaba que "estos 'short squeezes' sólo pueden durar mientras haya una gran posición corta en un valor. Cuando esta se disipa, la situación cambia por completo".
Queda por ver qué pasa en los próximos días, pero lo sucedido con r/WallStreetbets podría ser el principio de un cambio importante en el que los grandes inversores no tengan esa influencia casi absoluta sobre la marcha de los valores bursátiles. Es al menos lo que planteaba el gurú e inversor Mark Cuban, que en una entrevista en CNBC explicaba que este movimiento popular se convertirá en una fuerza más en el mercado.
Ver todos los comentarios en https://www.xataka.com
VER 82 Comentarios