El 37% de la energía irlandesa ya la proporcionan sus centrales eólicas

Son menos personas, pero tambien producen menos PIB.
Vamos, que nosotros tenemos pocas renovables para la capacidad de construcción que tenemos.

per capita, mas que nosotros

Y los residuos quién se los queda? Es claramente la energía más eficiente pero hay que tener en cuenta los efectos colaterales.

pero quéeé dices??? tus dos comentarios no hay por donde cogerlos

No se bien lo relativo a la fusión. Pero los reactores de cuarte generación incluyen a los reactores rápidos. Estos modelos son capaces de emplear los residuos actuales como combustible y, reutilizar y reducir su vida media a unos 200 años. Respecto a que hacemos con los residuos, es una pregunta que se puede aplicar en cualquier industria, actualmente solo la nuclear los confina, el resto va al ambiente como le humo de las calderas de gas de la calefacción. Y en cuanto a la cantidad de los residuos, en España se generan al año 0.00015 Millones de toneladas de residuos de alta actividad y 50 millones de toneladas de residuos urbanos. Los numero están a favor de la nuclear

Dice la verdad y lo que la gente tendría que aprender.

Si nos molestáramos en invertir en centrales de nueva generación en vez de demonizarlas porque las comparamos con carracas antiguas (comparativamente hablando) que son mucho menos seguras, eficientes y producen muchos más residuos (un poco como los coches), aumentaríamos mucho nuestra capacidad de producción de energía, y sería mucho más limpio que centrales de ciclo combinado.

Las centrales nuevas pueden funcionar con los residuos de las centrales viejas, y siguen fisionando el material, hasta que lo convierten en otros materiales menos radiactivos con una vida activa mucho menor (estamos hablando de años en lugar de cientos de años).

Que sí, que la inversión inicial es tremenda, realmente muy muy alta, pero efectivamente estás "limpiando" los residuos de centrales más viejas y produciendo una gran cantidad de electricidad, de paso... que sería un complemento ideal para las fuentes de energía renovables en lo que se despliegan.

Y por cierto, se tarda la vida en construir en condiciones una central nuclear, así que ya vamos tarde.

Poco le queda de vida ya. Quizás acabe instalada en barcos de mercancías

mucha gente lo equipara con las renovables por su inexistencia de emisiones, pero contaminar, contamina, llena tanques de residuos y en algun lugar hay que guardarlos bajo llave y en conjunto no es muy rentable que digamos si le quitas las ayudas. en españa no necesitamos nucelar ni nuclear, tenemos más sol que nadie en la UE y tenemos el gran cojin eolico y hidraulico. tus 6 palabras que repites en cada artículo relacionado de la red Weblogs sí que contamina, contamina con ignorancia y trollismo

El problema de la energía solar, eólica e hidráulica es que son intermitentes (noches, días sin viento o con mucho viento por tormentas y sequías).
No pueden sustituir a la energía nuclear como base, ni con baterías (en caso de que se pudiesen construir del tamaño necesitado, actualmente imposible).