El futuro está en Marte: al fin y al cabo, el objetivo primordial actual de la NASA es enviar humanos al planeta rojo. Ya en la década de los 50 el ingeniero aeronáutico Wernher von Braun publicó su idea de una misión a Marte en su libro The Mars Project y no es la primera vez que tenemos noticias de posibles colonias en el planeta rojo por parte de organizaciones privadas ¿Por qué se está dando tanta publicidad a las ideas de Elon Musk y hasta qué punto son factibles?
Musk tiene mucha agudeza comercial, dinero y suficientes conocimientos tecnológicos como para tacharlo de iluso: ha creado desde cero la empresa de cohetes SpaceX (empresa que ahora tienen una contrata de la NASA para llevar cargas a la Estación Espacial Internacional) con la que pretende transportar astronautas al espacio a partir del año que viene. Hasta ahora todo lo que Musk ha anunciado lo ha cumplido, de ahí que puede que tenga la respuesta a las dos principales trabas para cualquiera que quiera mandar a una persona a Marte: la financiación y la salud de la tripulación.
Si tenemos en cuenta las condiciones actuales, un viaje a Marte podría llevar seis meses y la tripulación estaría expuesta a los efectos de un viaje espacial de larga duración en el que se produce pérdida muscular y ósea debido a la exposición prolongada a la microgravedad. Sin embargo, parece que estos efectos secundarios son reversibles y lo que realmente es preocupante son las exposiciones a la radiación cuando la tripulación abandona el campo magnético terrestre.
Actualmente no existe una tecnología de protección para mantener el alto riesgo de cáncer por debajo de los límites legales. Todo esto sin tener en cuenta la necesidad de proteger a los astronautas de las erupciones solares a corto plazo y mientras tanto Musk no ofrece ninguna solución real al respecto salvo usar la nave espacial en el mejor ángulo para la protección.
Con la ayuda de la cápsula de reabastecimiento en pleno espacio, Musk pretende reducir el tiempo de tránsito de seis meses a 80 días en un principio e incluso hasta 30 días, lo que reduciría los riesgos de forma considerable. Por otra parte, también admite que las primeras misiones presentarán un riesgo real y que, básicamente, aquellos que decidan tomar parte deberán estar “preparados para una posible muerte”.
Sin embargo, más de 200.000 personas se han registrado para la preselección de astronautas de Mars One: una misión rival destinada a crear una colonia permanente en Marte durante la próxima década y que ofrece un viaje de solo ida. No parece que el riesgo vaya a ser un impedimento, sobre todo si tenemos en cuenta que la opción de Musk cuenta con un billete de vuelta.
¿Plazo imposible?
Musk piensa que, con un enfoque tradicional como el del programa Apollo de la NASA, el coste de mandar humanos a Marte estaría en torno a 10.000 millones de dólares por persona, coste que pretende reducir mediante varias órdenes de magnitud hasta los 200.000 dólares por persona (el precio medio de una casa en EE.UU. y un precio comparable a lo que cuesta un vuelo suborbital con Virgin Galactic). Musk dice que su objetivo es hacer que cualquiera que quiera ir se pueda permitir el viaje.
Para reducir costes, Musk está diseñando un sistema completamente reutilizable que se repostaría en órbita con un nuevo tipo de propulsor que también podría ser producido en Marte. Estas ideas no son nuevas y son creíbles después de que Musk demostrara aterrizajes controlados de cohetes aceleradores para su reutilización.
El repostaje en órbita supone un aumento en la potencia de propulsión, algo que reduce el tiempo de tránsito a Marte y que permite mandar naves más grandes en las que puedan ir más pasajeros y más carga.
Mars One también planea incluir una opción de repostaje en órbita, mientras que la NASA está desarrollando un nuevo cohete, el Space Launch System, que se supone proporcionará suficiente energía como para mandar astronautas a Martes de un tirón. El enfoque de la NASA ahorra el coste del hardware e infraestructuras adicionales para el repostaje pero limita sus opciones a un número de solo seis astronautas y a un largo tiempo de tránsito.
Aquí es donde los planes de Musk son demasiado ambiciosos y alejados del plazo que ha propuesto para enviar la primera nave a Marte tan pronto como en 2022 (Musk admite que se le dan mal los plazos). Se supone que sus naves de tránsito pueden llevar a 100 personas en un viaje y SpaceX todavía no ha puesto a ningún astronauta en el espacio y solo empezará con el modesto número de dos para tripular su cápsula Dragon. De ahí a una nave interplanetaria con capacidad para 100 personas y mantenerlas con vida durante todo el viaje a Marte es mucho pedir, incluso para Musk.
Un miembro del público preguntó durante la presentación por el saneamiento, por ejemplo. La explosión de su cohete Falcon 9 durante su lanzamiento a principios de septiembre demuestra que esto está lejos de ser una ciencia exacta.
El cohete SpaceX dirigiéndose a la plataforma de aterrizaje. SpaceX/flickr
A pesar de todos los retos tecnológicos que todavía hay que superar para poder ver cómo se cumplen los monumentales planes de Musk, las cuentas para reducir el coste de las misiones solo cuadran si las naves se reutilizan a menudo y si se venden todas las plazas. Los futuros colonizadores de Marte no solo tendrían que aceptar los riesgos, sino que también tendrían que buscar la forma de pagar la suma de 200.000 dólares.
Incluso aceptando todas estas condiciones, existen costes iniciales enormes para poder desarrollar y construir la infraestructura necesaria tanto en la Tierra como en Marte. Musk admite que recaudar el dinero es el desafío más grande y que finalmente tendrá que ser una operación semi pública.
El éxito de sus planes probablemente dependerá de si puede encontrar suficiente gente con ideas similares dispuesta a invertir mucho dinero para conseguir que los humanos sean una especie interplanetaria, así como tener el visto bueno del gobierno y de los inversores privados que querrán obtener beneficios del proyecto.
Autor: Christian Schroeder, Profesor de Ciencias Ambientales y Exploración Planetaria, Universidad de Stirling
Este artículo ha sido publicado originalmente en The Conversation. Puedes leer el artículo original aquí
Foto | Dan Taylor
Ver 38 comentarios
38 comentarios
elbuscador9
"RIESGO"... Es "arriesgar la vida" ir a Marte, por radiaciones, por las naves no protegidas, por las infraestructuras, microgravedad, radiaciones mortales, etc, etc... Miedo, miedo y miedo...
¿Acaso no se arriesgó la flota de Colón para ir a América en tres cáscaras de nuez con un trapo por vela y confiando en datos dudosos, sin refrigeración de alimentos, sin instrumentos de precisión, sin las mínimas condiciones higiénicas, padeciendo enfermedades espantosas como el escorbuto y la soledad de un mar del que se suponía no había nada más allá (aunque Colón sí lo sabía, pero no que fuese América, sino Asia)?
¿Acaso no fue un riesgo todos los siglos de las Grandes Exploraciones, tanto por mar con barcos endebles de madera (eso sí, cada vez más modernos y mejor construidos), aventurándose incluso en el Ártico en busca del Paso del Noroeste, y en el Antártico a explorar el continente helado, como por tierra en las expediciones de cartografía de Sudamérica, Norteamérica, África y Asia?
¿Acaso aquellas naves, como el Endurance, el Beagle o el Endeavour, eran mucho peores que nuestras naves espaciales? Recordemos que esos barcos, en su momento, eran el cúlmen de la tecnología de la época, lo más avanzado, lo mejor... igual que ahora lo son las naves de la NASA y demás... Aunque ahora se nos pongan los pelos de punta de pensar en aquellos marineros abandonados a su suerte en un mar tiránico y letal, sin alimentos frescos, sin medicamentos ni antibióticos, sin vacunas, muriendo como moscas de hambre, desnutrición, enfermedades, frío, intoxicaciones, aguas corruptas, ELLOS DESCUBRIERON EL MUNDO... igual que tocará hacerlo con nuestras naves de hojalata, pues ahora mismo no hay otra cosa, no sabemos hacerlas mejor.
Si aquéllos exploradores hubiesen esperado a disponer de las modernas embarcaciones de acero, motores de turbinas y generadores nucleares, aún no conoceríamos ni la cuarta parte del planeta, y nuestra civilización seguramente seguiría anclada en la Edad Media o poco más. No podemos esperar a los motores WARP (si es que llegan, tengo fe en Alcubierre, jejejeje), ni los generadores de escudos, ni los agujeros de gusano o los hiperpropulsores. Hay que empezar a explorar, y muchos daríamos la vida gustosos por tal de abrir las fronteras del espacio, tal y como hizo aquélla gente desde el siglo XVI en adelante (y muchas civilizaciones antes, como fenicios, griegos, egipcios, polinesios y demás). Las naves mejores ya vendrán... pero no lo harán nunca si no hay una necesidad, un empuje, una demanda, una realidad que las pida y las obligue a existir...
Los sueños están bien, pero en algún momento hay que dar un paso decidido, aún arriesgándolo todo, para que los sueños no se queden en sueños y se conviertan en realidad. No hacerlo SÍ QUE ES UN RIESGO.
marcelmontessegovia
Al autor, creo que es confuso referirse al combustible producido en marte como propulsor. No se va a producir ningún propulsor en marte.
canrauxa
Lo que me sorprende es que no se mencione al grafeno como la clave de todo esto. Porque parece el Santo Grial de los imposibles...
yavi
Lo justo es que se monte elon en el primer viaje, y dada su seguridad, me done toda su fortuna en caso de salir mal, dios no lo quiera.
kia4427
Creo que deberían informarse mejor antes de publicar este tipo de cosas, como podeis poner el plan de SpaceX o la NASA junto al de MarsOne que es un total timo sin siquiera capacidad orbital.... A parte de todo eso, creo que todos damos por hecho que no cumplirán los plazos, pero eso es lo de menos si al final cumplen con el plan, con ver despegar una nave con capacidad de 550 toneladas a LEO yo me doy por satisfecho, estamos hablando de un cohete más de 4 veces más potente que el Saturn V(el mayor lanzador de la historia), un cohete que dejaría como un mero juguete al SLS de la NASA, que recordemos lleva en diseño cerca de 10 años.
sanamarcar
No soy Musk, que ha demostrado ser un crack, pero si una persona razonable con estudios. Y creo que sería mejor hacer pruebas robotizadas y que fueran apadrinadas por ricos, como Avatar pero con robots. Una vez conozcamos el trayecto Tierra Marte como la autopista Vigo Coruña en mi caso, ya mandamos lo que haga falta y les espera un hotel en Marte de 5 estrellas en el planeta rojo.
No sería mejor primero hacer viajes rentables a la Luna, y luego a Marte. No se yo creo que a Musk le falla ahora mismo el más común de los sentidos.
Ya han explotado dos transbordadores con menos de 10 personas tu imaginate con 100 o mas multimillonarios..
Usuario desactivado
Hombre, a mi algo no me cuadra en todo esto en las diferencias abismales de presupuesto de unos y otros. La NASA 10.000 millones y Musk solo 200.000 dolares, que aun multiplicándolo por la tripulación esperada en cada caso hablamos de 60.000 millones de dolares la NASA y 20 millones Musk. Son 3.000 veces más, me parece demasiado optimista.
julio.huascar
Yo solo con ver como aterriza el cohete ese marcha atras en una plataforma flotante me lo creo todo de space x.
Desde que se invento el motor de cohete el siglo pasado y hay probabilidades de llegar a marte en menos de 100años desde su invencion-... avanzamos a un ritmo exponencial.
pep4ever
Recomiendo este vídeo de Stephen Petranek en TED, nuestros hijos podrían vivir en Marte
youtu.be/t9c7aheZxls
saltrue
"Mueve el culo hacia marte..."
svartahrid
Debido a la exponencialidad del aumento tecnologico, no me cabe duda de que al corto plazo ya tendremos unos changos caminando alla en marte.
En cuanto a lo de las colonias o primeros habitantes, me pregunto si solo permitiran vivir alla a gente con las mejores geneticas, algo asi como lo de la pelicula gattaca.
aplastoxx
Sin duda alguna que, el mundo es de lo soñadores, y en especial de aquellos que aterrizan con sus ideas. Todo es posible para el ser humano, y el reto es: !"Hacer posible lo imposible"!
javier.a.franco.5
Me acaba de llegar una idea, que tal si elon musk, sabe de algun peligro inminente para la tierra en ese plazo, y por eso las prisas con los tiempos, por otro lado esto justificaría la falta de presupuesto de la cual aparentemente carecería, pues ante un evento de este tipo el dinero dejaría de ser el menor de los problemas estando mejor posicionado para obtener todo el financiamiento ilimitado, o tal vez no sepa de nada en específico pero si apueste por esta posibilidad
powerjones
El cantamañas solo quiere dinero publico para seguir viviendo del cuento. Este tio saldrá en las escuelas de negocios como un farsante, tiempo al tiempo
hamta
"Autor: Christian Schroeder, Profesor de Ciencias Ambientales y Exploración Planetaria, Universidad de Stirling"
No se necesita ser un hombre de ciencias para saber que esto es una soberana estupidez y una misión suicida veas por donde lo veas.
Quizá esto podría usarse con personas que desean la eutanasia y en su lugar de origen sea ilegal... o contra su religión que se yo. Por que no encuentro el juicio de estas personas por arriesgar su vida encima de pagar tal cantidad de dinero para hacerlo.