Es improbable que se repita un salto tan grande como el de los 8 a los 16 bits: por qué es bueno para los desarrolladores

Estoy contigo!!!!!
El Amiga 500, que época!!!!
Aún tengo el A500 y el A1200.

Pues sí que me entiendes. También tuve la 1200, un salto increíble de la 500, ya con disco duro interno. Y para terminar, tuve la 4000, pues comenzaba a trabajar con Lightwave y bueno, una tarde se han metido a robar y se han despachado con todo. Así terminé dedicándome a mis estudios de Derecho, para alivio de mis padres :(

Tal como lo cuentas, quizás tus padres dieron un autogolpe para verte triunfar en Derecho xD

¿Donde pollas ves tu un Amiga en la portada?

No sé qué ha pasado, pero en la versión de enero del 2022 de este artículo, la foto era de una Amiga. Parece que lo han reciclado.

Yo igual, aún guardo el mío después de haber tenido el 4000, el 1200 y el 1200 con una Blizzard con el 68060.
Aquello parecía ciencia ficción.

En CPUs de hecho es un poco más singular supongo que por retrocompatibilidad: hay los lenguajes ensambladores(ARM, X86-64) pero luego cada CPU de cada generación tiene su propio microcódigo proporcionado por el fabricante de la CPU y eso es el auténtico lenguaje nativo de la CPU. De esa manera Intel/AMD/ARM absorben los costes de todos los cambios arquitecturales físicos que repercuten a la capa de software, y modifican lo mínimo el ensamblador "público"

Es mas fácil acabar un juego y no volverlo a tocar cuando podes comprar 20 cada vez que hay ofertas de Steam cada pocos meses. En la generación de los 16 bit teníamos menos opciones y por eso nos contentábamos re-jugando hasta el hartazgo los mismos cartuchos.

Yo por mi parte creo que metí mas horas de mi vida en juegos modernos como dota2 que las que puse en Sonic, Streets of Rage, Mortal Kombat o muchos otros de la época, y no porque fueran pocas...

Eso depende del juego: hay juegos que simplemente, son infumables. Pero sí debo decir que lo que hace grande a un juego es la jugabilidad, y eso es algo que hoy en día se está perdiendo en favor de unos gráficos y un sonido acojonantes.

Yo creo que depende mucho del juego. Al día de hoy, sigo jugando de vez en cuando a Super Mario Bros 3, pero no me sucede lo mismo con los Mario contemporáneos. Por otro lado, sí hay juegos relativamente recientes que creo que se pueden rejugar, como los diferentes GTA y Driver, o algunos simuladores, como Los Sims 2/3/4, SimCity, Cities Skyline, Roller Coaster Tycoon, etc. También juegos de autos, como NFS, Forza, entre otros. Sobre juegos de acción no puedo decir mucho, porque no me gustan.

Yo creo que no tienes ni idea una cosa es hacer un juego en el cual hasta la música era de tan baja calidad que no se colocaban ni voces, con los juegos actuales con un monton de bandas sonoras, modelados 3d de un personaje dónde cada personaje tiene más polígonos que un juego entero de ps1 o 2, dónde tienes que tener en cuenta la interacción de todos esos polígonos, la luz, reflejos, físicas en los juegos de 16bits no había nada de eso por ende eran más simples al ser más simples menos margen de error mejores no eran solo que podían ser más sólidos a nivel de Bugs por sus características.

Touche.
Para mi un gran ejemplo es el Tetris, pero vamos, que hay montones de ejemplos de juegos que arrasan en smartphone no precisamente por sus increíbles gráficos... la mayoría de los más jugados, creo.
Saludos.

Exacto. Y el éxito de Minecraft o Roblox es prueba de que unos gráficos excelentes sin una historia y jugabilidad no sirven de nada.

Bueno, yo recuerdo la época de los 16 bits como más de lo mismo, los juegos mejoraron los gráficos y tal pero las mecánicas y el diseño seguían siendo los mismos que en anteriores generaciones. Por el contrario, cuando llegaron los 32 bits y con ellos los gráficos 3D poligonales es cuando se dio la verdadera revolución, aparecieron géneros nuevos y la industria se alejó de las fórmulas arcade que antes dominaban el mercado. Y otra innovación que dejó huella fueron las tarjetas de memoria, todas estas cosas juntas abrieron todo un mundo nuevo que antes no se podía ni soñar.

La generación de los 32 bits fue la que atrajo a público adulto al mundo de los videojuegos, cuando antes era cosa de quinceañeros.

El cambio de los 8 a 16 es más un "fin de la inocencia" que otra cosa. Pasar de desarrollos casi amateur, el indie original a lo profesional. Y no conocer otra cultura que fuese o esa o ir a currar para nintendo a que cualquier desarrollo necesitase mucho mas dinero y más profesionalidad. Unido a que en España los bancos no aflojaron la mosca por nada del mundo si mencionabas el desarrollo de videojuegos

Las CPUs de propósito general de 128 bits no van a llegar porque no tienen ningún sentido. Los 64 bits resuelven todas las limitaciones que tenían los 32 bits y anteriores, empezando por la capacidad de direccionamiento de memoria donde los 32 bits estaban limitados a 4 GB. Para aquellas partes donde se pueden aprovechar más bits ya tienes los conjuntos especializados de instrucciones orientadas a datos multimedia y al coma flotante como las SSE y AVX en sus diferentes variantes con registros e instrucciones de 128, 256 y 512 bits.

Eso era marketing. La PS2 y otras llevaban una CPU de 32 bits. Las vendían como 128 bits porque llevaban conjuntos de instrucciones especializadas, que más o menos serían el equivalente a las SSE y AVX de hoy día. Por ejemplo están los Ryzen 7000 de hoy día que cuentan con AVX 512 bits y no por ello dejan de ser CPUs de 64 bits.

Totalmente de acuerdo.
Tengo unas Oculus desde hace 4 años (hace 2 las cambié por las Rift S) y aunque por desgracia no tengo tiempo para usarlas, jugar al ordenador para mi ya no es lo que era.
Hacia años que por muy buenos que fueran los gráficos o la jugabilidad, no jugaba al ordenador porque ya paso demasiadas horas sentado delante de uno trabajando (y con lo que tengo para trabajar muevo cualquier juego fluidamente), pero un día probé las Oculus y... simplemente las quisa ya ya ya. Y no conozco nadie que las haya probado bien y no las haya comprado (o querido comprar pero no podía permitirselas)
Un juego tan básico como cortar cubos con flechas con unas espadas de luz es un vicio muy grande. Y encima hago ejercicio!
Saludos!

Pues la verdad no considero que la realidad virtual sea totalmente distinta es más diría que desde que salieron los juegos 3D ya esa es la más grande base de la realidad virtual lo demás son simples perspectivas que tampoco estan muy lejos de la primera persona de toda la vida a lo mucho la adopción de los controles a la RV que ha día de hoy me parece una mierda.

Realidad virtual y jugar en primera persona en una pantalla se parecen tanto como ver una peli en un cine decente o verlas en casa cuando las teles eran de pantalla cuadrada y de tubo y no te podías permitir unos altavoces decentes.
Saludos.

Pregúntale a un desarrollador de RV si no es distinta, cosas tan simples en un juego normal como la interacción con la apertura y el cerrado de una puerta de una habitación puede ser un dolor de huevos.

Si te fijas en mi mensaje hago especial mención a que parte de lo que hace diferente a la RV es la interacción con el entorno.

Por otro lado las mecánicas de juego también pueden ser diferentes por la perspectiva de juego y esa interacción con el entorno.

Sí, a principios de los 90 ya disponíamos de procesadores 386, pero usábamos sistemas operativos de 16 bits, DOS y Windows 3.1. Luego estaba el OS/2 2.0 que era de 32 bits, pero no había juegos para él y poca gente lo usaba excepto quizá en entornos corporativos. Igual que hasta hace no tanto ya disponíamos de procesadores de 64 bits pero seguíamos con sistemas operativos y software de 32 bits.

En MS-DOS había cientos de aplicaciones y juegos con la extensión de 32 bits, no tenéis ni puta idea, ni tu ni el del artículo.