Pocas cosas son tan maravillosas como la publicidad de aquellas viejas revistas de informática

No hace falta, solo tienes que mirar el iphone del 2007 con los tlfs de la época y ver como ha sentado el paso del tiempo... de aquella solo se oía una y otra "el iphone es una mierda" sin mas argumentos, mientras reinaban las pantallas incluso resistivas, smart phones con windows... nokias nseries...
Tus argumentos con el macbook pro parecen ir envaminados de la misma manera.

En la primera comparación estoy de acuerdo contigo, pero en la segunda, pues no y tengo una Surface Pro 4 mía pagada por mi y un iPad Pro de 12'9" suministrado por mi empresa para mi uso... Y aunque el iPad padece un gran defecto: un SO muy limitado, o por lo menos a mi es lo que me limita, porque el iPad puede dar más de si... a la hora de la verdad las Surfaces ni son buenos portátiles ni buenas tablets: Como tablets son una puta mierda y por encima prácticamente no hay software para sacar un mínimo partido como tablets y como portátiles, pues por ese dinero tienes portátiles mucho mejores. Y para rematarlo, las Surfaces originales eran un puto desastre, la mía tuvo que ser substituida cuando aun no tenía ni 6 meses, y no es algo raro, de los primeros lotes mucha con problemas, al menos si le dabas un poco de caña... después se corrigieron y la segunda pues no me ha dado los problemas de la primera: problemas con el Audio, Wifi, joder calentaba más que muchas encimeras vitrocerámicas (no confundir con las de inducción), etc... y acabó jodiendosele la pantalla.

hasta luego

Como Lincoln decía: "Se puede engañar a todo el mundo algún tiempo…se puede engañar a algunos todo el tiempo…pero no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo". Por mucho marketing que haya si no hiciera buenos productos no sería la primera empresa mundial, así que dejad ya lo del humo que está muy visto y falto de razones. Quizá el humo lo estáis echando los odiadores oficiales de Apple.

Ya lo dijo Einstein lo de la relatividad del tiempo, pero tu estas hablando de futuro y yo de presente y pasado que es menos relativo. No se puede decir que la primera empresa del mundo es una "vende-humos" porque simplemente no se ajusta a la realidad, o bien los millones de compradores de Apple vivimos en un mundo paralelo donde nos han implantado un chip para comprar productos inútiles y sacarnos los cuartos... No se sostiene ¿verdad?

Una empresa gana lo que el mercado le deja que gane, no lo que los que no compran sus productos piensen de ella.

Y yo lo que digo es que no se le puede llamar vende humos, porque sencillamente falta a la realidad.

No es del todo exacto. Es verdad que en Xerox se desarrolló una interfaz gráfica y tenía copiar y pegar (entre otras cosas), pero la forma de implementarla es muy diferente. Aparte de eso, Apple obtuvo licencia sobre esa tecnología (a cambio de acciones para Xerox, que se olía el pelotazo que iba a dar la empresa).

Por otro lado, Xerox (la empresa) tampoco se tomaba muy en serio lo que hacía su propio laboratorio PARC y buena parte de sus ingenieros se fueron a trabajar a Apple (y otras empresas) y así poder desarrollar sus ideas en un producto que pudiese salir al mercado (Que Xerox dejó escapar la impresión laser, el postscript, ethernet, la interfaz gráfica..., todo desarrollado en su laboratorio de California -- Xerox era una empresa de la costa este, ojo).

Volviendo al tema de copiar/pegar. Por ejemplo, en la Xerox el paradigma era Acción -> objeto, mientras que en Apple era Objeto -> acción. En el caso de copiar y pegar, en el Xerox Alto tenías que pulsar la tecla COPY y escoger los objetos que querías copiar. En Apple, escoges objetos y luego aplicas la acción, por lo que podríamos decir que Apple inventó el modo de copiar/pegar que tenemos ahora (aunque no haya inventado el concepto como tal).

Lo cierto es que Apple pudo "ver" la tecnología de Xerox, pero no tuvo acceso al código como tal, así que realmente "reimplementaron" la interfaz gráfica a su modo (y con un hardware más limitado y más barato). Gracias a eso desarrollaron soluciones que en Xerox no existían (por ejemplo, el redibujado de las ventanas en segundo plano), o el ratón de un sólo botón, y las convenciones de uso de interfaz que ahora nos parecen comunes.

Lo innovador no tiene que significar necesariamente sacar algo "de la nada". De hecho diría que es imposible no partir de algo anterior, observándolo desde una nueva perspectiva, combinando con otros elementos o aportando algo que no estaba antes.