Durante el último año, James Lindsay, Peter Boghossian y Helen Pluckrose fabricaron más de 20 artículos científicos falsos con la intención de “estudiar, comprender y exponer la realidad de los ‘estudios de agravios’, que están corrompiendo la investigación académica”. Estos estudios son una pequeña área de investigación dentro de los estudios de género.
¿Qué hicieron? Según sus propias palabras, los autores generaron papers con “metodologías de muy mala calidad”, “afirmaciones no justificadas” y “análisis cualitativos motivados ideológicamente”. Muchos de sus argumentos están diseñados directamente para ser llamativos, provocadores o ridículos (“entrenar a hombres como perros”, “encadenar estudiantes durante la clase” o “tratar la masturbación privada como una forma de violencia sexual contra las mujeres”). Los detalles de los papers se pueden encontrar en este ensayo de Aeon Magazine; sin embargo, algunos tenían datos que podían ser interesantes para terceros -- de haber sido ciertos.
Los autores enviaron los textos a revistas del campo y no solo consiguieron publicar cuatro de ellos, sino que tres más fueran admitidos para revisión. Otros siete se encuentran en proceso de revisión editorial en estos momentos y seis fueron rechazados. En total, el 80% de ellos fueron admitidos para ser revisados.
Se descubre el engaño. En junio, uno de sus trabajos publicados en el Journal of Feminist Geography llamó la atención de los medios y algunos ya sospecharon que podía tratarse de un ‘hoax’. Ya en julio, tras tratar de identificar correctamente a la inexistente autora, el paper fue retirado y los eventos se sucedieron obligando al equipo a exponer su proyecto antes de finalizarlo.
Hoax, hoax y más hoax Este proyecto, nos trae a la memoria el caso de Alan Sokal, un prestigioso físico de la Universidad de Nueva York, que en 1996 consiguió publicar un artículo deliberadamente delirante en la revista de estudios culturales Social Text. Aquello fue un escándalo internacional y puso en cuestión el estado de los mecanismos académicos en el ámbito de los estudios culturales.
También recuerda al caso (más reciente) del "pene conceptual como constructo social" que ocurrió en mayo de 2017. De hecho, dos de los autores de aquel "hoax en los estudios de género" están también en este en los "estudios de agravios".
¿Qué proponen? Cito textualmente: "nuestra recomendación empieza pidiendo a todas las universidades que comiencen una revisión exhaustiva de estas áreas de estudio (estudios de género, teoría crítica de la raza, teoría poscolonial y otros campos “teóricos” en humanidades y en ciencias sociales, especialmente sociología y antropología) con el fin de separar las disciplinas y los estudiosos que producen conocimiento de los generadores de sofística constructivista". El lenguaje nos devuelve, de nuevo, a las "Science War" de los 90 y, por eso mismo, es una pregunta directa por los últimos 20 años de debate en ciencias y humanidades.
Repercusiones personales. En el Washington Post, los autores explicaban que esperaban tener problemas laborales y temían convertirse en "parias académicos" por esto. Parece referirse a 'represalias ideológicas', pero no son las únicas. Aunque los 'hoax' se han convertido en una herramienta cada vez más común, no hay que olvidar que este tipo de prácticas van contra las normas básicas de la ética de la publicación científica.
Sobre todo, porque no se trataba de una investigación científica sobre los sesgos y controles de publicación, sino (como ellos mismos reconocen) de una iniciativa destinada a exponer públicamente las "malas prácticas" de un conjunto de líneas de investigación. Se trata, pues, de una una acción reivindicativa: algo que, en general y por muy necesario que pueda ser en ocasiones, suele tener fricciones con el debate académico.
Sin embargo, como decían también en la entrevista, "para nosotros, el riesgo de permitir que este tipo de investigaciones sesgadas continúen influyendo en la educación, los medios de comunicación, las políticas y la cultura es mucho mayor que cualquier cosa que nos suceda por haberlo hecho".
¿Qué está pasando en la academia? Este caso parece indisociable de muchos otros escándalos, crisis y conflictos que estamos viendo en los últimos años. No creo que se trate de una cuestión de 'fake news', ni de un asunto específico de los estudios de género: es la crónica de cómo los mecanismos académicos tienen serias dificultades para contener los efectos corrosivos de los incentivos perversos, los conflictos de interés y las llamadas 'guerras culturales'. En ese sentido, este escándalo sintetiza perfectamente los retos que va a vivir el debate académico del futuro (y del presente).
Ver 19 comentarios
19 comentarios
juanencinar1
El problema no son los estudios de género que son una mierda, el problema son los estudios que realmente son buenos y científicos y se tiran para atrás por qué no cumplen con el dogma de los estudios de género que por desgracia los hay, el mundo académico antes revolucionario y contestatario se ha vuelto una mierda, al igual que la izquierda política, son una caricatura de lo que eran por desgracia.
pableras
Me pinchas y no sangro.
1) hay que tenerlos muy bien plantados (los testiculos o los ovarios) para decir algo en contra de estos estudios. Te comen vivo si no sigues la corriente impuesta.
2) despertad. No se puede negar que detrás de todo esto hay un negocio y/o intereses muy muy muy grandes. Los políticos manejan votos, y se mueven millones de euros.
samuelpoveda
El mayor problema de los estudios de género es que existen.
Usuario desactivado
Esto demuestra, una vez más, que hay un sector dentro de las ciencias sociales que funciona al revés en cuanto a rigor científico: esto es, tengo una conclusión, y busco datos que la apoyen.
Poner sobre el tapete que, en efecto, los estudios de este grupo sobre los que se apoyan sus afirmaciones no se alejan mucho de cosas tales como decir que "los españoles son unos vagos".
A diferencia de la biología, la física o las matemáticas (por dar tres ejemplos), donde es fácil probar que una teoría es errónea porque los datos son los que son; las ciencias sociales, sobre todo las que estudian el comportamiento de la sociedad actual, tienen un gran escollo a la hora de sentar cátedra, ya que por grande que sea la muestra es imposible que una afirmación sea 100% verdadera o falsa en el momento del estudio.
Esto en si no es un problema, ya que incluso un estudio sesgado puede servir de marco para otros estudios, o tomarse como una "verdad a medias". El problema aparece cuando tenemos legisladores "iluminados" a los que les falta el canto de un duro para esparcir sus disparates en forma de leyes: lo vimos con Hitler y Stalin con sus estudios sobre los judíos, lo vimos con Mao y Pol Pot con estudios sociales de la época sobre las sociedades occidentales, lo vimos con Pinochet y estudios sobre economía, y por supuesto lo estamos viendo ahora: las barrabasadas de Carmen Calvo cada vez que abre la boca, la existencia de una ley claramente anticonstitucional y que va en contra del principio de igualdad en el derecho; o en Suecia... Donde creo que todos sabemos lo que pasa.
Creo que esto pone de manifiesto una vez más algo que muchos somos capaces de ver con claridad, y es que el buenísmo se nos ha ido de las manos.
Usuario desactivado
Por eso se le dice ideología de género, porque no respeta a la biología y se ha vuelto dogmática.
Y los políticos de izquierda la usan para ganar votos, como el marxismo ha sido unfracaso económicamente, ahora se han vuelto adalides de los derechos humanos, y la ideología de género la han explotado en ese sentido
myboo9632
Los estudios de género son popó, así de simple.
Usuario desactivado
Creo que lo que han hecho no era la mejor forma de lograr lo que querían lograr. Para esto existen los metaanálisis.
Usuario desactivado
Estos estudios son propaganda, para manipular a las mentes, que usan los poderosos, con la ayuda de la prensa en general, que esta comprada y a sueldo del poder.
Esto no es nada nuevo se hizo siempre, pero ahora con las nuevas tecnologías parece que es nuevo, pero no, simplemente utilizan los medios tecnológicos a su alcance, para lavar más mentes.
De lo que se lee y ve en prensa y TV, como mucho te puedes creer un 20%.
stantley
¿Nadie se ha planteado lo grave que es vivir en una sociedad cuyo poder JUDICIAL discrimina a las personas por género, al menos en alguno de sus juzgados?. Pues la injusticia viene precedida de gente que decía "demostrar científicamente" la necesidad de ese comportamiento discriminatorio.
juanmcm
El problema no es que sean rigurosos o que aporten a la ciencia o nada que ver sino que a veces se usan con fines comerciales. Me explico.
Según el estudio de [ponga aquí la entidad o institución que quiera] consumir el salmón noruego es nocivo para la salud. Por ello le aconsejo encarecidamente que consuma salmón de Alaska.
Y como este hay muchos casos.
Según un estudio de mis huevos al viento comprar leche entera conllevará que tu prole saldrá con un miembro viril más fuerte y pronunciado.
Por ello que muchos de esos estudios se hacen para justificar temas políticos o comerciales o religiosos.
Es un problema que no tiene más remedio que someter a dichos estudios a un análisis sistemático por medio de algún organismo público, como pueden ser las organizaciones de consumidores o Autocontrol para desenmascarar a aquellos que inciten estos estudios con fines alejados de la ciencia.
apo84
Estoy totalmente de acuerdo con que hay que sacar la ideología de la ciencia y tratarla de forma empírica (que es la única forma) y que vivimos una época mala con tanta pseudociencia.
Pero curiosamente veo que este articulo ha hecho que aflore en los comentarios exactamente lo mismo que se critica, comentarios totalmente ideologizados sin argumentación.
Curioso argumento de "myboo9632" en "Los estudios de género son popó, así de simple."
"Ifritzz" con una argumentación intachable y una conclusión: "el buenísmo se nos ha ido de las manos." (no lo acabo de entender muy bien, la verdad)
"adriangonzalez6" con su comentario "Por eso se le dice ideología de género, porque no respeta a la biología y se ha vuelto dogmática." (Creo que no respetar a la biología es no tener en cuenta o negar la intersexualidad, por ejemplo) y con la guinda de "los políticos de izquierda"..."ahora se han vuelto adalides de los derechos humanos". (Que no sé si es una crítica o un alago...)
o "asiermarc" con "Javier te reto a que algún día escribas algún artículo que critique negativamente a la ideología de izquierda. Al igual que con la ideología de derechas material tienes de sobra, solo ten el coraje necesario!". Sin comentarios de lo imparcial de la petición...
Y por concluir con "pableras" y su "Te comen vivo si no sigues la corriente impuesta.". Por lo menos en los comentarios no he visto que "se lo coman vivo"... Y creo que esa frase es curiosa en el contexto en el que la usas cuando estas teorías (feministas, que no de género) van concretamente en contra de la corriente impuesta (previamente ;-)).
juanolo2001
A mi parecer, ahora se tacha de “buenismo” cualquier teoría que venga en contra de los valores de ultra derecha. Si eres feminista te tachan de hembrista (pero el termino hembrismo ni lo conocen), si diferencias entre género y sexo dicen que estas equivocado, que lo acertado es la teoría del echufe “pene/vagina” y si tienes una u otra cosa entre las piernas eres hombre o mujer con todas las letras. Supongo que el hecho de la existencia de varios hoax no convierte a todos los estudios en hoax, pero quizá interese generalizar para llevarlo al terreno que nos interese. Como ahora, que está de moda tachar de malo el feminismo, o tachar de malo hacer actos de humanidad, como salvar a inmigrantes de un barco y no dejarles morir. Todo se va a intentar “teorizar” para atraer a la gente a nuestro terreno, como el término “buenismo” (tachar de malo lo bueno a mi criterio que es este), habrá que inventar el término “malismo” también…