La pregunta es muy sencilla: mira a la imagen superior y fíjate en los dos puntos grises, ¿cuál de ellos es más oscuro? Habrá algunos que se decanten por el círculo derecho. Claramente, no hace falta ni decirlo, es el que se ve más oscuro. Pero habrá otros muchos que habrán desconfiado de la inocencia de mi pregunta y se habrán dicho: "¡Si son del mismo color!".
Y tendrán razón. La imagen principal de este artículo es, sin lugar a dudas, unas de las ilusiones más famosas que existen: hacer que el mismo color parezca radicalmente distintos a pocos centímetros de distancia. Sin embargo, lo que suele ocurrir con el mundo de las ilusiones visuales es que no lo conocemos demasiado bien. Hay más incógnitas que certezas. Ahora, un grupo de investigadores del Instituto Tecnológico de Massachusetts dice haber encontrado una clave que nos va a permitir entenderla. Por fin.
Casi 200 años sin entender por qué vemos como vemos
En 1839, el químico francés Michel-Eugène Chevreul formuló lo que conocemos como "ley del contraste simultáneo de los colores". Se trata de la característica perceptiva que explica esta ilusión visual: el fenómeno de que "el tono de dos piezas de color parece más diferente cuando se observan yuxtapuestos que cuando se observan separadamente".
Chevreu dejó en el aire una pregunta que ha cumplido ya más de 180 años: ¿Dónde se origina esa ilusión? ¿En el cerebro? ¿Se trata de un producto de la forma en que nuestro sistema visual procesa los datos? ¿O es alqo que viene con los datos visuales que nuestros ojos envían al cerebro? Según este trabajo de Pawan Sinha, Peter Bex y su equipo todo parece indicar que se trata de lo segundo. Es más, es algo que se origina en cada ojo antes de que la información de ambos se combine.
Para llegar a esta conclusión los investigadores le pidieron a tres grupos muy distintos de videntes que respondieran a la pregunta con la que comenzaba este artículo frente a un gran número de imágenes con distintas luces, tonos y brillos. Primero, a un grupo de estudiantes universitarios de EEUU que las podían examinar con total libertad; después, a un grupo de personas que las miraban con unas gafas que solo les permitían ver con un solo ojo; y, por último, a un grupo de niños de la India con ceguera congénita, pero que podían recuperar la mediante cirugía (niños con cataratas de nacimiento, por ejemplo).
La idea era, por un lado, ver si las ilusiones eran cosa de cada ojo en particular o algo que surgía de la visión en estéreo (un efecto de tener que 'fusionar' dos imágenes distintas). Por el otro, querían saber si esa respuesta generalizada era algo aprendido o también se daba en niños que acababan de comenzar a ver. Como los tres grupos respondieron exactamente igual, los investigadores asumen que es algo innato y dependiente de cada ojo.
Es cierto que esto no acaba por explicar todos los detalles de la ilusión visual, pero acota límites claros y, según los propios investigadores, ayudará a acotar las explicaciones y reconducir un largo debate científico con vistas (y nunca mejor dicho) a encontrar respuestas precisas que nos ayuden a entender mejor cómo es que vemos el mundo.
Ver 17 comentarios
17 comentarios
Carlos
Hay un vídeo de vox muy interesante sobre cómo influye el idioma en los colores y cómo hay civilizaciones que se entienden con solo dos o tres colores:
https://youtu.be/gMqZR3pqMjg
Saludos!
p2dzca
La idea de que "se origina en cada ojo" y "dependiente de cada ojo" puede confundir. Lo que parece decir el estudio (el acceso al contenido es de pago) es que el origen de la ilusión óptica, seguramente, es anterior a que la información que proviene de cada ojo se combine.
No vemos con los ojos, vemos con el cerebro. Es éste quien genera la percepción visual partiendo de la información sensorial que le llega. Esto es importante, porque se suele creer que los ojos funcionan como una cámara de vídeo, y no es así. Desde hace tiempo se sabe que la cantidad de información que llega desde cada ojo al cerebro es pequeñísima, muy insuficiente como para tener una foto directa de los que vemos con lo que captan los ojos. En la realidad no existen los colores, son una creación del cerebro. La forma en que percibimos la realidad ha evolucionado para la supervivencia. Me imagino, no he leído nada al respecto, que la ilusión óptica de la que se habla puede estar relacionada con la detección de peligros o depredadores, facilitar verlos.
SpaceWorm
Básicamente toda la comunidad científica está de acuerdo en un único aspecto, y es que en pro de la supervivencia, cada especie animal se ha vuelto increíblemente experta en detectar patrones sea para identificar la prole (las zebras entre zebras, pingüinos entre pingüinos), miembros semejantes de una especie (por ejemplo los perros se reconocen rápidamente entre ellos) o por ejemplo identificando posibles peligros.
Un tigre, animal rayado, da igual su tono de color (si es oscuro en plena sombra o iluminado a pleno sol), para el cerebro de cualquier potencial presa son rayas y significa peligro. La prueba de que el color tampoco es de "significativa" importancia entre el mundo animal es que salvo para colores tipo amarillo o rojo (que por lo general implican peligro por toxicidad o veneno en caso de alimentos) en muchos animales el sentido de la vista se basa solo en un mundo bicolor donde claramente importan más los patrones (o cambios abruptos en un patrón general) que las tonalidades.
Datos curiosos son por ejemplo el color marrón, que realmente es un naranja "oscuro" pero que al igual que el gris, según el contexto para unos es naranja y para otros claramente marrón.
Otro ejemplo es en cuanto a los humanos...donde somos increíblemente buenos diferenciando cuando alguien es asiático o afroamericano por ejemplo, pero que si no tratas demasiado con ellos para "alguien foráneo" pueden parecer todos iguales. Esto, aunque pueda sonar racista (mal momento hoy), es un hecho y tiene una explicación científica, y es que los humanos, a diferencia de otras especies animales, somos increíblemente parecidos tanto a nivel genético como a nivel fenotípico (salvo una población muy pequeña africana que contiene una rica variedad genética, el resto de la humanidad somos prácticamente "exactos" a nivel genético).
Por cierto, la polémica en que unos creen que la imagen (sea el color o el perfilado) se crea en el ojo y otros creen que en el cerebro, muchos estudios sugieren que es 50%-50%...Digamos que debida a la cantidad de información que debería de pasar a través del nervio óptico (y que de hecho es imposible de que cruce totalmente), los estudios sugieren que entre la retina del ojo y mucho antes de llegar al cerebro, se realiza un pre-procesado (aquí digamos que actúan los mecanismos de diferenciar si es imagen de peligro o no) y post-procesado (detalle de la imagen), para luego transformarlo en un modo de JPG y para el cerebro.
Para finalizar, varias tácticas en los inicios del Machine Learning partían de esta idea para así "aligerar" la carga de computación.
igor_g
Esto significa que nuestro cerebro hace algo muy parecido al "HDR" de las cámaras fotográficas. El HDR falsea los colores por zonas para que veamos más detalles en la foto total.
karl3s
Leyes del color y iluninacion?
jorgeescmem
A ver, que todos sabemos que esto pasa y como funciona.
Lo curioso es entender en que momento exactamente se produce.
Pero más allá de eso, cada que veo un artículo como este, me pregunto si los colores que vemos ¿En realidad existen?
Los vestidos blancos y dorados nos han demostrado que incluso cada cerebro interpreta la información visual de forma distinta.
Es muy intrigante.
rennoib.tg
Esta gente no sabe el significado de la palabra contraste? No tiene nada que ver con los ojos ni con ser ciego o no. El cerebro destaca estos elementos, basicamente porque de ello dependía nuestras opciones como cazadores.
Lejos de la visión, esta forma de contraste la usamos todos. Por ejemplo si tenemos un grupo de amigos, alguien podría recibir motes como el rubio, el chino, el negro, el largo o lo que sea sin necesariamente ser rubio, chino, de raza negra o medir 2m, simplemente representan unos rasgos más que el resto del grupo. O cuando alguien se hace una fotografía con otras dos personas mucho menos agraciadas o altas, para que este mismo efecto te haga verla más bonita/alta de lo que es. Una forma de distinguir más fácilmente un elemento del resto, que como contra partida, nos limita la comparación con otros elementos separados debido a su carácter subjetivo.
ChicodiscO
Según yo, debe afectar la contaminación del tono más claro u oscuro de fondo. Esto puede afectar que el cerebro no pueda "leer" correctamente la intensidad de luminancia del punto a distinguir y más cuando se ponen dos puntos con un fondo totalmente opuesto en luminancia aparente, entonces el cerebro ve diferentes intensidades en estos dos puntos. Por lo que el problema no puede ser por visión estereo y es independiente para cada ojo, porque el cerebro en si interpreta erróneamente intensidades diferentes por los motivos que expuse.
brahmapuntala
Como se nota que no habéis usado un programa de retoque fotográfico ni conocéis las leyes de color e iluminación, ese "debate" está superadísimo y esto es un artículo clickbait