Por qué EE.UU. acusa a Huawei de espionaje sin mostrar pruebas cuando está demostrado que la NSA ha espiado masivamente

Don Javier empezar una defensa de Huawei aduciendo que de China no a salido ningún Edward Snowden, como mínimo es algo muy, muy cínico.

¿Deberás Don Javier?

Del país del crédito social, donde te pueden arruinar la vida pretextando que atravesaste la calle por una zona indebida, del país que pena hasta con la muerte, la sola mención de la matanza de la Plaza de Tiananmen.

¿De ahí cabe esperar un Snowden?

no ha salido con h

¿Deberás aclarar...

Aparte de dejar constancia de su ira, solo logra irradiar confusión.

Usted simplemente no me conoce para saber que pienso yo de EEUU, ni tampoco se atiene a lo que dije, solo estalla en rabia y me atribuye lo que le da la gana, por cierto por que no usa su nick de siempre ¿Le da vergüenza?

--Comprensible que fea actitud.

Tomese un te tranquilo y que siga mejor, si no mejora busque ayuda.

Se han metido con el vecino mas grande del barrio y ese va a ser un problemon, a ver como salen de esta.... puede q bajándoselos los pantalones!

Aunque bien es cierto que EE.UU. es una superpotencia y hacen lo que quieren; esta vez su enemigo es otra superpotencia, a menos que tuvieran una base sólida sobre la que apoyarse no pensarían en enfrentarse abiertamente a China. Además Trump podrá ser un racista, homófobo, machista, excéntrico y demasiado directo; pero no es un idiota, sabe cómo y donde ejercer presión a otras naciones aprovechándose del poderío de la suya. Por cierto, en realidad si que tienen razones pero han pasado desapercibidas, si buscas en Google Diamond Glass Huawei debería aparecerte la prueba inexistente del porque si tienen razones para hacerlo.

Wut

Es una referencia a Los Simpson

Todavía me acuerdo del muy lacayo diciendo aquello de estamous trabajandou en ellou. Patético personaje.

Te vendrá bien tu seguidismo a China cuando se expanda el maravilloso carnet de "buen ciudadano" que han implementado por allí. Ya veras que risa cuando por tus opiniones políticas te nieguen ayudas o te vigilen las comunicaciones (por ser "mal ciudadano"). Echaras de menos los tiempos del imperio Yankee...

Ese apoyo fue un grave error, y en su momento yo me queje de que se diera. Tampoco es que se hiciera mucho, fue mas imagen que otra cosa, para ganar puntos con USA. Pese a todo, que en la epoca de Pedro Sanchez digas que ese ha sido el peor presidente del gobierno, deja clara no tu postura si no tu ignorancia y tu nula capacidad de analisis. Es un hecho innegable que ha sido el mejor presidente que hemos tenido, es medible en datos desde todas las perspectivas que te de la gana medir. Yo no votaria jamas al PP por cierto.

Dicho eso, me remito al comentario que he hecho antes: no fue una patraña, realmente creian que exisitian esas armas, y asi lo habria creido cualquier pais en su momento, porque en una arriesgada apuesta por no ser intervenidos(que le salio mal como vimos) Irak intento hacer creer que si tenian esas armas. Obviamente eso fue una excusa para entrar por lo que realmente entraron sin ninguna legitimidad para ello (para variar) pero si llegan a saber que no existian esas armas, habrian usado otra excusa con total seguridad. Asi que el tema no es tan sencillo como "era una patraña".

Fueron a la ONU a vender la invasión de Irak con el cuento de las armas de destrucción masiva. ¿Alguien se lo creyó? Obviamente no, porque era una auténtica patraña, no había pruebas.
Quitando a sus amiguetes criminales claro, Ánsar y Blersito, que apoyaron esa invasión ilegal en contra de toda la comunidad internacional.
Si un presidente que mete a su país en una guerra, sin pruebas, con la oposición de la comunidad internacional, y que encima nos costó un 11M, no te parece el peor presidente me parece que tienes el baremo bien jodido.

¿España entró en guerra? ¿Cuándo? ¿En qué Guerra del Golfo? ¿Con Felipe González o con Aznar? ¿O con ninguno?

Lo de decir que eso nos costó el 11M es de lo más patético y repugnante que he oído. Los franceses, por ejemplo, también han sufrido diversos ataques jihadistas y no solamente no participaron en la Segunda Guerra del Golfo, sino que se opusieron hasta el extremo de ser considerados enemigos de EE.UU.

Igualmente, podrías justificar los atentados de ETA con cualquier excusa que te venga a la mente.

Los terroristas actúan no por lo que hagamos nosotros, sino por el ánimo ciego de hacer daño a todos que no piensan EXACTAMENTE como ellos. No necesitan excusas o razones para ello.

¿El mejor presidente? ¿Medible? Te voy a dar una medida: 193 muertos y más de dos mil heridos en el peor atentado terrorista en nuestro país. Y todo como consecuencia de meternos en una guerra que no queríamos. No, no ha sido el mejor presidente, ni de coña. Eso de que "creían" que había armas de destrucción masiva no vale en absoluto. No había pruebas. De ningún tipo. Era una patraña, claro que sí, porque querían el petróleo, igual que ahora con Venezuela. Y también ahora EEUU "cree" que Huawei está involucrado en un programa de espionaje chino. ¿Pruebas? Ninguna. Es siempre la misma historia. Con decir "creo y como es mi creencia tienes que respetarla", todos a bajarse los pantalones... El pensamiento crítico brilla por su ausencia.

González no apareció en la famosa foto de las Azores. ¿Recuerdas la foto? Tres presidentes: el de EEUU, el de UK y el de España, casualmente Aznar (que fue el que más insistió y promovió la reunión), y no González. Y oye, qué casualidad, después de la foto vinieron el 11M (Madrid) y 7J (Londres). ¿Casualidad? En absoluto: A nadie se le escapa, por mucho que algunos lo quieran tapar, que sin esa foto, sin esa reunión, muy probablemente se habrían ahorrado miles de muertos. La foto de las Azores fue poner dos dianas del tamaño de dos países: España y UK.

Barroso, que fue el anfitrión de la reunión, declaró que le habían engañado, que le habían enseñado informes falsos sobre la existencia de armas de destrucción masiva. Informes falsos, inventados. Ojo con eso.

Aznar puso toda su energía en hacernos creer a los españoles que el 11M era cosa de ETA. ¿Por qué? Si sabía de sobra sólo unas horas después que no había sido ETA y que Al-Qaeda ya se había declarado autora del atentado. ¿Por qué? Pues porque sabía que si decía la verdad, perdería las elecciones. ¿Por qué? Por la famosa foto de las Azores. Si tu tienes las manos limpias, dices la verdad desde el principio, y haces una declaración contundente y pones al pueblo de tu parte. Y encima ganas las elecciones. Pero...

Aznar no tenía las manos limpias, ni el resto del trío: entraron en Irak con informes falsos, sin pruebas, son responsables de la muerte de miles de personas, entre guerra y atentados. A Aznar le costó el puesto. A Blair le costó el puesto. ¿Casualidad? En absoluto.

¿Pruebas para iniciar la guerra? Ninguna. Si para algo tan simple como un robo, en un juicio, hay que presentar pruebas, para algo tan gordo como invadir un país y meternos en una guerra, ¿no debería hacer falta algo más que suposiciones?

el juicio del 11m deja claro en su resolucion que los planes del atentado empezaron mucho antes del apoyo a la guerra.
Y antes del 11s en España ya se había desarticulado un par de células yihadistas.

El 11 M, salvo en la cabeza de algunos iluminados, no tiene relacion alguna con la guerra de Iraq. Eso al menos (ya que aun queda tanto por cerrar en ese caso) es algo que se sabe a ciencia cierta desde las pruebas que sí se tienen.

No he dicho ni que haya que hacer caso a USA ni que este bien lo que hacen. Mas bien opino al reves. Pero en el caso concreto de las armas de destruccion masiva, el asunto es mucho mas complejo que las tonterias que soltais algunos. Y obviamente si no hubieran creido en esas armas habrian buscado cualquier otra excusa. Pero si discutimos lo de las armas, digamos las cosas como son.

El gas que occidente veía con buenos ojos porque Irán eran los malos eh? ese gas? Occidente Armando a Irak y sales tú con esa pregunta hipócrita?. Además la guerra Iran-Irak fue hace muuuuuucho tiempo. Mejor no removemos el pasado no?

Aquí se revuelve el pasado cuando interesa como tú ahora. Soplamocos el que nos dieron con el 11M y el 11S, quítate ese sentimiento de superioridad con los que crees inferiores... más que nada para no llevarte un soplamocos.

Pues el que acusa debe de aportar pruebas, de otra manera los mecanismos de justicia y de resolución de controversias se convierten en el santo oficio.

Y eso de que una empresa que acata las órdenes de un gobierno asesino y criminal también puede describir el comportamiento de las compañías estadounidenses a las peticiones de información de sus agencias de inteligencia y espionaje de su país.

¿En serio te crees todas las mentiras que anuncian los gobiernos con los ojos cerrados?

Si, desde tu caverna se debe de ver muy bien.

Jajajajajajajajajajaja

Al igual que que dices que no hay permíteme que te corrija, busca en Google: "Diamond Glass Huawei", espero haberte dado un punto de vista más general de las cosas :)

Busca en Google; NSA, Snowden, Wikileaks, Prism, Xkeyscore... ¿Sigo?

"Pacman". Argumento automáticamente invalido.

Entendí el sarcasmo :v

Tal vez Trump quiere hacernos un favor iniciando con China para ver cómo va, pero no nos damos cuenta :0

Bueno, Snowden salió en la televisión desde su exilio en Moscú después de su escape desde EE UU. Por tanto, no tenía libertad de expresarse dentro de su país.

Yo tampoco confío en el régimen industrial-gubernamental chino, como tampoco en el sistema industrial-militar estadounidense, que ya ha fue exhibido interviniendo las redes de telecomunicaciones europeas.

Así entonces ¿Tú confiarías ciegamente en las empresas de telecomunicaciones estadounidenses que ya tienen antecedentes de colaborar estrechamente con su gobierno ?
Y tal espionaje estadounidense no es sólo antiamericanisno ramplón (como afirmas), son hechos confirmados y contrastados .

Para "Lynx939" y sus numerosos comentarios entre ayer y hoy... el único que espía y el único "malo, malote" es China.

A ver si los demás le dejamos claro que espían TODOS, ¡T-O-D-O-S!

Una de dos, o el comentarista mencionado es un "alma de cántaro" o bien un "contrapropagandista" infiltrado por Google o Estados Unidos para contrarrestar la imagen negativa...

¡En fin!

Todos espían. Pero en unos países se arma el escándalo y se sacan leyes a la luz, y en otros se calla al disidente y se le desaparece. Eso cuando no te montan un carnet de control social para tener acoj*nado al pueblo.

Lynx939 no se queda agusto hasta que suelta una bocanada en todos los posts 😂😂😂

¿China un país comunista? ¡¡vaya esa si que es una primicia!! :D

Tu dogmatismo no te deja analizar una crítica a la precarización de las condiciones laborales en todo el mundo, España incluida (aunque no lo creas). Así que no es necesario que envíes a los críticos de la pauperización laboral a China, África o al mundo musulmán, esas condiciones ya se viven en la civilizada Europa, ¡¡por si no te enteras!!

Si para tí la disyuntiva es: trabajo precario o comunismo...... pues bien por ti, y que te aproveche.

76 años????? Entonces tu has visto los orfanatos de Caucescu, la Stasi de Honecker, el paraiso de Enver Hoxha y te ha dado tiempo a ver como un pais 4 reservas de petroleo, mineria, potencial turistico, poblacion joven, lo hundia el socialismo.

Se nota que alguien no ha visto ni ha entendido el movimiento de los chalecos amarillos en la vecina Francia.

Ni se ha dado cuenta de las condiciones laborales en Amazon, Deliveroo, Uber eats, ......etc.

Sólo veo argumentaciones que combaten a fantasmas del pasado, que ya se han ido y no volverán por más que se les invoque.

Y así señores es como los paletos dominarán el mundo, pienso que una asignatura de actualidad y economía mundial obligatoria haría mucho bien.

¿Cómo se gana la guerra limpiamente con aquellos que no respetan tus patentes? ¿O con aquellos que no tienen tribunales independientes y donde siempre gana la empresa china frente a la extranjera?

Bien por Huawei, hasta que se queden sin actualizaciones, en el momento en el que se encuentre una vulnerabilidad gorda y no se pueda parchear haber de qué te sirve la cámara :v

Mejor compra un Iphone, el slogan de Apple para este año es: "Privacy matters" XD XD XD XD XD ...........

Bien, si no tienen la obligación de aportar pruebas,tampoco tenemos la obligación de creerles.

Y eso de que "otro tenga posible control sobre una sección importante de tus redes"...... con el solo hecho de ser proveedores de hardware para redes es llevar las cosas al nivel de la paranoia. Es como afirmar que las compañías de telecomunicaciones no son capaces de auditar y monitorizar sus propios sistemas, porque las fugas de información no son invisibles ni indetectables, por muy ingeniosos y malvados que sean los fabricantes chinos.

En ese caso, se tendrían que desechar todos los componentes de hardware manufacturados en China, inclusive los que utiliza Apple.

Al contrario de la democracia china, que es todo un prodigio de respeto a los derechos humanos y a las libertades y a la privacidad…

No has entendido nada.

El artículo exhibe la hipocresía de las acusaciones del gobierno en turno de EE UU, al declarar que una empresa (en este caso china) es un riesgo de seguridad por sus nexos con el régimen chino, cuando las mismas compañías tecnológicas estadounidenses tienen ese mismo comportamiento simbiótico con su gobierno.